ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТА года Ленинский районный суд
г. Комсомольска-на-Амуре
в составе председательствующего – Рослой М.Н.
с участием представителя истца – Кряжева О.В.
при секретаре – Тихоновой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Бежалова А.А. к Макарову И.В. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Бежалов А.А. обратился с иском к Макарову И.В. о взыскании долга по договору займа в сумме 168336 руб., судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 4566 руб. 72 коп.
Истец Бежалов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Кряжев О.В. в обоснование заявленных требований суду пояснил, что ДАТА Бежалов А.А. передал Макарову И.В. денежные средства в размере 133600 руб., о чем ответчиком была составлена расписка. Макаров И.В. обязался вернуть указанную сумму денег в срок до ДАТА., в случае просрочки возврата денег уплатить неустойку в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа. Однако в указанный срок сумма займа ответчиком возвращена не была, в связи с чем просит взыскать с Макарова И.В. в пользу истца сумму долга по договору займа, неустойку, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины.
Ответчик Макаров И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд рассматривает данное гражданское дело в порядке ст.ст.233-234 ГПК РФ – в порядке заочного производства.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, находит требование Бежалова А.А. о взыскании с Макарова И.В. долга по договору займа, судебных расходов – обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании пояснениями представителя истца, материалами дела установлено, что Бежалов А.А.передал Макарову И.В. взаймы сумму 133600 руб., о чем ДАТА была составлена расписка.
Обстоятельств того, что передача денег в действительности не состоялась, в судебном заседании не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что представленная истцом расписка является достаточным доказательством передачи денежных средств ответчику.
Поскольку передача денег состоялась, договор займа, в соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, является заключенным.
В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно расписке от ДАТА г., выданной Макаровым И.В., он обязался возвратить полученную сумму до ДАТА г.
Как следует из пояснений представителя истца, в оговоренный сторонами срок заемные средства ответчиком не были возвращены.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование Бежалова А.А. о взыскании с Макарова И.В. 133600 руб., полученные им по договору займа, подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.
В расписке от ДАТА г. сторонами установлен размер неустойки – 1% в день от суммы долга за каждый день просрочки.
Таким образом, с учетом суммы займа, количества дней просрочки на момент подачи иска в суд, размера неустойки, установленной соглашением сторон, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 34736 руб. (133600 руб. – сумма займа * 0,1% - размер неустойки * 260 дней – количество дней просрочки).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со ст.88 ГПК РФ входит государственная пошлина.
Истцом Бежаловым А.А. заявлены требования о взыскании с Макарова И.В. расходов по государственной пошлине в размере 4566 руб. 72 коп., что подтверждается квитанцией от ДАТА г. Данное требование обоснованно и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167,198,199,233-237 ГПК, РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бежалова А.А. к Макарову И.В. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Макарову И.В. в пользу Бежалова А.А. сумму 168336 руб., составляющую сумму долга по договору займа в размере 133600 руб., неустойку в размере 34736 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 4566 руб. 72 коп.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 дней со дня вынесения.
Макаров И.В. вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его вручения.
Судья Рослая М.Н.