Дело НОМЕР
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2010 года г. Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Шкатова Е.А.
при секретаре судебного заседания Савич М.М.,
с участием истца Клабукова О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клабукова О.В. к Хужий С.Д., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Открытое акционерное общество «Роял Кредит Банк», о взыскании в порядке регресса денежных средств по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Клабуков О.В. обратился в суд с иском к Хужий С.Д. о взыскании в порядке регресса денежных средств по кредитному договору в размере 155953 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16257 руб. 04 коп., судебных расходов в размере 4644 руб. 20 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДАТАг. между ним и ОАО «Роял Кредит Банк» был заключен договор поручительства НОМЕР, в котором истец обязался отвечать перед кредитором за полное исполнение заемщиком Хужий С.Д. обязательств по кредитному договору НОМЕР от ДАТАг. Хужий С.Д. нарушил условия кредитного договора, в связи с чем, ОАО «Роял Кредит Банк» обратился в суд с иском к заемщику Хужий С.Д. и поручителям М. и Клабукову О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 11 декабря 2008г. в пользу ОАО «Роял Кредит Банк» с Хужий С.Д., М., Клабукова О.В. взыскана солидарно сумма задолженности по кредитному договору в размере 422299 рублей 90 копеек, судебные расходы в размере 5823 рубля. По исполнительному листу НОМЕР, выданному ДАТАг. Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре, из заработной платы Клабукова О.В. судебным приставом удержаны суммы: 142707 руб. 63 коп. в счет погашения задолженности по кредиту, 9989 руб. 53 коп. – исполнительский сбор, 156 руб. – расходы по совершению исполнительных действий. Клабуков О.В. уплатил 100 рублей за справку о ставке рефинансирования, 3000 рублей за составление иска и консультацию, расходы по оплату госпошлины составили 4644 руб. 20 коп. Просит взыскать с Хужий С.Д. в его пользу в порядке регресса денежные средства по кредитному договору в размере 155953 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16257 руб. 04 коп., судебные расходы в размере 4644 руб. 20 коп.
В судебном заседании истец Клабуков О.В. на исковых требованиях настаивал, доводы и обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, уточнил исковые требования. Просит взыскать с Хужий С.Д. в его пользу в порядке регресса денежные средства по кредитному договору в размере 142707 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16257 руб. 04 коп., исполнительский сбор в размере 9989 руб. 53 коп., расходы по совершению исполнительных действий 156 руб., судебные расходы в размере 7744 руб. 20 коп., в том числе – по уплате госпошлины 4664,20 руб., расходы за услуги юриста 3000 руб., по оплате справки о ставке рефинансирования 100 руб.
Ответчик Хужий С.Д. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, не представил заявление об отложении слушания дела. При данных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика Хужий С.Д.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, ОАО «Роял Кредит Банк» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При данных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица ОАО «Роял Кредит Банк».
Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДАТАг. договор НОМЕР от ДАТАг., заключенный между ОАО «Роял Кредит Банк» и Хужий С.Д., договоры поручительства НОМЕР, НОМЕР от ДАТАг., заключенные между ОАО «Роял Кредит Банк» и М., Клабуковым О.В. были расторгнуты; с Хужий С.Д., М., Клабукова О.В. в пользу ОАО «Роял Кредит Банк» взыскана солидарно сумма задолженности по кредитному договору в размере 422299 рублей 90 копеек, судебные расходы в размере 5823 рубля л.д. 32-35).
В судебном заседании установлено, что ДАТАг. между ОАО «Роял Кредит Банк» и ответчиком Хужий С.Д. был заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 405000 рублей л.д. 12-16).
В обеспечение кредитного договора Банком были заключены договоры поручительства НОМЕР от ДАТАг. с М. и НОМЕР от ДАТАг. с Клабуковым О.В. л.д. 10-11).
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора, ОАО «Роял Кредит Банк» обратился в суд с иском к Хужий С.Д., М., Клабукову О.В. о расторжении договора, взыскании суммы долга по кредиту, судебных расходов.
Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДАТАг. договор НОМЕР от ДАТАг., заключенный между ОАО «Роял Кредит Банк» и Хужий С.Д., договоры поручительства НОМЕР, НОМЕР от ДАТАг., заключенные между ОАО «Роял Кредит Банк» и М., Клабуковым О.В. были расторгнуты; с Хужий С.Д., М., Клабукова О.В. в пользу ОАО «Роял Кредит Банк» взыскана солидарно сумма задолженности по кредитному договору в размере 422299 рублей 90 копеек, судебные расходы в размере 5823 рубля л.д. 32-35).
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДАТАг. договор НОМЕР от ДАТАг., заключенный между ОАО «Роял Кредит Банк» и Хужий С.Д., договоры поручительства НОМЕР, НОМЕР от ДАТАг., заключенные между ОАО «Роял Кредит Банк» и М., Клабуковым О.В. были расторгнуты; с Хужий С.Д., М., Клабукова О.В. в пользу ОАО «Роял Кредит Банк» взыскана солидарно сумма задолженности по кредитному договору в размере 422299 рублей 90 копеек, судебные расходы в размере 5823 рубля л.д. 32-35).
На основании исполнительного листа НОМЕР, выданного ДАТАг. Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре, и постановления судебного пристава-исполнителя от ДАТАг. об обращении взыскания на заработную плату должника л.д. 21-22), работодатель ООО «РН-Комсомольский НПЗ» удержал из заработной платы Клабукова О.В. за период с апреля 2009г. по февраль 2010г. в пользу ОАО «Роял Кредит Банк» 142707 рублей 63 коп., из заработной платы Клабухова О.В. за февраль-март 2010г. исполнительский сбор в пользу судебного пристава-исполнителя Т. в размере 9989 руб. 53 коп., а также расходы по совершению исполнительных действий в сумме 156 рублей, что подтверждается справками ООО «РН-Комсомольский НПЗ» НОМЕР от ДАТАг., НОМЕР от ДАТАг. л.д. 27, 28).
Размер удержанных в пользу ОАО «Роял Кредит Банк» из заработной платы Клабухова О.В. денежных средств (142707 рублей 63 коп.) также подтверждается выпиской из реестра поступлений денежных средств по кредитному договору НОМЕР л.д. 30-31).
Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование Клабукова О.В. о взыскании с Хужий С.Д. в порядке регресса денежных средств в размере 142707 руб. 63 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 365 ГК РФ поручитель также вправе требовать от должника возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В судебном заседании установлено, что, выполняя обязательства заемщика Хужий С.Д. перед ОАО «Роял Кредит Банк», из заработной платы Клабухова О.В. за февраль-март 2010г. взыскан исполнительский сбор в пользу судебного пристава-исполнителя Т. в размере 9989 руб. 53 коп., а также расходы по совершению исполнительных действий в сумме 156 рублей, что подтверждается справкой ООО «РН-Комсомольский НПЗ» НОМЕР от ДАТАг. л.д. 28).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанные расходы истца являются его убытками, понесенными в связи с ответственностью за должника Хужий С.Д., в связи с чем, требование Клабухова О.В. о взыскании с ответчика убытков, состоящих из исполнительского сбора в размере 9989 руб. 53 коп., расходов по совершению исполнительных действий в сумме 156 рублей, подлежит удовлетворению.
Рассматривая требование Клабукова О.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 365 ГК РФ поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (с изменениями и дополнениями) в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.
В судебном заседании установлено, что 14.05.2009г. из заработной платы истца была удержана денежная сумма 18235,31 руб., 16.06.2009г. – 50129,20 руб., 15.07.2009г. – 1154,94 руб., 14.08.2009г. – 13642,73 руб., 14.09.2009г. – 12362,85 руб., 14.10.2009г. – 12333,64 руб., 18.11.2009г. – 11085,03 руб., 16.12.2009г. – 13000,73 руб., 15.01.2010г. – 8822,20 руб., 17.03.2010г. – 1941 руб., что подтверждается выпиской из реестра поступлений в ОАО «Роял кредит Банк» денежных средств по кредитному договору НОМЕР л.д. 30-31). Суд учитывает дату удержания заработной платы, количество дней просрочки, ставку рефинансирования Центрального банка РФ на 09.08.2010г. (момент подачи иска в суд) - 7,75%.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2009г. по 14.06.2009г. составляют 128 рублей 38 копеек (7,75% : 360 * 18235,31 рублей * 32 дней просрочки).
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2009г. по 14.07.2009г. составляют 466 рублей 25 копеек (7,75% : 360 * (18235,31+50129,2 рублей) * 31 дней просрочки).
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2009г. по 13.08.2009г. составляют 458 рублей 83 копеек (7,75% : 360 * (18235,31+50129,2+1154,94 рублей) * 30 дней просрочки).
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2009г. по 13.09.2009г. составляют 567 рублей 17 копеек (7,75% : 360 * (18235,31+50129,2+1154,94+ 13642,73 рублей) * 31 дней просрочки).
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2009г. по 13.10.2009г. составляют 630 рублей 47 копеек (7,75% : 360 * (18235,31+50129,2+1154,94+ 13642,73+12362,85 рублей) * 30 дней просрочки).
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2009г. по 17.11.2009г. составляют 830 рублей 51 копейка (7,75% : 360 * (18235,31+50129,2+1154,94+ 13642,73+12362,85+12333,64 рублей) * 35 дней просрочки).
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2009г. по 15.12.2009г. составляют 732 рубля 69 копеек (7,75% : 360 * (18235,31+50129,2+1154,94+ 13642,73+12362,85+12333,64+11085,03 рублей) * 28 дней просрочки).
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2009г. по 14.01.2010г. составляют 870 рублей 83 копейки (7,75% : 360 * (18235,31+50129,2+1154,94+ 13642,73+12362,85+12333,64+11085,03+13000,73 рублей) * 30 дней просрочки).
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2010г. по 16.03.2010г. составляют 1889 рублей 09 копеек (7,75% : 360 * (18235,31+50129,2+1154,94+ 13642,73+12362,85+12333,64+11085,03+13000,73+8822,20 рублей) * 61 день просрочки).
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2010г. по 09.08.2010г. составляют 4583 рубля 77 копеек (7,75% : 360 * 142707,63 рублей * 146 дней просрочки).
С учетом разъяснения, данного в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (с изменениями и дополнениями), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании начисленных на убытки процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
Согласно справке ООО «РН-Комсомольский НПЗ» НОМЕР от ДАТАг. л.д. 28) сумма 156 рублей, являющаяся расходами по совершению исполнительных действий, была удержана из заработной платы Клабукова О.В. и перечислена 17.03.2010г.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2010г. по 09.08.2010г. составляют 5 рублей 01 копейка (7,75% : 360 * 156 рублей * 146 дней просрочки).
Согласно справке ООО «РН-Комсомольский НПЗ» НОМЕР от ДАТАг. л.д. 28) сумма 9989,53 рублей, являющаяся исполнительским сбором, была удержана из заработной платы Клабукова О.В. и перечислена 12.04.2010г.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2010г. по 09.08.2010г. составляют 263 рубля 72 копейки (7,75% : 360 * 9989,53 рублей * 120 дней просрочки).
Таким образом, с ответчика в пользу истца Клабукова О.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11426 рублей 72 копейки.
Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В обоснование требования о взыскании расходов по оплате стоимости справки о ставке рефинансирования, расходов за составление иска истцом представлены приходные кассовые ордера НОМЕР от ДАТАг. на сумму 110 рублей л.д.7), квитанция НОМЕР от ДАТАг. л.д. 6). Указанные расходы в общей сумме 3110 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
Кроме того, при подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4644,20 рубля, что подтверждается квитанцией л.д.8). В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 4485 рублей 60 копеек.
Таким образом, все в пользу истца Клабукова О.В. с ответчика Хужий С.Д. подлежат взысканию судебные расходы в сумме 7595 рублей 60 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Клабукова О.В. к Хужий С.Д., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Открытое акционерное общество «Роял Кредит Банк», о взыскании в порядке регресса денежных средств по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с Хужий С.Д. в пользу Клабукова О.В. в порядке регресса денежные средства в сумме 142 707 рублей 63 копейки, исполнительский сбор в сумме 9 989 рублей 53 копейки, расходы по совершению исполнительных действий в размере 156 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 426 рублей 72 копейки, судебные расходы в сумме 7 595 рублей 60 копеек, всего взыскать 171 875 рублей 48 копеек.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Е.А. Шкатов