Дело НОМЕР
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2010 г. Ленинский районный суд
г.Комсомольск-на-Амуре
Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Мальцева Н.А.
при секретаре Савич М.М.
с участием:
ответчиков: Зверевой Т.А., Никешина Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» к Зверевой Т.А., Никешину Н.А., Соколову Е.О., Сорокину В.В. о взыскании суммы долга по кредиту, государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Роял Кредит Банк» обратился в суд с иском к Зверевой Т.А., Никешину Н.А., Соколову Е.О., Сорокину В.В. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы долга по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в СУММА, в том числе: основной долг - СУММА, проценты на ссуду – СУММА, проценты на просроченную ссуду – СУММА, пеня на просроченные проценты – СУММА.; и о взыскании расходов по государственной пошлине, уплаченной банком при подаче искового заявления в суд в размере СУММА
В обосновании заявленных требований истец указал, что ДАТА между ОАО «Роял Кредит Банк» и Зверевой Т.А. был заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении кредита в СУММА с ежемесячным начислением НОМЕР % годовых за пользование кредитом с последним сроком погашения ДАТА, при нарушении срока возврата кредита НОМЕР% годовых за весь период просрочки от обусловленного срока погашения кредита до его фактического возврата. В обеспечение кредита с ответчиками Никешиным Н.А., Соколовым Е.О., Сорокиным В.В. были заключены договоры поручительства НОМЕРНОМЕР, НОМЕР, НОМЕР от ДАТА В соответствии с п.НОМЕР договора поручительства Поручитель несет солидарную ответственность с Заемщиком по кредитному договору.
Ответчиком Зверевой Т.А. с даты получения кредита гашение платежей предусмотренных условиями кредитного договора произведено частично. Задолженность по кредитному договору на ДАТА составляет в СУММА, в том числе: основной долг - СУММА, проценты на ссуду – СУММА, проценты на просроченную ссуду – СУММА., пеня на просроченные проценты – СУММА
В соответствии с п.НОМЕР кредитного договора, ОАО «Роял Кредит Банк» вправе взыскать задолженность по кредитному договору в случае нарушения заемщиком очередного срока возврата части кредита, нарушения Заемщиком условий договора.
Ответчики Никешин Н.А., Соколов Е.О., Сорокин В.В. были надлежащим образом уведомлены о неисполнении ответчиком Зверевой Т.А. обязанностей по кредитному договору, но до настоящего времени своих обязанностей, предусмотренных договором поручительства, не исполнили.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в соответствии с требованиями гл.10 ГПК РФ, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики Зверева Т.А., Никешин Н.А. с требованиями истца ОАО «Роял Кредит Банк» согласились в полном объеме.
Ответчики Соколов Е.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в соответствии с требованиями гл.10 ГПК РФ. Согласно справке ОУФМС РФ по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре от ДАТА ответчик Соколов Е.О. зарегистрирован в АДРЕС Согласно сведений почты, направленная в адрес ответчика судебная повестка об уведомлении его о дне и времени рассмотрения дела, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в соответствии с требованиями си.119 ГПК РФ, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика Соколова Е.О.
Ответчик Сорокин В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в соответствии с требованиями гл.10 ГПК РФ, что подтверждается уведомлением о получении судебной повестки. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, и о не явки в судебное заседание по уважительным причинам суду не сообщил, в связи с чем суд в соответствии с требованиями ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его огтсутствие.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что ДАТА между истцом и ответчиком Зверевой.Т.А. был заключен в письменной форме кредитный договор НОМЕР, по условиям которого п.НОМЕР Банк предоставляет Заемщику кредит в СУММА с ежемесячным начислением НОМЕР % годовых за пользование кредитом, а Заемщик обязуется погасить кредит не позднее ДАТА Сторонами согласован и подписан график платежей по указанному кредитному договору. Согласно данному графику Заемщик обязан ежемесячно производить гашение суммы кредита и процентов по нему, однако ответчик Зверева Т.А. данное условие договора нарушает в связи с чем, по условиям договора п.НОМЕР Банк вправе взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в случае нарушения Заемщиком очередного срока возврата части кредита.
В обеспечение кредитного договора между Банком и Никешиным Н.Н., Соколовым Е.О., Сорокиным В.В. были заключены договоры поручительства НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР от ДАТА По условиям договора поручительства в соответствии с п.НОМЕР Поручитель несет солидарную ответственность с Заемщиком по кредитному договору.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при невыполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.
Согласно представленных суду доказательств, а именно выписки по счету НОМЕР на имя Зверевой Т.А. погашение кредита и процентов по кредиту произведено частично.
Таким образом, с учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчиков от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков Зверевой Т.А., Никешину Н.А., Соколову Е.О., Сорокину В.В. в солидарном порядке, задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в общей СУММА, являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.
Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков Зверевой Т.А., Никешину Н.А., Соколову Е.О., Сорокину В.В. в солидарном порядке, расходов по оплате госпошлины в СУММА В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ расходы по госпошлине являются судебными расходами.
Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков Зверевой Т.А., Никешину Н.А., Соколову Е.О., Сорокину В.В. расходов по госпошлине в СУММА обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» к Зверевой Т.А., Никешину Н.А., Соколову Е.О., Сорокину В.В. о взыскании суммы долга по кредиту, государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать со Зверевой Т.А., Никешина Н.А., Соколова Е.О., Сорокина В.В., солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в СУММА, в том числе: основной долг - СУММА, проценты на ссуду – СУММА, проценты на просроченную ссуду – СУММА, пеня на просроченные проценты – СУММА, а также расходы по госпошлине в СУММА
Всего взыскать со Зверевой Т.А., Никешина Н.А., Соколова Е.О., Сорокина В.В., солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» СУММА
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.
Судья: Н.А.Мальцева