Дело НОМЕР
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 сентября 2010 г. Ленинский районный суд
г.Комсомольск-на-Амуре
Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Мальцева Н.А.
при секретаре Шматко Т.Н.
с участием:
представителя истца Есина В.П. – адвоката Ворошкова А.В.
представителя ответчика Гордиенко С.В.
представителя третьего лица – Коцур А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Есина В.П. к Министерству финансов Российской Федерации, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление внутренних дел по г.Комсомольску-на-Амуре о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, избранием меры пресечения,
УСТАНОВИЛ:
Есин В.П. обратился в суд с иском к Управлению федерального казначейства по Хабаровскому краю, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление внутренних дел по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, избранием меры пресечения в сумме СУММА
В обоснование заявленных требований истец Есин В.П. указал, что АДРЕС в ОРГАН было возбуждено уголовное дело НОМЕР по признакам преступления, предусмотренного ИНКРИМИНИРУЕМОЕ ДЕЯНИЕ. ДАТА Есин В.П. был задержан в качестве подозреваемого по указанному уголовному делу. ДАТА ему было предъявлено обвинения в совершении ИНКРИМИНИРУЕМОЕ ДЕЯНИЕ. ДАТА Постановлением СУДА в отношении Есина В.П. была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
С ДАТА по ДАТА Есин В.П. содержался под стражей в ОРГАН ДАТА в отношении Есина В.П. следователем по уголовному делу мера пресечения в виде заключения под стражу была изменена на подписку о невыезде. ДАТА постановлением того же следователя уголовное преследование в отношении Есина В.П. было прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления, ИНКРИМИНИРУЕМОЕ ДЕЯНИЕ. Этим же постановлением в отношении Есина В.П. была отменена мера пресечения и признано право на реабилитацию.
Право на реабилитацию в соответствии со ст.133 УПК РФ включает в себя право на устранение последствий морального вреда, причиненного обвиняемому, в отношении которого уголовное прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Истец Есин В.П. компенсацию морального вреда обосновывает тем, что он был незаконно привлечен к уголовной ответственности и был ограничен в своем праве на свободу передвижения и выбора места жительства по вине органов предварительного следствия и суда в период с ДАТА по ДАТА В связи с этим он испытывал нравственные страдания, выразившиеся в страхе за свою судьбу, поскольку опасался, что его, не виновного, осудят и назначат наказание, связанное с лишением свободы, а также в неприятных переживаниях связанных с нахождением в следственном изоляторе, так как ранее в нем не содержался, с необходимостью соблюдения ограничений, наложенных на него в связи с избранием меры пресечения в виде подписке о невыезде. Размер компенсации морального вреда оценивает в размере СУММА за день содержания под стражей, всего НОМЕР дня, что в сумме составляет СУММА., СУММА за каждый день нахождения под подпиской о невыезде, всего НОМЕР дня, что в сумме составляет СУММА Общая сумма компенсации морального вреда истец Есин В.П. просит взыскать в сумме СУММА
В судебное заседание истец Есин В.П. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в соответствии с требованиями гл.10 ГПК РФ, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о неявки по уважительным причинам суд не известил. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Представитель истца – адвокат Ворошков А.В., представитель ответчика Гордиенко С.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора Коцур А.А., не возражают против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося в зал судебного заседания истца Есина В.П.
Представитель истца Есина В.П. – адвокат Ворошков А.В. требования своего доверителя и обоснования, изложенные в исковом заявлении, подтвердил в полном объеме.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ Гордиенко С.В. с требованиями Есина В.П. не согласилась, представив суду письменные пояснения, а также суду пояснила, что у следствия имелись основания задержания Есина В.П. по указанному уголовному дела, в отношении которого судом была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. При таких обстоятельствах, правоохранительные органы действовали в рамках действующего законодательства, которое требует мер воздействия в случае совершения преступления и неотложных следственных действий. Подсписка о невыезде и надлежащем поведении обеспечивает не уклонение обвиняемого от расследования и суда. Данная подписка применяется в целях устранения воспрепятствования установлении истны по делу или возможности совершить новое преступление. Доказательств о том, что истец вовремя нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении был ограничен в свободе передвижения в пределах Российской Федерации и его права каким-либо образом были нарушены, истцом не представлены.
Представитель третьего лица Коцур А.А. с требованиями Есина В.П. не согласился, пояснив суду, что сумма компенсации морального вреда завышена.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДАТА следственным ОРГАН в отношении Есина В.П. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, ИНКРИМИНИРУЕМОЕ ДЕЯНИЕ. Протоколом задержания подозреваемого от ДАТА задержан Есин В.П. ДАТА Есину В.П. предъявлено обвинения по признакам преступления, ИНКРИМИНИРУЕМОЕ ДЕЯНИЕ, а именно: ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ИНКРИМИНИРУЕМОГО ДЕЯНИЯ. Постановлением СУДА от ДАТА в отношении Есина В.П. была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от ДАТА постановление СУДА от ДАТА об избрании меры пресечения в отношении Есина В.П. в виде содержания под стражей, оставлено без изменения, кассационная жалоба адвоката Ворошкова А.В. – без удовлетворения. Постановлением СУДА от ДАТА о продлении срока содержания под стражей, обвиняемому Есину В.П. продлен указанный срок содержания под стражей до ДАТА ДАТА Постановлением об избрании меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Есину В.П. мера пресечения в виде содержания под стражей следователем изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведение.
ДАТА постановлением о прекращении уголовного преследования в отношении Есина В.П. уголовное преследование по указанному уголовному делу прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ИНКРИМИНИРУЕМОЕ ДЕЯНИЕ и в соответствии со ст.134 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию и разъяснено, что он имеет право на возмещение вреда связанного ус уголовным преследованием.
В соответствии со ст.134 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации за лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, признается право на реабилитацию.
В соответствии со ст.133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п.1,2,5 и 6 части первой ст.24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что в отношении истца Есина В.П. уголовное преследование было прекращено по п.2 ч.1 ст.24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации – за отсутствием в деянии состава преступления.
Таким образом, оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что истец Есин В.П. имеет право на реабилитацию и на возмещение причиненного ему морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, и избранием в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей и подписке о невыезде и надлежащем поведении, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Судом установлено, что истцу Есину В.П. были причинены нравственные страдания в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности и избранием в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей и подписки о невыезде, так как он переживал по данному поводу, не мог распорядиться собой по своему усмотрению.
Согласно требованиям ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностными лицами.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Истцом Есиным В.П. заявлены требования о возмещении морального вреда в сумме СУММА
Согласно ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно требованиям ч.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд, оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, считает требования истца Есина В.П. о возмещении компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, избранием меры пресечения, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме СУММА, исходя из разумности и справедливости. Возмещение морального вреда в соответствии со ст.1070, ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации производится с финансового органа за счет казны РФ, то есть с Министерства финансов РФ за счет Казны Российской Федерации.
Доводы представителя ответчика Министерства финансов РФ Гордиенко С.В. о том, что в отношении Есина В.П. правоохранительными органами и судом были избраны меры пресечения в виде содержания под стражей и подписке о невыезде в соответствии с действующим законодательством, суд находит несостоятельными, поскольку судом установлено, что привлечение Есина В.П. к уголовной ответственности и избрание в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей и подписки о не выезде является незаконным, что привело к нарушению его права на свободное передвижение, выбора места пребывания и жительства. Данное право закреплено в ст.27 Конституции РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Есина В.П. к Министерству финансов Российской Федерации, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление внутренних дел по г.Комсомольску-на-Амуре о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, избранием меры пресечения – удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Есина В.П. компенсацию морального вреда в сумме СУММА
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.
Судья: Н.А.Мальцева