Дело НОМЕР
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2010 г. Ленинский районный суд
г.Комсомольск-на-Амуре
Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Мальцева Н.А.
при секретаре Савич М.М.
с участием представителя истца Деминой Ю.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» к Левитовой А.В., Мостяковой Е.А., о взыскании суммы долга по кредиту, расходов по государственной пошлине,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Роял Кредит Банк» обратился в суд с иском к Левитовой А.В., Мостяковой Е.А. о взыскании суммы дога по кредитному договору НОМЕР руб. в сумме СУММА, в том числе: основной долг -СУММА, проценты на ссуду – СУММА., проценты на просроченную ссуду – СУММА, пеня на просроченные проценты – СУММА, а также расходов по госпошлине в сумме СУММА
В обосновании заявленных требований истец указал, что ДАТА между истцом и ответчиком Левитовой А.В. был заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении ответчику кредита в сумме СУММА с ежемесячным начислением НОМЕР% годовых за пользованием кредитом с последним сроком погашения не позднее ДАТА., при нарушении срока возврата кредита НОМЕР% годовых за весь период просрочки от обусловленного договором срока погашения кредита до его фактического возврата. В обеспечение кредита с ответчиком Мостяковой Е.А. был заключен договор поручительства НОМЕР от ДАТА. В соответствии с п.НОМЕР договора поручительства Поручитель несет солидарную ответственность с Заемщиком по кредитному договору.
За период действия кредитного договора ответчиком Левитовой А.В. гашение кредита произведено частично. Задолженность на ДАТА составляет СУММА, в том числе: основной долг – СУММА, проценты на ссуду – СУММА, проценты на просроченную ссуду – СУММА., пени на просроченные проценты – СУММА В соответствии с п.НОМЕР кредитного договора, ОАО «Роял Кредит Банк» вправе взыскать задолженность по кредитному договору в случае нарушения Заемщиком очередного срока возврата части кредита, нарушения Заемщиком условий договора.
Ответчик Мостякова Е.А. была надлежащим образом уведомлена о неисполнении ответчиком Левитовой А.В. обязанностей по кредитному договору, но своих обязанностей предусмотренных договором поручительства не исполнила.
В судебном заседании представитель истца Демина Ю.Е. заявленные требования и обоснования, изложенные в исковом заявлении, подтвердила в полном объеме.
Ответчики Левитова А.В., Мостякова Е.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями гл.10 ГПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями о получении судебной повестки. О своей неявки, в судебное заседание по уважительным причинам, суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца Демина Е.Ю. согласна на рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме - независимо от суммы.
Согласно ч.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что ДАТА между истцом и ответчиком Левитовой А.В. был заключен в письменной форме кредитный договор НОМЕР, по условиям которого п.НОМЕР Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме СУММА с ежемесячным начислением НОМЕР % годовых за пользование кредитом, а Заемщик обязуется погасить кредит не позднее ДАТА., при нарушении срока возврата кредита, кредит предоставляется под НОМЕР% годовых за весь период просрочки обусловленного договором срока погашения кредита до его фактического возврата (п.НОМЕР). Сторонами согласован и подписан график платежей по указанному кредитному договору. Согласно данному графику Заемщик обязан ежемесячно производить гашение суммы кредита и процентов по нему, однако ответчик Левитова А.В. данное условие договора нарушает в связи с чем, по условиям договора п.НОМЕР Банк вправе досрочно взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в случае нарушения Заемщиком очередного срока возврата части кредита.
Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 13/14 от 8.10.1998 г. в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п. ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Статьей ст.310 ч.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.
Согласно п.НОМЕР кредитного договора НОМЕР от ДАТА за непогашение начисленных процентов по кредиту в сроки, установленные договором, Заемщик уплачивает банку пеню в размере НОМЕР% в день от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.
Истцом ООО «Роял Кредит Банк» ответчику Левитовой А.В. за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора начислена пеня на просроченные проценты в сумме СУММА за период с ДАТА по ДАТА
В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.
В соответствии с п.НОМЕР кредитного договора Левитовой А.В. НОМЕР от ДАТА следует, что кредит, выданный по данному договору, обеспечивается поручительством Мостяковой Е.А.. Договор поручительства является неотъемлемой часть кредитного договора.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнением последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.
Судом установлено, что на основании личного заявления – согласия поручителя – Мостяковой Е.А. и ОАО «Роял Кредит Банк» в письменной форме был заключен договор поручительства НОМЕР к договору займа НОМЕР, подписанный обеими сторонами, по условиям которого Поручитель – Мостякова Е.А., обязалась отвечать перед Кредитором солидарно с Должником–заемщиком за исполнение обязательств Должника-заемщика Левитовой А.В. по основному кредитному договору НОМЕР от ДАТА (п.НОМЕР). В соответствии с п.НОМЕР договора поручительства, Поручитель – Мостякова Е.А. несет солидарную ответственность с Заемщиком по кредитному договору.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при невыполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.
В соответствии с положениями п.НОМЕР договора поручительства кредитор обязуется письменно известить Поручителя о неуплате Заемщиком в установленный кредитным договором срок кредита и процентов за пользование им. Поручитель договором поручительства дает согласие на одностороннее, без уведомления, досрочное взыскание с него всей суммы задолженности по основаниям, предусмотренным кредитным договором.
Следуя вышеприведенным положениям, с момента образования у Заемщика Левитовой А.В. просроченной исполнением суммы по кредитному договору, и возникновением задолженности, со стороны ОАО «Роял Кредит Банк» были приняты меры на досудебное урегулирование спора по исполнению Заемщиком и его Поручителем принятых на себя договорных обязательств. Так, Заемщику Левитовой А.В. и Поручителю Мостяковой Е.А. были направлены досудебные уведомления с предложением срочного погашения образовавшейся задолженности, что подтверждается представленными копиями уведомлений на имя ответчиков за исх.НОМЕРНОМЕР от ДАТА. Однако, как следует из представленных документов, в добровольном порядке Заемщик и Поручитель свои обязательства не исполнили, поскольку необходимые платежи в уплату образовавшейся задолженности по договору займа не поступили, что в соответствии с условиями заключенных между сторонами договоров, положений Устава ОАО «Роял Кредит Банк», требований действующего законодательства дало истцу право на взыскание просроченных исполнением сумм по договору займа вместе с причитающимися по ним платежами, пени, в судебном порядке.
Таким образом, оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд находит их достоверными, достаточными и допустимыми для вывода о том, что исковые требования ОАО «Роял Кредит Банк» к Левитовой А.В., Мостяковой Е.А. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы долга по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере СУММА, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в размере СУММА Данные расходы истца подтверждаются приложенным к исковому заявлению платежным поручением НОМЕР от ДАТА
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.
Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с соответчиков в солидарном порядке расходов по государственной пошлине в сумме СУММА, также обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» к Левитовой А.В., Мостяковой Е.А., о взыскании суммы долга по кредиту, расходов по государственной пошлине – удовлетворить.
Взыскать с Левитовой А.В., Мостяковой Е.А., солидарно, в пользу Открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме СУММА, в том числе: основной долг – СУММА, проценты на ссуду – СУММА, проценты на просроченную ссуду – СУММА., пени на просроченные проценты – СУММА, а также расходы по госпошлине СУММА
Всего взыскать Левитовой А.В., Мостяковой Е.А., солидарно, СУММА
Ответчики Левитова А.В., Мостякова Е.А., вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения коми этого решения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.
Судья: Н.А.Мальцева