Дело НОМЕР
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2010 г. Ленинский районный суд
г.Комсомольск-на-Амуре
Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Мальцева Н.А.
при секретаре Полянских А.А.
с участием:
старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Воронковой Н.И.,
истца Кондрашиной Н.А.
представителя истца Якубович И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Кондрашиной Н.А. к филиалу - войсковой части 23484, Федеральному бюджетному учреждению – войсковой части 10253 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании пени за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Кондрашина Н.А. обратилась в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению – войсковая часть 10253 в лице филиала – войсковая часть 23484 федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 10253 о признании увольнения по ОСНОВАНИЕ на основании приказа командира филиала – войсковая часть 23484 федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 10253 НОМЕР от ДАТА (по строевой части) незаконным; о восстановлении на работе в филиал – войсковая часть 23484 федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 10253 в должности ДОЛЖНОСТЬ с ДАТА; о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДАТА по ДАТА в сумме СУММА; о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДАТА.; о взыскании пени за задержку причитающихся выплат в соответствии со ст.236 ТК РФ; о взыскании компенсации морального вреда в сумме СУММА; и о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.
В обосновании заявленных требований истица Кондрашина Н.А. указала, что она работала в войсковой части 23484 с ДАТА в должности ДОЛЖНОСТЬ. Приказом от ДАТА она была ознакомлена о предстоящем увольнении в связи с ОСНОВАНИЕ. Решением СУДА от ДАТА она была восстановлена на работе в прежней должности. За период с ДАТА по ДАТА в ее пользу была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме СУММА
ДАТА она пришла на работу, но приказ о ее восстановлении на работе был издан ДАТА За период с ДАТА по ДАТА работодателем ей не была выплачена заработная плата в сумме СУММА
Приказом НОМЕР от ДАТА она вновь была уволена с работы по инициативе работодателя по ОСНОВАНИЕ. Устно ей объяснили, что данным обстоятельством является восстановление на работе работника, которого уволили, так как восстановили ФИО1 После того, как уволенный работник был восстановлен на работе, уволили истца. Увольнение считает незаконным и нарушающим право истца на труд.
До рассмотрения дела по существу заявленных требований истица Кондрашина Н.А. уточнила и дополнила исковые требования, согласно которым, просит суд: признать увольнение по приказу НОМЕР от ДАТА – незаконным; восстановить на работе в прежней должности с ДАТА.; взыскать заработную плату за период с ДАТА по ДАТА. в сумме СУММА; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в сумме СУММА; взыскать пени за задержку выплат в размере СУММА; компенсацию морального вреда в сумме СУММА; судебные расходы.
В судебном заседании истица Кондрашина Н.А. заявленные требования и обоснования, изложенные в исковом заявлении, подтвердила в полном объеме, суду дополнительно пояснила, что ДАТА придя на работу, она с заявлением обратилась к своему руководству, чтобы ей установили распорядок рабочего дня. Но ее заявление было оставлено без рассмотрения. ДАТА ее ознакомили с приказом, что она восстановлена на работе. В период с ДАТА по ДАТА она ходила на работу и выполняла те обязанности, которые ей поручали . ДАТА ее ознакомили с приказом об увольнении, так как на работе был восстановлен другой работник на основании решения суда. Своими действиями ответчик причинил ей нравственные страдания, так как вторично увольняют незаконно, увольнения незаконные.
Представитель истца Кондрашиной Н.А. – Якубович И.Н. требования своего доверителя поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика восковой части 23484 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в соответствии с требованиями гл.10 ГПК РФ, что подтверждается распиской о получении судебной повестки. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о не явки по уважительным причинам суду не сообщил, в связи с чем суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика восковой части 23484. Ранее в судебном заседании представитель ответчика с требованиями Кондрашиной Н.А. не согласился, возражения по иску не изложил.
Выслушав пояснения сторон, заслушав мнение прокурора полагавшего требования Кондрашиной Н.А.подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истица Кондрашина Н.А. была восстановлена на работе в восковой части 23484 в должности ДОЛЖНОСТЬ на основании решения СУДА от ДАТА
Решением СУДА от ДАТА, вступившего в законную силу, имеющего для суда преюдициальное значение, установлено, что истица Кондрашина Н.А. на основании приказа НОМЕР от ДАТА была принята на работу в войсковую часть 23484 на должность ДОЛЖНОСТЬ с ДАТА Приказом НОМЕР от ДАТА Кондрашина Н.А. была уволена с работы с ДАТА в связи ОСНОВАНИЕ. Решением СУДА от ДАТА истица Кондрашина Н.А. была восстановлена на работе в войсковой части 23484 в должности ДОЛЖНОСТЬ с ДАТА
Приказом НОМЕР от ДАТА Кондрашина Н.А. была восстановлена на работе в должности ДОЛЖНОСТЬ.
Приказом НОМЕР от ДАТА Кондрашина Н.А. была уволена с работы по ОСНОВАНИЕ, в связи с восстановлением на работе работника ранее, выполнявшего эту работу по решению суда от ДАТА, то есть прекращение трудового договора ОСНОВАНИЕ.
Судом установлено, что на основании решения СУДА от ДАТА ФИО1 была восстановлена на работе в войсковой части 23484 в должности ДОЛЖНОСТЬ войсковой части 23484.
Согласно решению СУДА от ДАТА по делу НАИМЕНОВАНИЕ ДРУГОГО ДЕЛА, вступившего в законную силу ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА установлено, что ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА
Согласно ч.1 ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с ч.1 п.2 ст.83 Трудового кодекса РФ трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: восстановление на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственной инспекции труда или суда.
Согласно требованиям трудового законодательства законность увольнения по инициативе работодателя должен доказывать работодатель. Однако ответчик не представил суду доказательств законности увольнения Кондрашиной Н.А. ОСНОВАНИЕ и также не представил доказательств о том, что Кондрашина Н.А. была восстановлена на работе на должность ФИО1, в связи с чем увольнение Кондрашиной Н.А. является незаконным.
В соответствии со ч.1 ст.394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Суд приходит к выводу, что требование Кондрашиной Н.А. о восстановлении на работе в должности ДОЛЖНОСТЬ войсковой части 23484 обоснованно и подлежит удовлетворению.
Истцом Кондрашиной Н.А. заявлены требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в сумме СУММА согласно представленного расчета.
В соответствии с ч.2 ст.394 Трудового кодекса РФ по заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.
Представленный расчет проверен судом и сомнений не вызывает, в связи с чем суд считает, что требование Кондрашиной Н.А. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме СУММА
Кроме этого истцом Кондрашиной Н.А. заявлены требования о взыскании заработной платы за период с ДАТА по ДАТА в сумме СУММА
Судом установлено, что истица Кондрашина Н.А. восстановлена на работе решение суда от ДАТА, с ДАТА она приступила к исполнению своих обязанностей, однако приказ о восстановлении Кондаршиной Н.А. на работе издан работодателем ДАТА и заработная плата истцу выплачена с ДАТА, что является нарушением трудовых и конституционных прав Кондрашиной Н.А. на труд и его оплату.
Истцом суду представлен расчет невыплаченной заработной платы в сумме СУММА Представлены расчет проверен судом и не вызывает каких-либо сомнений, в связи с чем требования Кондрашиной Н.А. подлежат удовлетворению. Ответчик в возражении по указанному факту доказательств суду не представил. Размер средней заработной платы определяется в соответствии с требованиями ст.139 Трудового кодекса РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 277 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».
Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца Кондрашиной Н.А. о взыскании заработной платы за период с ДАТА по ДАТА являются обоснованными и подлежат удовлетворению в СУММА
Кроме этого, истица Кондрашина Н.А. заявила требования о взыскании с ответчик пени в размере СУММА за то, что работодателем не выплачена заработная плата за указанный период времени с ДАТА по ДАТА в сумме СУММА и в сумме СУММА за невыплаченную заработную плату за время вынужденного прогула.
В соответствии с требованиями ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кондрашиной Н.А. о взыскании пени, подлежат удовлетворению частично в сумме СУММА – за невыплаченную заработную плату за период с ДАТА по ДАТА., поскольку требование Кондрашиной Н.А. о взыскании заработной платы за данный период времени, судом признана обоснованным. Требования о взыскании пени по заработной плате за время вынужденного прогула взысканию не подлежит.
Кроме этого, истцом Кондрашиной Н.А. заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме СУММА
В соответствии со ст.394 Трудового кодекса РФ, заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как увольнение Кондрашиной Н.А. по ОСНОВАНИЕ признано судом незаконным. Истцу были причинены нравственные страдания, поскольку данное увольнение является вторым за непродолжительный промежуток времени.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с филиала- войсковой части 23484, Федерального бюджетного учреждения – войсковой части 10253 подлежит взыскать в бюджет местного образования г.Комсомольск-на-Амуре госпошлину в сумме СУММА
Кроме этого, требования Кондрашиной Н.А. о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за три месяца в сумме СУММА в соответствии со ст.211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кондрашиной Н.А. к филиалу - войсковой части 23484, Федеральному бюджетному учреждению – войсковой части 10253 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании пени за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.
Признать увольнение Кондрашиной Н.А. по ОСНОВАНИЕ незаконным.
Восстановить Кондрашину Н.А. на работе в должности ДОЛЖНОСТЬ филиала- войсковой части 23484 федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 10253 с ДАТА
Взыскать с филиала – войсковая часть 23484 федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 10253 в пользу Кондрашиной Н.А. заработную плату за период с ДАТА по ДАТА в сумме СУММА
Взыскать с филиала – войсковая часть 23484 федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 10253 в пользу Кондрашиной Н.А. пени за задержку выплаты заработной платы в сумме СУММА
Взыскать с филиала – войсковая часть 23484 федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 10253 в пользу Кондрашиной Н.А. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме СУММА, компенсацию морального вреда в сумме СУММА
Всего взыскать с филиала – войсковая часть 23484 федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 10253 в пользу Кондрашиной Н.А. СУММА
Взыскать с филиала – войсковая часть 23484 федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 10253 в бюджет местного образования «Город Комсомольск-на-Амуре» госпошлину в сумме СУММА
Решение суда в части восстановления Кондрашиной Н.А. работе и взыскании заработной платы за три месяца вынужденного прогула в сумме СУММА подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.
Судья: Н.А.Мальцева