иск о возмещении ущерба в результате ДТП



Дело НОМЕР 2- 1576/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА год АДРЕС

АДРЕС суд АДРЕС Хабаровского края в составе председательствующего судьи Шкатова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мараткановой О.А. с участием:

истца Красикова В.С.,

представителя истца Кузнецова П.В.,

ответчика Журавлева В.М.,

представителя ответчика Шувановой Н.В.,

в открытом судебном заседании рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Красикова В.С. к Журавлеву В.М., третье лицо Гусаков А.В., о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов по оплате государственной пошлины;

У С Т А Н О В И Л:

Красиков В.С. обратился в суд с исковым заявлением к Журавлеву В.М., третье лицо Гусаков А.В. о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 372 149 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в сумме 6922 рубля 00 копеек.

В судебном заседании истец Красиков В.С. полностью поддержал заявленные требования, суду пояснил, что ДАТА года в ДАТА час ДАТА минут по АДРЕС, в районе д.НОМЕР в АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Т.Л.», гос.номер НОМЕР, принадлежащим ему на праве собственности, под управлением его сына К. и автомобиля «Т.Т.» гос.номер НОМЕР, собственником, которого является Журавлев В.М. После ДТП минут через 20 он подъехал к месту аварии, увидел, что его машина стоит на рельсах с включенным левым сигналом поворота. Правая сторона машины сильно повреждена, сработали подушки безопасности. В его машине, находились дочь и внук. Работала бригада ДПС, брали объяснения от участников ДПТ. Со слов сына ему стало известно, что автомобилем принадлежащим Журавлеву В.М. управлял водитель Гусаков А.В., его увезли на «скорой помощи» в больницу. Согласно справке о ДТП от ДАТА, определению НОМЕР от ДАТАг. ОГИБДД УВД АДРЕС, водитель Гусаков А.В., управлял автомобилем «Т.Т.» гос.номер НОМЕР в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по АДРЕС со стороны Комсомольской в сторону АДРЕС неправильно выбрал скорость движения, выехал на трамвайные пути и на большой скорости совершил столкновение с его автомобилем, который стоял на трамвайных путях попутного направления, с включенным левым сигналом поворота. Согласно заключению независимой экспертизы НОМЕР от ДАТАг. стоимость затрат на восстановление принадлежащего ему автомобиля составляет 400869 рублей. Согласно экспертному заключению-приложению к указанному выше заключению эксперта НОМЕР, утрата товарной стоимости принадлежащего ему автомобиля составляет 91280 рублей. Журавлев пояснил, что, он не знает Гусакова, не может пояснить, как у него оказались ключи и документы на управление автомобилем, он будет подавать заявление в милицию об угоне На основании Страхового акта ОАО «ВСК» НОМЕР от ДАТАг. платежным поручением НОМЕР от ДАТАг. ему перечислена страховая выплата в размере 120000 рублей, сумма, подлежащая взысканию с Журавлева В.М., составляет 372 149,00 рублей. Он считает, что ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности должен нести его собственник Журавлев В.М.. Он встречался с Гусаковым, кода тот лежал в больнице, он ему пояснил, что с ДАТАг. работает в ОАО «Хлебозавод НОМЕР» водителем по развозу хлебобулочной продукции. В совершении ДТП виновен водитель автомобиля, принадлежащего ответчику, причиненный ему ущерб должен возместить именно Журавлев В.М., на замену ответчика он не согласен, не желает предъявлять требования материального или иного характера к Гусакову А.В. Просит суд заявление им требования удовлетворить в полном объёме, взыскать с Журавлева В.М. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 372 149 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в сумме 6922 рубля.

Представитель истца Кузнецов П.В. полностью поддержал требования своего доверителя Красикова В.С., дол суду аналогичные пояснения. Просит суд заявление требования удовлетворить в полном объёме, взыскать с Журавлева В.М. в пользу истца Красикова В.С. ущерб, причиненный последнему в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 372 149 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в сумме 6922 рубля.

Ответчик Журавлев В.М. исковые требования заявленные истцом не признал в полном объёме, суду пояснил, что он является наемным директором ООО «АДРЕС», предприятие занимается реализацией продукции ОАО «Хлебозавода НОМЕР». Он является собственником транспортного средства «Т.Т.» гос.номер НОМЕР Микрогрузовиком, он пользовался изредка, машина стояла на территории ОАО «Хлебозавода НОМЕР», он оплачивал аренду стоянки, о чем свидетельствует предоставленный суду договор на представление места в гараже от ДАТА г., ключи находились в диспетчерской. ДАТАг. вечером он узнал о произошедшем ДТП. В этот день он оставлял машину на стоянке ОАО «Хлебозвавод НОМЕР», автомобиль стоял около диспетчерской, документы на машину находились у него, автомобиль в аренду он никому не сдавал. ДАТАг. он забрал принадлежащую ему машину со штрафной стоянки и подал в ГОМ УВД НОМЕР АДРЕС заявление об угоне автомобиля. Гусакова А.В. он не знает, никогда не видел. Доверенность на право управления автомобилем на имя Гусакова А.В. он не оформлял, документы на автомобиль, ключи от автомобиля он никому не передавал. О результатах по существу поданного им заявления об угоне автомобиля ему ничего не известно. Просит суд в удовлетворении заявленных Красиковым В.С. требований отказать, в связи с тем, что он не является надлежащим ответчиком.

Представитель ответчика Шуванова Н.В. исковые требования заявленные истцом не признала в полном объёме, суду пояснила, что считает их не обоснованными. Учитывая, что Журавлев В.М. является собственником автотранспортного средства, он в целях сохранения своего имущества заключил договор на предоставления места для стоянки и то, что имущество выбыло из законного владения, ответственность должен нести хранитель, т.е. ОАО «Хлебозавод НОМЕР». Трудовых взаимоотношений между Журавлевым и ОАО «Хлебозаводом НОМЕР» не было и нет, имеются только гражданско-правовые правоотношения. В связи с тем, что автомобиль, принадлежащий Журавлеву В.М., противоправно выбыл из владения собственника, во время нахождения на стоянке на территории ОАО «Хлебозавод НОМЕР», выехал за пределы стоянки, ОАО «Хлебозавод НОМЕР» частично возместил ущерб Журавлеву В.М., связанный с угоном автомобиля и его повреждением, что подтверждается предоставленным расходным кассовым ордером на сумму 100000 рублей. Гусаков А.В. и Журавлев В.М. не имеют между собой каких-либо отношений. Журавлев В.М. не является надлежащим ответчиком. Просит суд в удовлетворении заявленных истцом Красиковым В.С. требований отказать.

Третье лицо Гусаков А.В. извещенный судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление, поступившее в суд, в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине. О наличии уважительных причин неявки в судебное заседание третье лицо суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие суду не предоставил. Суд считает возможным на основании положений ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело без участия третьего лица Гусакова А.В..

Свидетель К. суду пояснил, что истец Красиков В.С. его родной отец. ДАТА года он управлял по доверенности автомобилем отца Красикова В.С., «Т.Л.», гос. номер НОМЕР Вечером около ДАТА часа ДАТА минут, он двигался по АДРЕС, от площади АДРЕС к АДРЕС АДРЕС. В районе кинотеатра «АДРЕС» начал перестраиваться с третьего крайнего ряда для совершения разворота к дому НОМЕР по АДРЕС, включил левый сигнал поворота, заехал на рельсы, пропускал встречные машины, и увидел, что микрогрузовик «Т.Т.» гос.номер НОМЕР, выезжает с лева из-за всего потока машин по ходу его движения, на очень большой скорости и врезается в правую переднюю часть его автомобиля. В его машине было три человека, машиной управлял Гусаков А.В.. Тормозной путь был около 20 метров. Грузовик вынырнул из-за потока встречных машин, по отношению его движения, не успел притормозить, и он полагает, что он решил с лева обогнать идущие впереди него машины, т.к. остальные полосы движения были заняты, он двигался с ул.АДРЕС. При ДТП в его машине выстрелили подушки безопасности, вся правая передняя часть была разбита, у грузовика удар пришелся тоже на правую переднюю часть, у него был поврежден угол кабины, детально уточнить не может. Он ранее знал Гусакова А.В., они жили в одном дворе. Далее вызвали сотрудников ДПС, у сотрудников ГИБДД он уточнил, кому принадлежит грузовик, сказали, что Журавлеву. Позже, Гусаков пояснил, что он работал на этой машине, развозил хлебобулочные изделия. После ДТП Гусаков попал в больницу с травмой ноги, он его не навещал.

Свидетель Ж. суду пояснил, что он работает сторожем-контролером на ОАО «Хлебозаводе НОМЕР», осуществляет контроль за вывозом и ввозом изделий, пропуск людей на территорию. Зимой машины стоят в гараже, а летом на автостоянке у КПП. Грузовик «Т.Т.» гос.номер НОМЕР принадлежащий ответчику Журавлеву В.М. ДАТАг. находился на площадке, со всеми машинами, ключей от машины на КПП не было. Машина стояла возле КПП, но с помещения ее не видно, где ключи он не знал, сторожам ключи не оставляют. Фамилия Гусаков А.В. ему не знакома, пропуск он на Гусакова не оформляли. Ответчик на работу приехал около ДАТА часов. Его руководителем Журавлев не является, он директор магазина «Полюшко». Журавлев развозил товар именно с этого магазина по киоскам, практически каждый день, ни кто чужой на этой машине не ездил, только он сам. В этот день ворота не работали, и приходилось открывать и закрывать их вручную. Около ДАТА часов ДАТА минут он заметил, что с территории выскочила машина ответчика, кто был за рулем, он не видел, перед КПП автомобиль не остановился, хотя все водители останавливаются, они проверяют, и только после этого выезжают. Автомобиль Журавлева в этот день он больше не видел.

Суд, выслушав пояснения сторон, пояснения представителей, пояснения свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Право собственности истца Красикова В.С. на автомобиль «Т.Л.», гос.номер НОМЕР, НОМЕР г.в., подтверждается паспортом транспортного средства НОМЕР., свидетельством о регистрации НОМЕР, карточкой учёта транспортных средств от ДАТА г. л.д.НОМЕР); Водитель К. управлял автомобилем, принадлежащим Красикову В.С. по доверенности, что подтверждается материалами дела.

Право собственности ответчика Журавлева В.М. на автомобиль «Т.Т.» гос.номер НОМЕР, НОМЕР г.в., подтверждается карточкой учёта транспортных средств от ДАТА г. л.д. НОМЕР).

В судебном заседании согласно сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА г., схеме ДТП от ДАТА г., справке о ДТП от ДАТА г. установлено, что ДАТА года в ДАТА часов ДАТА минут по АДРЕС,НОМЕР в АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Т.Л.», гос.номер НОМЕР, под управлением К. принадлежащим истцу Красикову В.С., автомобиля «Т.Т.» гос.номер НОМЕР, под управлением Гусакова А.В., который управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения, принадлежащим ответчику Журавлеву В.М. Данный факт нашел свое подтверждение в материалах проверки по факту ДТП; В справке о ДТП от ДАТА г. отражены повреждения, полученные транспортными средствами участников ДТП, в частности повреждения полученные автомобилем «Т.Л.», гос.номер НОМЕР в виде: повреждения переднего бампера, переднего правого крыла, капота, решётки, передней правой фары, уширителя переднего правого крыла, передней правой двери, переднего правого колеса, подушки безопасности; в схеме ДТП от ДАТА г., которая подписана К., последний с ней согласен, изменений и дополнений не имеет, отражены разметка и количество полос движения на указанном участке дороги, а так же имеющийся участок трамвайных путей, участок въезда во дворовую территорию, место положения и расположения транспортного средства «Т.Л.», гос.номер НОМЕР, транспортного средства «Т.Т.» гос.номер НОМЕР относительно друг другу, проезжей части дороги и имеющегося трамвайного полотна. Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДАТА г., объектом последнего явилось место дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «Т.Л.», гос.номер НОМЕР и автомобиля «Тойота ТойоАйс» гос.номер НОМЕР по АДРЕС, в районе д.НОМЕР в АДРЕС, в протоколе отражены: состояние покрытия асфальтовой дороги, общая ширина проезжей части, количество и ширина полос движения, ширина трамвайного полотна, участок въезда во дворовую территорию, место положения и расположения транспортного средства «Т.Л.», гос.номер НОМЕР, транспортного средства «Т.Т.» гос.номер НОМЕР относительно друг другу, проезжей части дороги и имеющегося трамвайного полотна.

На основании исследованных материалов в судебном заседании установлено, что виновником ДТП является водитель Гусаков А.В., который управлял транспортным средством Т.Т.» гос.номер НОМЕР, принадлежащим на праве собственности ответчику Журавлеву В.М., что не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред;

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункты 1,7 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 24 Постановления Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяют, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

Согласно содержанию страхового акта НОМЕР от ДАТАг. ответчик Журавлёв В.М. застраховал свою гражданскую ответственность в Комсомольском-на-Амуре филиале ОАО «Военно-страховая компания» на основании страхового полиса НОМЕР от ДАТАг. Срок действия договора страхования установлен до ДАТАг. л.д.НОМЕР); Согласно указанному выше страховому акту, платёжному поручению НОМЕР от ДАТА г. истцу Красикову В.С. КФ ОАО «ВСК» была произведена страховая выплата в сумме 120 000 рублей л.д. НОМЕР).

Согласно выводам экспертного заключения НОМЕР от ДАТА г., приложению к заключению: стоимость затрат на восстановление принадлежащего истцу Красикову В.С. транспортного средства «Т.Л.», гос.номер НОМЕР, составляет 400869 рублей. Утрата товарной стоимости указанного транспортного средства составляет 91280 рублей л.д.НОМЕР).

Согласно положениям ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с положениями ч.ч.1,2 ст. 1079 УК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности;

Согласно содержанию отказного материала КУСП НОМЕР от ДАТА г.: в дежурную часть ГОМ НОМЕР УВД АДРЕС ДАТА г. с заявлением обратился Журавлёв В.М., в тесте которого указал, что ДАТА года с территории Хлебозавода НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, АДРЕС, НОМЕР был совершен угон автотранспортного средства: «Т.Т.» НОМЕР года выпуска, государственный номер НОМЕР, принадлежащего ему на праве собственности. Право на управление данным автомобилем он никому не передавал. В этот же день неизвестное лицо, управлявшее угнанным автотранспортным средством «Т.Т.» государственный номер НОМЕР, совершило дорожно-транспортное происшествие. ДАТА года от сотрудника ГИБДД ему стало известно, что в момент совершения ДТП в автомашине «Т.Т.» государственный номер НОМЕР находились 2 или 3 человека. Один из них в результате ДТП получил телесные повреждения, был задержан сотрудниками ГИБДД и в настоящее время находится в больнице. Просит возбудить уголовное дело по факту угона принадлежащего ему на праве собственности автотранспортного средства: «Т.Т.» НОМЕР года выпуска, государственный номер НОМЕР. Установить и привлечь к ответственности лицо (или лиц) виновное в угоне автотранспортного средства; Согласно содержанию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенного ДАТА г. УУМ ГОМ НОМЕР УВД АДРЕС последний отказал в возбуждении уголовного дела в отношении Гусакова А.В. по признакам состава преступления предусмотренного ч.НОМЕР ст.НОМЕР УК РФ, на основании п.НОМЕР ч.НОМЕР ст.НОМЕР УПК РФ за отсутствием в действиях Гусакова А.В. состава преступления, основываясь на обстоятельствах, установленных в ходе проведения проверки, согласно результатам, которой было установлено со слов опрошенных лиц, что Гусаков А.В. с ДАТА г. работает водителем на ОАО «Хлебозаводе НОМЕР», в его обязанности входит развозка продукта по различным торговым точкам города, развозку товара он производит на автомобиле Т.Т. НОМЕР выпуска гос. номер НОМЕР, который принадлежит Журавлеву В.М.. Решением прокурора АДРЕС данное постановление отменено, материал направлен в орган дознания для проведения дополнительной проверки.

Согласно копии договора на предоставление места в гараже от ДАТАг. ОАО «Хлебозавод НОМЕР» именуемым исполнитель и Журавлёв В.М. именуемый заявитель заключили договор, согласно которому исполнитель предоставляет заявителю за плату во временное пользование место в гараже, расположенном по адресу АДРЕС, ул.АДРЕС, НОМЕР с целью размещения автотранспорта марки «Т.Т.», гос. номер НОМЕР. Срок действия договора установлен с ДАТАг. по ДАТА АДРЕС положениям п. НОМЕР договора исполнитель ОАО «Хлебозавод НОМЕР» обязывается обеспечить сохранности транспортного средства в гараже силами и средствами охранной организации, ответственной за охрану гаража. Согласно положениям п. НОМЕР договора исполнитель ОАО «Хлебозавод НОМЕР» обязался хранить запасной комплект ключей от транспортного средства в диспетчерской, для его перемещения в случае возникновения обстоятельств, угрожающих сохранности имущества заявителя Журавлёва В.М..

Согласно копии расходного кассового ордера от ДАТА г. ОАО «Хлебозавод НОМЕР» выдал Журавлёву В.М. 100000 рублей в счёт возмещения ущерба согласно договору от ДАТА г..

Судом установлено, что транспортное средство «Т.Т.» гос.номер НОМЕР, принадлежащее ответчику на праве собственности в момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДАТАг. в ДАТА час ДАТА минут по АДРЕС,.НОМЕР в АДРЕС, выбыло из правомерного владения собственника ответчика Журавлёва В.М. в результате противоправных действий Гусакова А.В., который находился в момент ДТП за рулём указанного транспортного средства не имея каких-либо законных оснований, предоставленных собственником источника повышенной опасности (автомобиля), на право пользования (управления) данным транспортным средством, стал виновником столкновения транспортных средств, принадлежащих истцу и ответчику, в результате которого автомобилю «Т.Л.», гос.номер НОМЕР принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения, собственнику данного транспортного средства был причинен материальный ущерб. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетеля Журавлева А.С., ответчика, документами, подтверждающими, компенсирование ответчику материального ущерба юридическим лицом, ответственным за сохранность транспортного средства ответчика, в связи с признанием наличия факта противоправности завладения иными лицами автомобилем, принадлежащим ответчику, выезда указанного автомобиля под управлением данных лиц с территории стоянки транспортных средств, происшедшего ДАТАг..

Согласно ч.2 ст.41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим, суд рассматривает дело по предъявленному иску. При подтверждении в судебном заседании факта предъявления исковых требований к ненадлежащему ответчику суд выносит решение об отказе в иске.

Суд на основании исследованных в судебном заседании доказательств, установленных фактических обстоятельств, приходит к выводу о том, что ответчик Журавлёв В.М. не является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, Истец Красиков В.С. не согласен на замену ненадлежащего ответчика, исковые требования, заявленные Красиковым В.С. к ответчику Журавлеву В.М. являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению судом.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, все понесенные по делу судебные издержки. К таковым суд относит уплаченную истцом при подаче иска в суд государственную пошлину. Суд, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворению не полежат, считает, что требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 6922 рублей удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Красикова В.С. - отказать.

Решение может быть обжаловано в АДРЕС суд через АДРЕС суд АДРЕС Хабаровского края в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Шкатов