Дело НОМЕР
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА год г.Комсомольск-на-Амуре
АДРЕС суд АДРЕС Хабаровского края в составе председательствующего судьи Шкатова Е.А.,
при секретаре судебного заседания Мараткановой О.А., с участием
истцов Ветелевой Т.А.. Ветелевой А.И., Беляниновой В.Н.,
представителя истцов Шарко Н.Г.,
ответчика Смирновой Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Ветелевой Т.А., Ветелевой А.И., Беляниновой В.Н. к Смирновой Г.А. о взыскании денежной суммы по договору, возмещении убытков, взыскании судебных расходов;
У С Т А Н О В И Л:
Белянинова В.Н., Ветелева Т.А., действующая в своих интересах и интересах дочери Ветелевой А.И., обратились в суд с иском к Смирновой Г.А. о взыскании денежной суммы по договору, возмещении убытков в общей сумме 230014 рублей, взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 5500 рублей. В обоснование иска указали, что в соответствии с условиями договора мены жилыми помещениями от ДАТА года истцы договорились с ответчиком о том, что помимо жилого дома по АДРЕС, НОМЕР в АДРЕС передают ответчику Смирновой Г.А. животных: козла по цене 2000 рублей, козу по цене 2500 рублей, телку стельную по цене 15000 рублей; обогреватель по цене 2000 рублей, насос водяной по цене 1000 рублей, деньги в сумме 100000 рублей. Имущество на сумму 22500 рублей и деньги в сумме 100000 рублей ответчик получила в полном объеме. В соответствии с п. 6 договора от ДАТАг. в случае, если по различным обстоятельствам основной договор не будет заключен, Смирнова Г.А. обязуется уплатить истцам стоимость указанного имущества в сумме 22500 рублей, вернуть полученные денежные средства. Решением АДРЕС суда АДРЕС от ДАТАг. обязательства по договорам мены жилыми помещениями признаны прекратившимися, стороны вернулись в свои жилые помещения. Смирнова Г.А. вернула истцам обогреватель и водяной насос на сумму 3000 рублей. Животных ответчик зарезала, деньги в сумме 100000 рублей потратила. Ответчик должна уплатить истцам 19500 рублей за животных и вернуть 100000 рублей, которые получила в качестве доплаты. Кроме того, ответчик самовольно снесла баню, которая находилась на АДРЕС, НОМЕР Строительство новой бани аналогичного размера стоит 110514 рублей. Убытки, то есть расходы по восстановлению бани истцы оценивают в 110514 рублей. Просят взыскать в их пользу в ответчика Смирновой Г.А. денежные средства в сумме 230014 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 5500 рублей.
В связи с тем, что Ветелева А.И. на момент подачи иска достигла совершеннолетия, она была привлечена к участию в деле в качестве самостоятельного истца.
В судебном заседании истцы Белянинова В.Н., Ветелева Т.А., Ветелева А.И. на обстоятельствах и доводах, изложенных в иске, настаивали, уточнили исковые требования. В дополнение указали, что домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС, НОМЕР в АДРЕС, принадлежит им троим, как сособственникам в равных долях.
Белянинова В.Н. просит взыскать со Смирновой Г.А. в ее пользу денежные средства в сумме 76670 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7500 рублей.
В судебном заседании Ветелева Т.А. суду пояснила, что денежные средства передавала ответчику сама, частями под расписки, на момент заключения договора мены, ее дочери – Ветелевой А.И. было НОМЕР лет, сейчас исполнилось НОМЕР. Ветелева Т.А. просит взыскать со Смирновой Г.А. в ее пользу денежные средства в сумме 76670 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7500 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 5500 рублей.
Ветелева А.И. просит взыскать со Смирновой Г.А. в ее пользу денежные средства в сумме 76670 рублей.
В судебном заседании представитель истцов Шарко Н.Г. исковые требования истцов поддержала, обстоятельства и доводы, изложенные в иске, подтвердила, пояснила, что в соответствии с условиями договора мены жилыми помещениями от ДАТА года истцы договорились с ответчиком о том, что помимо дома по АДРЕС, НОМЕР в АДРЕС передают ответчику Смирновой Г.А. животных: козла по цене 2000 рублей, козу по цене 2500 рублей, телку стельную по цене 15000 рублей; обогреватель по цене 2000 рублей, насос водяной по цене 1000 рублей, деньги в сумме 100000 рублей. Имущество на сумму 22500 рублей и деньги в сумме 100000 рублей ответчик получила в полном объеме. В соответствии с п. НОМЕР договора от ДАТАг. в случае, если по различным обстоятельствам основной договор не будет заключен, Смирнова Г.А. обязуется уплатить истцам стоимость указанного имущества в сумме 22500 рублей. Решением АДРЕС суда АДРЕС от ДАТАг. обязательства по договорам мены жилыми помещениями признаны прекратившимися, стороны вернулись в свои жилые помещения. Смирнова Г.А. вернула истцам обогреватель и водяной насос на сумму 3000 рублей. Животных ответчик зарезала, деньги в сумме 100000 рублей потратила. Ответчик должна уплатить истцам 19500 рублей и вернуть 100000 рублей, которые получила в качестве доплаты. Кроме того, ответчик самовольно снесла баню (НОМЕР на схеме земельного участка, прилегающего к жилому дому). Строительство новой бани аналогичного размера стоит 110514 рублей, а обходиться в частном доме без бани невозможно. Убытки, то есть расходы по восстановлению бани истцы оценивают в 110514 рублей. Ответчиком причинен истцам ущерб на общую сумму 230014 рублей. Просит взыскать со Смирновой Г.А. в пользу Беляниновой В.Н. денежные средства в сумме 76670 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7500 рублей; в пользу Ветелевой Т.А. – денежные средства в сумме 76670 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7500 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 5500 рублей; в пользу Ветелевой А.И. – денежные средства в сумме 76670 рублей. Истцы с пояснениями представителя согласились, к ним ничего дополнить не пожелали
Ответчик Смирнова Г.А. исковые требования Беляниновой В.Н., Ветелевой Т.А., Ветелевой А.И. не признала, суду пояснила, что с исковыми требованиями не согласна в полном объеме. Истцы, проживая в ее квартире по АДРЕС, АДРЕС, квартира НОМЕР, не оплачивали коммунальные платежи, образовались большие долги, факт получения денежных средств в сумме 100000 рублей подтверждает, корову убили, козла забрал сосед, коза умерла. Баню снесли, собираясь построить новую. Она не согласна с оценкой стоимости строительства новой бани, т.к. баня истцов была старая. Ответчик просит отказать истцам в удовлетворении иска.
Свидетель Ветелева С.И. суду пояснила, что истец Ветелева Т.А. приходится ей сватьей. Ей известно, что ДАТА между истцами и ответчиком Смирновой Г.А. был заключен договор мены, по условиям которого истцы передают ответчику в собственность жилой дом, расположенный в АДРЕС, АДРЕС, НОМЕР, а ответчик передает истцам в общую долевую собственность квартиру в АДРЕС по АДРЕС, кв. НОМЕР. При указанном обмене жилого дома на квартиру истцы вместе с жилым домом передали ответчику коз, кур, корову с бычком, колодец, сад, садовый инвентарь, функционирующую баню, надворные постройки, а также доплату в размере 100000 рублей. После обмена истцы переехали в квартиру НОМЕР в АДРЕС по АДРЕС в АДРЕС, а ответчик в жилой дом НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС. Решением АДРЕС суда АДРЕС от ДАТАг. обязательства по договорам мены жилыми помещениями признаны прекратившимися, Ветелева Т.А., Ветелева А.И., Белянинова В.Н. выселены из квартиры НОМЕР АДРЕС по АДРЕС в АДРЕС и вселены в жилой дом НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС. По возвращению в жилой дом истцы обнаружили отсутствие сада, коз, кур, коровы с бычком, баня была снесена, погреб был засыпан. Доплату за квартиру в размере 100000 рублей ответчик истцам не вернула.
Свидетель Беляева О.С. суду пояснила, что Белянинова В.Н. приходится ей родной тетей, в остальной части дала пояснения, аналогичные пояснениям свидетеля Ветелевой С.И.
Свидетель Баталова Н.В. суду пояснила, что ответчик Смирнова Г.А. – ее знакомая. Ей известно, что ДАТА между истцами и ответчиком Смирновой Г.А. был заключен договор мены, по условиям которого истцы передают ответчику в собственность жилой дом, расположенный в АДРЕС, АДРЕС, НОМЕР, а ответчик передает истцам в общую долевую собственность квартиру в АДРЕС по АДРЕС, кв. НОМЕР. При переезде Смирновой Г.А. в НОМЕР. в жилой дом НОМЕР по АДРЕС, рядом с домом стояла баня в аварийном состоянии.
Свидетель С.. суду пояснила, что Смирнова Г.А. – ее мать. Когда они семьей въехали в жилой дом, расположенный в АДРЕС, АДРЕС, НОМЕР, баня была с провисшим потолком, в аварийном состоянии, отец снес баню и построил душевую без печки. Скотина при доме была. О доплате в размере 100000 рублей ей ничего неизвестно.
Свидетель Я. суду пояснила, что была в гостях у ответчика в жилом доме, расположенном в АДРЕС, АДРЕС, НОМЕР. Дом был в плохом состоянии, бани не было, сарай был в хорошем состоянии. Из скотины видела только кур. Со слов ответчика ей известно, что была корова и две козы, одна из которых издохла.
Свидетель С.А. суду пояснила, что Смирнова Г.А. – ее мать. Когда они семьей въехали в жилой дом, расположенный в АДРЕС, АДРЕС, НОМЕР, баня была, отец вместо бани построил душевую. Из скотины были корова и старые куры. О доплате в размере 100000 рублей ей ничего неизвестно.
Свидетель И. дала пояснения, аналогичные пояснениям свидетелей Ветелевой С.И. и Беляевой О.С.
Свидетель В. суду пояснил, что участвовал при переезде истцов в квартиру, а затем обратно в жилой дом. Ему известно, что при переезде в квартиру истцы оставили баню и скотину ответчику. Баня представляла собой деревянное строение, не новое. По возвращении истцов обратно в жилой дом было обнаружено отсутствие бани и скотины, о чем был составлен акт, который он подписал.
Свидетель С.В. суду пояснил, что является супругом Смирновой Г.А. Смирнова Г.А. произвела обмен квартиры в АДРЕС по АДРЕС, кв. НОМЕР на жилой дом по АДРЕС НОМЕР в АДРЕС. Когда они семьей переехали в жилой дом, во дворе стояла баня в плохом состоянии, поэтому Смирнов В.А. ее снес, печь из бани, доски и другой материал вывез на свалку. Животных, которые им достались от истцов, зарезал, мясо употребили в пищу. Видел, как истцы передавали его супруге деньги, но сумма ему неизвестна.
Свидетель М. суду пояснила, что неоднократно была в жилом доме по АДРЕС, НОМЕР в АДРЕС. Когда Смирновы переехали в дом, то баню сломали, корову зарезали и съели.
Суд, выслушав пояснения истцов, представителя истцов, ответчика, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Как следует из пояснений истцов, технического паспорта на домовладение по АДРЕС НОМЕР в АДРЕС л.д. НОМЕР), указанное домовладение принадлежит на праве совместной собственности Беляниновой В.Н., Ветелевой Т.А., Ветелевой А.И. на основании договора мены от ДАТАг. НОМЕР
В судебном заседании установлено, что ДАТА года Белянинова В.Н., Ветелева Т.А., Ветелева А.И. в одной стороны (сторона 1) и Смирнова Г.А. с другой стороны (сторона 2), являясь сторонами договора от ДАТА года, пришли к соглашению о том, чтобы изложить договор от ДАТА года в следующей редакции, которая вступает в действие с ДАТА года:
1. Сторона 1 и Сторона 2 обязуются заключить договор мены на следующих условиях:
1.1. Сторона 1 обязана передать в порядке мены в собственность Стороне 2 жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, АДРЕС, дом НОМЕР.
1.2. Помимо дома, указанного в п. НОМЕР договора, Сторона 1 обязана не позже заключения основного договора передать в порядке мены в собственность Стороне 2 следующее имущество:
1.2.1. животных: козла по цене 2000 рублей, козу по цене 2500 рублей, телку стельную по цене 15000 рублей.
1.2.2. обогреватель производства Южной Кореи по цене 2000 рублей.
1.2.3. насос водяной по цене 1000 рублей.
1.2.4. деньги в сумме 100000 рублей.
1.3. Сторона 2 обязана передать в порядке мены в общую долевую собственность Стороне 1 (по НОМЕР доли каждому) квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, квартира НОМЕР
1.5. Стороны пришли к соглашению о том, что обмениваемые жилой дом (п.НОМЕР) и квартира (п. НОМЕР) являются равноценными, доплата по основному договору не предусмотрена.
6. Сторона 2 подтверждает то обстоятельство, что она получила в полном объеме от Стороны 1 имущество, перечисленное в п. НОМЕР договора. Сторона 2 не имеет никаких претензий относительно количества и качества этого имущества. В случае, если по различным обстоятельствам основной договор не будет заключен, то Сторона 2 обязана уплатить Стороне 1 стоимость указанного имущества в общем размере 22500 рублей.
7. Деньги, указанные в п. НОМЕР договора, Сторона 1 обязана уплатить Стороне 2 в следующем порядке:
7.1. 30000 рублей в срок до ДАТА года;
7.2. 20000 рублей в срок до ДАТА года;
7.3. 50000 рублей в срок до ДАТА года.
8. Если заключение основного договора будет невозможно по различным обстоятельствам, то стороны обязаны освободить занимаемые ими объекты, а Сторона 2 помимо этого обязана возвратить Стороне 1 все денежные средства, которые Сторона 1 уплатит Стороне 2 в соответствии с настоящим договором л.д. НОМЕР).
Факт получения Смирновой Г.А. от истцов денежных средств в сумме 100000 рублей по договору мены от ДАТАг. и имущества, указанного в пунктах НОМЕР договора, ответчиком не отрицается и подтверждается пояснениями истцов, свидетелей, расписками Смирновой Г.А. от ДАТАг. на сумму 11000 рублей л.д. НОМЕР), от ДАТАг. на сумму 9000 рублей л.д. НОМЕР), от ДАТАг. на сумму 20000 рублей л.д. НОМЕР), от ДАТАг. на сумму 30000 рублей л.д. НОМЕР), от ДАТАг. на сумму 30000 рублей л.д. НОМЕР).
Решением АДРЕС суда АДРЕС от ДАТА года обязательства по договорам мены жилыми помещениями от ДАТАг. и от ДАТАг., заключенным между Беляниновой В.Н., Ветелевой А.И., Ветелевой Т.А. и Смирновой Г.А. признаны прекратившимися; Ветелева Т.А., Ветелева А.И., Белянинова В.Н. выселены из квартиры НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС л.д. НОМЕР). Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам АДРЕС суда от ДАТА года решение суда оставлено без изменения л.д. НОМЕР).
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
После вступления в законную силу решения АДРЕС суда АДРЕС от ДАТА года Белянинова В.Н., Ветелева Т.А., Ветелева А.И. были выселены из квартиры НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС и вернулись в дом НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС, а Смирнова Г.А. – в квартиру НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС.
После прекращения обязательств по договорам мены жилыми помещениями от ДАТАг. и от ДАТАг. ответчик передал истцам полученное по договору мены от ДАТАг. имущество – обогреватель по цене 2000 рублей и насос водяной по цене 1000 рублей. Остальное имущество – коза по цене 2500 рублей, козел по цене 2000 рублей, телка стельная по цене 15000 рублей, на общую сумму 19500 рублей возвращено истцам не было, поскольку, как следует из пояснений ответчика, скотина была зарублена. Денежные средства по договору от ДАТАг. в сумме 100000 рублей истцам также не возвращены. Указанные обстоятельства подтверждаются актом от ДАТАг. л.д. НОМЕР), пояснениями истцов, ответчика, пояснениями свидетелей.
В силу частей 1,3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь пунктами НОМЕР договора от ДАТАг., заключенного между Беляниновой В.Н., Ветелевой А.И., Ветелевой Т.А. и Смирновой Г.А., суд приходит к выводу о том, что требование истцов о взыскании со Смирновой Г.А. стоимости имущества в сумме 19500 рублей и денежной суммы по договору – 100000 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению. В пользу Ветелевой Т.А. подлежит взысканию денежные средства по договору в сумме 39833 руб. 33 коп., в пользу Ветелевой А.И. – 39833 руб. 33 коп., в пользу Беляниновой В.Н. – 39833 руб. 33 коп.
Рассматривая требование истцов о взыскании стоимости снесенной бани, суд приходит к следующему.
Факт сноса бани супругом ответчика подтвержден показаниями свидетелей С.В., С., пояснениями ответчика Смирновой Г.А., актом от ДАТАг.
Как следует из пояснений свидетелей, баня на момент заселения Смирновых находилась в аварийном состоянии.
В разделе III технического паспорта на домовладение по АДРЕС НОМЕР имеется описание сооружения – бани: площадь НОМЕР кв.м, фундамент – деревянные лежки, стены – каркасно-засыпные, перекрытия деревянные, крыша – толь, полы – дощатые. В разделе VI указана степень износа бани – НОМЕР% и действительная инвентаризационная стоимость бани на ДАТА года 3072 рубля.
Оценивая представленный истцами расчет стоимости строительства бани 3х3, выполненный ИП Ж., и сравнивая с характеристиками снесенной ответчиком бани, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании стоимости бани в размере 110514 рублей необоснованны, поскольку при расчете использованы иные материалы (более дорогостоящие), нежели те, из которых состояла снесенная баня, не учтена степень износа снесенной бани, способ закладки фундамента (фундаментные столбы отсутствовали, заливка фундамента бетоном не производилась), в связи с чем, требования истцов в данной части нельзя признать разумными, справедливыми и обоснованными, также данные требования не могут быть удовлетворены в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих произведенные истцами затраты на приобретение материалов для строительства бани, проведение строительных работ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со Смирновой Г.А. подлежит взысканию действительная инвентаризационная стоимость бани на ДАТА года в сумме 3072 рубля: в пользу истца Ветелевой Т.А. в размере 1024 рубля, в пользу истца Ветелевой А.И. в размере 1024 рубля, в пользу истца Беляниновой В.Н. в размере 1024 рубля.
Рассматривая требования истцов о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменном ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцы Ветелева Т.А. и Белянинова В.Н. обосновали размер расходов на оплату услуг представителя наличием квитанций к регистрационной карточке НОМЕР и НОМЕР от ДАТАг., согласно которым представитель Шарко Н.Г. получила от Беляниновой В.Н. 7500 рублей и от Ветелевой Т.А. 7500 рублей л.д. НОМЕР). С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности, суд приходит к выводу о том, что требования Ветелевой Т.А. и Беляниновой В.Н. о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично по 5000 рублей в пользу каждой.
Кроме того, при подаче иска в суд истец Ветелева Т.А. уплатила государственную пошлину в размере 5500 рублей, что подтверждается квитанцией л.д. НОМЕР). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика Смирновой Г.А. в пользу Ветелевой Т.А. подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям Ветелевой Т.А. в сумме 1425 рублей 72 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ветелевой Т.А., Ветелевой А.И., Беляниновой В.Н. к Смирновой Г.А. о взыскании денежной суммы по договору, возмещении убытков, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать со Смирновой Г.А. в пользу Ветелевой Т.А. денежные средства в сумме 40857 рублей 33 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1425 рублей 72 копеек, на оплату услуг представителя 5000 рублей.
Взыскать со Смирновой Г.А. в пользу Ветелевой А.И. денежные средства в сумме 40857 рублей 33 копейки.
Взыскать со Смирновой Г.А. в пользу Беляниновой В.Н. денежные средства в сумме 40857 рублей 33 копейки, судебные расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей.
Решение может быть обжаловано в АДРЕС суд через АДРЕС суд АДРЕС Хабаровского края течение 10 (десяти) дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Е.А. Шкатов