Дело НОМЕР
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2010 г. Ленинский районный суд
г.Комсомольск-на-Амуре
Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Мальцева Н.А.
при секретаре Шматко Т.Н.
с участием:
представителя истца Смородской В.В.
ответчика Заворницыной И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску «Азиатско-Тихоокеанского банка (ОАО) к Заворницыной И.И. о взыскании суммы долга по кредитному договору, расходов по государственной пошлине,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Заворницыной И.И. о взыскании суммы долга по кредитному договору ; НОМЕР от ДАТА в сумме СУММА, в том числе: задолженность по основному долгу – СУММА, задолженность по уплате процентов – СУММА, неустойка – СУММА, задолженность по комиссии за ведение ссудного счета – СУММА, а также расходы по госпошлине в сумме СУММА
В обосновании заявленных требований истец указал, что ДАТА между Банком и Заворницыной И.И. был заключен кредитный договор НОМЕР на предоставление кредита Заемщику в сумме СУММА с уплатой НОМЕР% годовых сроком на НОМЕР месяцев, то есть до ДАТА ДАТА банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. За время действия кредитного договора Заемщик неоднократно нарушал график погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом.
Согласно п.НОМЕР кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности. С момента выдачи кредита платежи поступали нерегулярно. В соответствии с п.НОМЕР кредитного договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере НОМЕР% за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке составляет СУММА Согласно п.НОМЕР кредитного договора Банк в одностороннем порядке снизил размер неустойки до СУММА Таким образом, сума задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА составляет СУММА, в том числе: задолженность по основному долгу – СУММА, задолженность по уплате процентов – СУММА, неустойка – СУММА
В судебном заседании представитель истца Смородская В.В. заявленные требования и обоснования, изложенные в исковом заявлении, подтвердила в полном объеме.
Ответчик Заворницына И.И. с требованиями Банка согласилась частично, считает, что взыскание комиссии за ведение ссудного счета заявлены необоснованно. Задолженность по кредитному договору образовалась в связи с тяжелым материальным положением, просит исполнительный лист по месту работы не направлять, задолженность будет погашать самостоятельно.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что ДАТА между истцом и ответчиком Заворницыной И.И. был заключен в письменной форме кредитный договор НОМЕР, по условиям которого п.НОМЕР Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме СУММА с ежемесячным начислением НОМЕР % годовых за пользование кредитом, а Заемщик обязуется погасить кредит не позднее ДАТА Сторонами согласован и подписан график платежей по указанному кредитному договору. Согласно данному графику Заемщик обязан ежемесячно производить гашение суммы кредита и процентов по нему, однако ответчик Заворницына И.И. данное условие договора нарушает в связи с чем, по условиям договора п.НОМЕР Банк вправе взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в случае нарушения Заемщиком очередного срока возврата части кредита.
Согласно представленных суду доказательств, а именно краткой справки по кредитному договору по погашению кредита и процентов платежи производились начиная с ДАТА по ДАТА
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п.НОМЕР кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.
Таким образом, с учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика Заворницыной И.И. задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в части взыскания задолженности по основному долгу в сумме СУММА, проценты на ДАТА – СУММА суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме этого, истцом к Заворницыной И.И. предъявлены требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в сумме СУММА
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Согласно ст.9 Закона РФ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом.5.1 Положения Банка РФ (действовавшего на момент заключения кредитного договора, предусмотрено взимание комиссии за открытие, ведение ссудных счетов, которая включена в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды. Однако, указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета (в том числе по выдаче и погашению кредита, ежедневное начисление процентов за пользование кредитом, начисление резервов на возможные потери) применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
Частью 9 ст.30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
Согласно ст.30 данного Закона, Банк РФ указанием № 2008-У от 13.05.2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Таким образом, условие договора о том, что за ведение ссудного счета (в том числе по выдаче и погашению кредита, ежедневное начисление процентов за пользование кредитом, начисление резервов на возможные потери) Заемщик вносит Банку плату из расчета НОМЕР% в день (п.НОМЕР) от суммы предоставленного кредита, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно требованиям ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что кредитный договор, заключенный между истцом «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) и Заворницыной И.И. в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета является сделкой, п.НОМЕР который, как было установлено, является несоответствующим требованиям закона, в связи с чем является ничтожным.
Согласно ч.2 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. В соответствии с ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Таким образом, требование банка о взыскании с ответчика Заворницыной И.И. по оплате, согласно п.НОМЕР кредитного договора, комиссии, удовлетворению не подлежат.
Кроме этого, истцом предъявлены требования к ответчику Заворницыной И.И. о взыскании неустойки в размере СУММА, в соответствии с п. НОМЕР кредитного договора НОМЕР от ДАТА
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Статьей ст.310 ч.1 ГК РФ также предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.
Требованиями ст.331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Последний платеж в погашение кредита поступил от Заворницыной И.И. ДАТА., однако внесенной суммы не было достаточно для погашения всей суммы долга по кредиту, в связи с чем в соответствии с п.НОМЕР условий кредитного договора Кредитором была начислена пеня из расчета НОМЕР% в день от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки до погашения задолженности в сумме СУММА Банк в соответствии с п.НОМЕР уменьшил размер неустойки до СУММА
При указанных обстоятельствах требования Банка о взыскании с ответчика Заворницыной И.И. неустойки в сумме СУММА являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что требования «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ОАО) к Заворницыной И.И. подлежат удовлетворению частично в сумме СУММА, в том числе: основной долг – СУММА, проценты – СУММА, неустойка – СУММА
Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Заворницыной И.И. расходов по госпошлине в сумме СУММА
В соответствии со ст.98 ГПК РФ заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского банка (ОАО) к Заворницыной И.И. о взыскании суммы долга по кредитному договору, расходов по государственной пошлине – удовлетворить частично.
Взыскать с Заворницыной И.И. в пользу «Азиатско-Тихоокеанского банка» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме СУММА, в том числе: основной долг – СУММА, проценты – СУММА, неустойка – СУММА, а также расходы по госпошлине в СУММА
Всего взыскать с Заворницыной И.И. в пользу «Азиатско-Тихоокеанского банка» (открытое акционерное общество) СУММА
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.
Судья: Н.А.Мальцева