Дело НОМЕР
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2010 года г. Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,
при секретаре судебного заседания Лапиной Т.В.,
с участием истца Фирсова В.М.,
представителя ответчика Филиала – войсковая часть 23484 федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 10253 Посунько Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фирсова В.М. к Филиалу – войсковая часть 23484 федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 10253, Федеральному бюджетному учреждению – войсковая часть 10253 о взыскании заработной платы, оплаты отпуска, процентов за задержку выплат,
УСТАНОВИЛ:
Фирсов В.М. обратился в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с исковым заявлением к Филиалу – войсковая часть 23484 федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 10253, Федеральному бюджетному учреждению – войсковая часть 10253 о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплат. В обоснование заявленных требований указал, что с 01.06.2009г. принят в войсковую часть 23484 на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования. Согласно п. 12 заключенного между истцом и войсковой частью 23484 трудового договора работодатель обязан своевременно и в полном объеме выплачивать заработную плату, которая включает в себя должностной оклад 5230 рублей, компенсационные выплаты за несение боевого дежурства 15%. В связи с организационно-штатными мероприятиями, с ДАТА года истец переведен на должность радиооператора в роту связи, с ним был заключен трудовой договор НОМЕР от ДАТАг. Согласно п. 12 указанного трудового договора работодатель обязан своевременно и в полном объеме выплачивать заработную плату, которая включает в себя должностной оклад 4230 рублей, компенсационные выплаты за несение боевого дежурства 15%. Истец с 01.06.2009г. и по настоящее время на основании приказов и согласно графикам работы несет боевые дежурства. Однако с 01.06.2009г. указанная надбавка ему не выплачивается. При расчете отпускных также не учитывались выплаты за несение боевого дежурства, поскольку данные выплаты не начислялись. Командование части мотивирует факт невыплаты данной надбавки отсутствием выписки из нового Перечня воинских частей, профессий и должностей гражданского персонала, привлекаемого к несению боевого дежурства в Военно-воздушных силах, не изданного после проведения в войсковой части организационно-штатных мероприятий. Считает, что отсутствие перечня не является основанием для невыплаты надбавки за несение боевых дежурств.
В судебном заседании истец Фирсов В.М. на заявленных требованиях настаивал, доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. Суду пояснил, что с представленным представителем ответчика расчетом невыплаченной суммы надбавки за несение боевых дежурств, оплаты отпуска согласен. В июне 2010 года он находился в отпуске, боевые дежурства не нес. Заработную плату и расчетные листки получал ежемесячно, своевременно. Заработная плата выплачивается с 3 по 7 число месяца, следующего за расчетным. В обоснование возражений относительно заявления представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд пояснил, что позднее обращение в суд с иском связано с тем, что командование части обещало, что после издания Перечня работникам будет выплачена надбавка за несение боевых дежурств. О нарушении своего права узнал после обращения других работников части в суд с аналогичными исками. Считает, что нарушение носит длящийся характер. Просит взыскать с Филиала – войсковая часть 23484 федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 10253 недоначисленные и невыплаченные заработную плату за период с июня 2009г. по октябрь 2010г., оплату отпускных, проценты за задержку выплат.
Представитель ответчика Филиала – войсковая часть 23484 федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 10253 Посунько Е.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что истец является гражданским персоналом (работником) войсковой части 23484. На момент заключения трудовых договоров с истцом и до настоящего времени отсутствует нормативный документ, устанавливающий новый перечень войсковых частей, наименования должностей (профессий) гражданского персонала, привлекаемого для несения боевого дежурства, которому должностные оклады подлежат увеличению на 15 %, поэтому лицам, которые занимают должности, указанные в старом перечне, не производится начисление и выплата данной надбавки. Истец и в настоящее время несет боевые дежурства. Заявил о пропуске истцом трехмесячного срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, для обращения в суд с иском о взыскании неначисленной заработной платы. Заработная плата выплачивается гражданскому персоналу с 3 по 7 число месяца, следующего за расчетным. Расчетные листки и заработную плату истец получал своевременно, видел, что в расчетных листках в графе «надбавка за боевое дежурство» стоят нули. Просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать.
Представитель ответчика федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 10253 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, заявление об отложении слушания дела не предоставил. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 10253.
Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика Посунько Е.В., изучив материалы дела, приходит к следующему.
Фирсов В.М. принят на работу в войсковую часть 23484 на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования с 01.06.2009 года, что подтверждается копией трудовой книжки Фирсова В.М, трудовым договором НОМЕР от ДАТАг. ДАТА года Фирсов В.М. переведен на должность радиооператора с окладом 4230 рублей, что подтверждается копией трудовой книжки Фирсова В.М, трудовым договором НОМЕР от ДАТАг.
В соответствии с п. 12 трудовых договоров, заключенных между Фирсовым В.М. и войсковой частью 23484, истцу установлен должностной оклад, надбавка (доплата) за несение боевого дежурства.
В соответствии со ст.ст. 16, 20 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.
В соответствии со ст.ст. 56, 57 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Трудовой договор должен обязательно содержать условия оплаты труда (в том числе доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
На основании ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно подп. «в» п. 19 раздела III «Особенности оплаты труда гражданского персонала воинских частей» приказа Министра обороны Российской Федерации №555 от 10 ноября 2008 года «О мерах по реализации в Вооруженных силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 05 августа 2008г. №583» должностные оклады рабочим войсковых частей за работу в особых условиях, сопряженных с риском для здоровья и жизни работников, повышаются за несение боевого дежурства в составе боевых расчетов и команд в составе караулов, назначаемых от подразделений военизированной охраны для охраны особо важных и режимных объектов, - на 15 процентов. Перечни воинских частей, профессий и должностей гражданского персонала, привлекаемого к несению боевого дежурства, утверждаются заместителями Министра обороны Российской Федерации, главнокомандующими видами Вооруженных Сил, командующими войсками военных округов, флотами, родами войск Вооруженных Сил (в зависимости от подчиненности) по согласованию с Генеральным штабом Вооруженных Сил и Департаментом социальных гарантий Министерства обороны.
Как следует из выписки из Перечня воинских частей и должностей (профессий) гражданского персонала, привлекаемого для несения боевого дежурства в Военно-воздушных силах, которому должностные оклады (тарифные ставки) подлежат повышению на 15 процентов, утвержденного Главнокомандующим Военно-воздушными силами 20 апреля 1999г., в указанный Перечень включены должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, радиооператора.
В мае 2009г. произошли организационно-штатные мероприятия в Вооруженных Силах Российской Федерации.
Согласно пояснениям сторон надбавка за несение боевого дежурства не выплачивается истцу с 01 июня 2009г., в связи с отсутствием нового Перечня воинских частей и должностей (профессий) гражданского персонала, привлекаемого для несения боевого дежурства в Военно-воздушных силах, которому должностные оклады (тарифные ставки) подлежат повышению на 15 процентов.
Несение истцом боевых дежурств в период с июня 2009г. по октябрь 2010г. подтверждается пояснениями истца и представителя ответчика Посунько Е.В.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что работодатель войсковая часть 23484, заключив с истцом трудовые договоры, согласно которым работнику устанавливается выплата надбавки в размере 15% от должностного оклада за несение боевого дежурства, принял на себя обязательство по выплате данной надбавки, но в нарушение ст. 56 Трудового кодекса РФ не исполняет данную обязанность с июня 2009 года. В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования Фирсова В.М. о взыскании заработной платы, оплаты отпуска законны и обоснованны.
Рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске истцом предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
В судебном заседании установлено, что истец знал о размере своего должностного оклада, о невыплате с июня 2009г. надбавки за несение боевого дежурства, заработную плату и расчетные листки получал своевременно. С исковым заявлением в суд истец обратился 11.10.2010г.
Суд, приходит к выводу, что Фирсов В.М., являясь истцом по настоящему гражданскому делу, реализовал свое право на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании надбавки за несение боевых дежурств за период с 01.06.2009г. по 31.06.2010г. за пределами срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, зная о нарушении работодателем его трудовых прав, не обратился в суд за защитой своего субъективного права в установленный законом срок, в связи с чем, исковые требования Фирсова В.М. о взыскании заработной платы, оплаты отпуска за период с 01.06.2009г. по 31.06.2010г. не подлежат удовлетворению.
Довод истца о том, что срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не пропущен, так как правонарушение по невыплате заработной платы является длящимся, суд находит несостоятельным, поскольку в данном случае имеет место спор о размере заработной платы, правомерности невыплаты надбавки за несение боевого дежурства, а не спор о начисленной, но невыплаченной заработной плате.
Суд находит несостоятельным довод истца об уважительности пропуска срока в связи с обращениями работников в финансовую службу части и обещаниями командования части выплатить указанную надбавку после поступления в войсковую часть Перечня, поскольку данные обращения не препятствовали истцу реализовать свое право на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора в установленный законом срок.
Учитывая, что заработная плата выплачивается лицам гражданского персонала с 3 по 7 число месяца, следующего за расчетным, а с исковым заявлением в суд истец обратился 11.10.2010г., суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок обращения в суд с иском о взыскании заработной платы, оплаты отпуска за период с 01.07.2010г. по 31.10.2010г. (то есть за три месяца, предшествующие подаче иска в суд, и октябрь 2010г.). Учитывая, что в период с 01.07.2010г. по 31.10.2010г. истец в отпуске не находился, требование о взыскании оплаты отпуска удовлетворению не подлежит. Исковое требование о взыскании с ответчика заработной платы за период с 01.07.2010г. по 31.10.2010г. подлежит удовлетворению.
Рассматривая вопрос о размере подлежащих взысканию денежных сумм, суд руководствуется представленными представителем ответчика справками о размере выплаченной истцу заработной платы, о размере предполагаемой заработной платы истца с учетом надбавки за несение боевого дежурства. Истец согласен с указанными в справках размерами невыплаченных ему денежных сумм.
Таким образом, в пользу истца Фирсова В.М. подлежит взысканию заработная плата, состоящая из надбавки за несение боевого дежурства, за июль 2010г. в размере 1730 рублей 45 копеек, за август 2010г. в размере 2113 рублей 32 копейки, за сентябрь 2010г. в размере 2123 рубля 41 копейка, за октябрь 2010г. в размере 2019 рублей 83 копейки, всего в сумме 7987 рублей 01 копейка.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работника.
В судебном заседании установлено, что ответчик не выплатил истцу заработную плату за июль 2010г. в размере 1730 рублей 45 копеек, за август 2010г. в размере 2113 рублей 32 копейки, за сентябрь 2010г. в размере 2123 рубля 41 копейка, за октябрь 2010г. в размере 2019 рублей 83 копейки. Суд учитывает срок выплаты заработной платы, установленный приказом Министра обороны Российской Федерации №250дсп от 07 мая 2008г. «О финансовом обеспечении и особенностях бюджетного учета в Вооруженных Силах российской федерации», - с 3 по 7 число следующего месяца, количество дней просрочки (с 8-го числа по 09.11.2010г.), ставку рефинансирования Центрального банка РФ на момент вынесения решения суда – 7,75%.
Проценты за несвоевременную выплату заработной платы за июль 2010г. составляют 42 рубля 30 копеек (7,75% : 300 * 1730,45 рублей * 94 дня просрочки).
Проценты за несвоевременную выплату заработной платы за август 2010г. составляют 34 рубля 59 копеек (7,75 % : 300 * 2113,32 рублей * 63 дня просрочки).
Проценты за несвоевременную выплату заработной платы за сентябрь 2010г. составляют 18 рублей 22 копейки (7,75 % : 300 * 2123,41 рубля * 33 дней просрочки).
Проценты за несвоевременную выплату заработной платы за октябрь 2010г. составляют 1 рубль 05 копеек (7,75 % : 300 * 2019,83 рублей * 2 дня просрочки).
Таким образом, с ответчика в пользу Фирсова В.М. подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплат в сумме 96 рублей 16 копеек.
В связи с тем, что Филиал – войсковая часть 23484 федерального бюджетного учреждения – восковая часть 10253 имеет лицевые счета в отделении федерального казначейства, взыскание в пользу истца следует производить с Филиала – войсковая часть 23484 федерального бюджетного учреждения – восковая часть 10253.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фирсова В.М. к Филиалу – войсковая часть 23484 федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 10253, Федеральному бюджетному учреждению – войсковая часть 10253 о взыскании заработной платы, оплаты отпуска, процентов за задержку выплат, - удовлетворить частично.
Взыскать с Филиала – войсковая часть 23484 федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 10253 в пользу Фирсова В.М. заработную плату за июль, август, сентябрь, октябрь 2010 года в сумме 7987 рублей 01 копейка, проценты за задержку выплат в сумме 96 рублей 16 копеек.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре, в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Кузьмин С.В.