ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 ноября 2010 года Ленинский районный суд
Г.Комсомольска-на-Амуре
В составе председательствующего – Рослой М.Н.
С участием истца – Повериновой Н.В.
3 лица – Козловой Е.Р.
при секретаре – Тихоновой А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Повериновой Н.В. к Козлову (а) В.В., 3 лицо – МО УФМС России по Хабаровскому краю в г.Комсомольска-на-Амуре, Козлова Е.Р., о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Поверинова Н.В. обратилась с иском к Козлову В.В., 3 лицо – МО УФМС России по Хабаровскому краю в г.Комсомольска-на-Амуре, о снятии с регистрационного учета по АДРЕС.
В судебном заседании истцом уточнены исковые требования, в соответствии с которыми просит также признать Козлова В.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Судом в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования, к участию в деле привлечена Козлова Е.Р.
Истец Поверинова Н.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, суду пояснила, что спорное жилое помещение получала с учетом своей матери и дочери Козловой Е.Р., куда в качестве зятя сначала вселила, затем зарегистрировала ответчика. В 2008 г. Козловы расторгли брак, т.к. ответчик стал задерживаться, не приходить домой. С марта 2008 г. он ушел к другой женщине, с которой стал проживать в АДРЕС, имеют совместного ребенка. Свое имущество забрал сам. Решением суда от 8.07.2010 г. с ответчиком расторгнут договор найма спорного жилья. Поскольку Козлов В.В. длительно не проживает в квартире, ею не пользуется, не несет в отношении себя соответствующих обязанностей и прав, постоянно проживает в ином месте жительства, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Козлов В.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, уважительных причин своей неявки в судебное заседание ответчик не представил, в связи с чем суд рассматривает данное гражданское дело в порядке заочного производства, в порядке ст.ст.233-237 ГПК РФ.
3 лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Козлова Е.Р. поддержала иск, суду пояснила, что спорное жилое помещение было получено с учетом нее, куда в 1995 г. вселили ответчика, затем с ним в 1996 г. зарегистрировала брак. Козлов В.В. стал приходить домой поздно либо не приходить совсем, в 2008 г. расторгла брак. Ответчик периодически стал посещать спорное жилье, затем самостоятельно выносил свои вещи, не проживает с 2008 г. Со слов знакомых узнала, что ушел проживать в АДРЕС, где живет по настоящее время с новой семьей, имеет ребенка. В настоящее время в квартире имущества Козлова В.В. не имеется, вселиться в квартиру не пытался, расходов по ее содержанию не несет. С ним был расторгнут договор социального найма на основании решения суда.
Представитель 3 лица – МО УФМС России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Свидетель ФИО5, поддерживающая отношения с обеими сторонами, суду пояснила, что Козлов В.В. из спорного жилого помещения ушел сам, добровольно, проживает с другой семьей, где отношения хорошие, о чем ей известно с его слов. Возвращаться в спорное жилье не имеет намерения.
Свидетель П. суду пояснила, что ответчик в спорной квартире не проживает более 2-х лет. Имеет новую семью, где родился совместный ребенок.
Свидетель Т. суду пояснила, что ответчик не проживает в квартире более 2-х лет.
В судебном заседании пояснениями истцов, материалами дела: копией ордера НОМЕР от ДАТА г., копией поквартирной карточки от ДАТА г., справкой МУП ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре от ДАТА г., копией лицевого счета квартиросъемщика НОМЕР установлено, что спорная муниципальная АДРЕС предоставлена нанимателю Повериновой Н.В. на состав семьи 3 человека с учетом ее матери Ж. и дочери Повериновой Е.Р. (по браку Козловой).
В данном жилом помещении в качестве зятя с ДАТА г. зарегистрирован ответчик Козлов В.В., с которым, как установлено в ходе судебного разбирательства, Козлова Е.Р. расторгла брак в 2008 г.
Козлов В.В. с 2008 г. в спорном жилом помещении не проживает по момент рассмотрения спора в суде, что подтверждено пояснениями сторон, свидетелей.
Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 8.07.2010 г. договор социального найма АДРЕС расторгнут.
Решение вступило в законную силу.
Суд, заслушав пояснения участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, находит требование Повериновой Н.В. к Козлову В.В., 3 лицо – МО УФМС России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Козлова Е.Р., о признании утратившим право пользования АДРЕС, снятии с регистрационного учета – обоснованным – по следующим основаниям:
Поверинова Н.В. просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Основанием данных требований указывает его добровольный выезд из данного жилья в иное место жительства, в частности, в АДРЕС.
В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как следует из смысла вышеуказанной статьи, положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Как следует из пояснений истцов, свидетелей в период проживания ответчика в спорном жилье при отсутствии конфликтных ситуаций между Козловым В.В. и Попериновой Н.В. и Козловой Е.Р. ответчик добровольно ушел из спорного жилья, совместно с нанимателем данной квартиры – Повериновой Н.В. и членами ее семьи, в том числе Козловой Е.Р., не проживает, посещал квартиру, самостоятельно забирая свое имущество, тем самым доступ в данное жилое помещение ему никто не ограничивал, приходил для общения с детьми.
Также в ходе судебного разбирательства установлено, что в 2008 г. Козлов В.В. сразу после ухода из спорного жилья стал проживать в АДРЕС, где у него фактически сложилась новая семья, имеется совместный ребенок.
Мер ко вселению в спорную квартиру ответчик с 2008 г. не принимал, с соответствующими требования не обращался, намерения вселяться и пользоваться квартирой не имел и не имеет, что следует из пояснений свидетеля ФИО5, поддерживающей отношения со сторонами.
Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 8.07.2010 г. о расторжении договора социального найма с Козловым В.В.
Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст.1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежития, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ответчик Козлов В.В. с 2008 г. выехал из спорной АДРЕС в другое место жительства – АДРЕС, где проживает на момент рассмотрения дела в суде.
Обстоятельств вынужденности выезда Козлова В.В. из спорного жилого помещения в ходе судебного разбирательства не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о добровольном выезде ответчика Козлова В.В. из спорного муниципального жилого помещения в другое постоянное место жительства, в связи с чем ответчик утратил право пользования данным жилым помещением.
В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится…на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением».
Учитывая удовлетворение исковых требований о признании Козлова В.В. утратившими право пользования спорным жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167, 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Повериновой Н.В. – удовлетворить.
Признать Козлову (а) В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.
Снять Козлову (а) В.В. с регистрационного учета по адресу: АДРЕС.
Козлов В.В. вправе обратиться в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его вручения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Рослая М.Н.