РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2010 года Ленинский районный суд
г.Комсомольска-на-Амуре
В составе председательствующего – Рослой М.Н.
С участием истца – Швецовой М.Н.
При секретаре – Тихоновой А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецовой М.Н. к администрации г.Комсоомльска-на-Амуре, 3 лица - Комсомольский-на-Амуре филиал КГУП «Хабкрайинвентаризация», Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Комсомольска-на-Амуре, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Швецова М.Н. обратилась с иском к администрации г.Комсомольска-на-Амуре, 3 лицо – Комсомольский-на-Амуре филиал КГУП «Хабкрайинвентаризация», о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС в перепланированном состоянии.
Судом в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Комсомольска-на-Амуре.
В обоснование заявленных требований истец Швецова М.Н. пояснил, что является собственником спорного жилого помещения на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от ДАТА г., где в 2006 г. ею была произведена перепланировка – перенесены ненесущая перегородка между коридором и жилой комнатой, в жилой комнате поставлена новая перегородка, демонтированы встроенные шкафы, кирпичная перегородка в сан.узле, что повысило комфортность проживания. Полагает, что мероприятия по перепланировке выполнены в соответствии с техническими, санитарно-гигиеническими и пожарными нормами и правилами, что подтверждается заключениями компетентных организаций. Просит исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика – администрации г.Комсомольска-на-Амуре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Возражений по иску не имеют.
Представители 3-х лиц – Комсомольского-на-Амуре филиала КГУП «Хабкрайинвентаризация», Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Комсомольска-на-Амуре в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
Суд, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, находит требование Швецовой М.Н. о сохранении АДРЕС в перепланированном состоянии – обоснованным и подлежащим удовлетворению – по следующим основаниям:
В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения … в орган, осуществляющий согласование, представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке, 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение, 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки, 4) технический паспорт, 5) согласие в письменной форме всех членов семьи…
В судебном заседании пояснениями истца, материалами дела: договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДАТА г., справкой МУП «ЕРКЦ» г.Комсомольска-на-Амуре от ДАТА г. установлено, что собственником спорной АДРЕС является истец Аносов Швецова М.Н.
Как следует из пояснений истца в судебном заседании, в целях повышения комфортности проживания в спорной квартире была произведена перепланировка без соответствующего разрешения, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения – АДРЕС, составленным по состоянию на ДАТА г.
В соответствии со ст.29 п.4 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с заключением по результатам технического обследования жилого помещения – АДРЕС МУП проектный институт «Комсомольскгорпроект» при перепланировке квартиры строительные конструкции (наружные и внутренние кирпичные стены, перекрытия, перегородки) находятся в исправном состоянии, дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности эксплуатационной пригодности строительных конструкций, отсутствуют; выполненная перепланировка не оказывает влияния на безопасность проживания квартире и жилом доме в целом; дополнительных мероприятий для обеспечения безопасности проживания не требуется; перепланировка квартиры не нарушает санитарно-эпидемиологических требований по отоплению и вентиляции помещений жилого дома.; электропроводка соответствует нормам, действующим на момент постройки дома; внутриквартирная разводка систем холодного и горячего водоснабжения, канализации соответствует требова7иям СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий».
Согласно заключению Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре от ДАТА г. НОМЕР.1-4083 АДРЕС после перепланировки соответствует санитарным нормам и требованиям.
Согласно заключению ООО «Защита-ДВ» НОМЕР от ДАТА г., имеющего лицензию № 1\13327 от 11.02.2008 г., противопожарное состояние спорного жилого помещения соответствует нормам и правилам пожарной безопасности РФ.
Таким образом, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что мероприятия по перепланировки жилого помещения – АДРЕС, выполненные за счет частичного демонтажа ненесущей перегородки между жилой комнатой и коридором, демонтажа встроенных шкафов, демонтажа кирпичной перегородки между ванной комнатой и санузлом, - выполнены в соответствии с действующими нормативными требованиями, сохранность несущей способности строительных конструкций в границах перепланированного жилого помещения обеспечивается, угроза для жизни и здоровья людей, проживающих в перепланированной квартире и граничащих с ней, отсутствует, что подтверждено заключением соответствующего органа, имеющего установленную законодательством лицензию на дачу данного вида заключений.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что произведенной перепланировкой спорной квартиры не нарушаются права и законные интересы граждан, перепланировка спорного жилья не создает угрозу их жизни и здоровью.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Швецовой М.Н. – удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, в перепланированном состоянии без согласования с государственными органами в соответствии с планом Комсомольского-на-Амуре филиала КГУП «Хабкрайинвентаризация» от ДАТА г.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Рослая М.Н.