Дело НОМЕР
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации 16 ноября 2010 года г. Комсомольск-на-АмуреЛенинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края
в составе:
председательствующего: Посоховой И.В.
с участием:
представителя истца: Якубович И.Н.
представителя ответчика: Якушева М.А.
представителя третьего лица: Колесниковой Т.А.
при секретаре: Романенко Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тараканова ФИО11 к Муниципальному образованию городской округ «город Комсомольск-на-Амуре» в лице Администрации города Комсомольска-на-Амуре, 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ОАО «АДРЕС» о признании права пользования и проживания в жилом помещении, понуждении заключения договора социального найма жилого помещения,У С Т А Н О В И Л:
Тараканов ФИО12 обратился в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к Муниципальному образованию городской округ «город Комсомольск-на-Амуре» в лице Администрации города Комсомольска-на-Амуре о понуждении заключить договор социального найма жилого помещения – квартиры № НОМЕР по АДРЕС в г. Комсомольске-на-Амуре, мотивируя тем, что истец зарегистрирован и проживает с членами своей семьи: женой ФИО7, несовершеннолетними детьми: ФИО6 и ФИО5 в указанном жилом помещении. В указанную квартиру он с семьей въехал в 2007 году на основании договора найма служебного жилого помещения с администрацией г. Комсомольска-на-Амуре, так как работает на ОАО «АДРЕС» АДРЕС.
Данная квартира является муниципальной собственностью.
В 2009 году истец обратился в Администрацию г. Комсомольска-на-Амуре с просьбой заключить с ним договор социального найма жилого помещения для дальнейшей приватизации квартиры. Ему был дан ответ, чтобы ОАО «АДРЕС» представило ходатайство о приватизации истцом указанной квартиры. Ранее в приватизации он не участвовал.
В судебном заседании, до разрешения дела по существу, истец уточнил исковые требования и просит суд признать за ним и членами его семьи право на пользование и проживание в квартире № НОМЕР по АДРЕС г. Комсомольска-на-Амуре по договору социального найма, обязать ответчика заключить с ним и членами его семьи договор социального найма указанного жилого помещения.
Судом приняты уточнения исковых требований.
Истец Тараканов П.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.
Ранее в судебном заседании истец Тараканов П.Ю. суду пояснил, что на исковых требованиях настаивает, он работает на ОАО «АДРЕС» с ДАТА года по настоящее время. Проживает вместе со своей семьей – женой и двумя детьми по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, АДРЕС. Ранее, в 2002 году ему была предоставлена однокомнатная квартира № НОМЕР по АДРЕС в г. Комсомольске-на-Амуре. В это время квартира находилась в ведении ОАО «АДРЕС». В связи с увеличением состава семьи и освобождением квартиры № НОМЕР, ему взамен ранее занимаемой квартиры № НОМЕР была предоставлена спорная квартира № НОМЕР, в которую он вселился в 2005 году.
ДАТА года дом № НОМЕР по АДРЕС был передан в муниципальную собственность. С марта 2005 года вступил в силу Жилищный кодекс РФ и поэтому ему не могли дать документы для оформления права пользования спорным жилым помещением и как ему объяснили, что возможно заключить только договор найма служебного жилого помещения. С момента вселения, он исполняет все обязанности нанимателя жилого помещения, проживает, пользуется. Другого жилого помещения для проживания по договору социального найма или в собственности, он и члены его семьи не имеют. В приватизации ни он, ни члены его семьи не участвовали.
В 2009 году он и его семья решили реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, но ему сообщили, что необходимо переоформить договор найма служебного жилого помещения на договор социального найма.
Считает, что ему незаконно отказывают в приватизации, оспаривая его право на социальный найм занимаемой квартиры.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Считает, что в данном случае действия ответчиков по предоставлению ему права пользования жилым помещением в жилищном фонде социального использования, а также то обстоятельство, что квартира № НОМЕР еще в 2004 году передана в состав собственности муниципального образования г. Комсомольска-на-Амуре, свидетельствует о фактическом заключении договора социального найма.
Представитель истца Якубович И.Н. в судебном заседании исковые требования Тараканова П.Ю. с учетом их уточнения поддержала, суду пояснила, в судебном заседании установлено, что жилой дом по АДРЕС не является специализированным жилищным фондом и в 2004 году передан ОАО «АДРЕС» в муниципальную собственность. Как указано в Пленуме Верховного суда РФ № 14 от 02.07.2009 года, к специализированным жилым помещениям, которые могут быть объектом договора найма, относятся: служебные жилые помещения, при этом использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями, которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года.
Квартира № НОМЕР в доме № НОМЕР по АДРЕС в г. Комсомольске-на-Амуре не отнесена в установленном законодательством порядке к специализированному жилищному фонду, предоставлена истцу Администрацией г. Комсомольска-на-Амуре для проживания в момент действия ЖК РФ, после передачи ее из ведомственного жилищного фонда в муниципальную собственность, следовательно на указанное жилое помещение не мог быть заключен договор найма служебного жилого помещения, а должен был и фактически заключен договор социального найма жилого помещения.
У истца Тараканова П.Ю. отсутствует другое жилое помещение на условиях договора социального найма жилого помещения или в собственности, то есть другого жилого помещения для проживания у истца нет.
Ходатайство ОАО «АДРЕС» о включении квартир №№ НОМЕР в доме № НОМЕР по АДРЕС в муниципальный специализированный жилищный фонд, как не предусмотренный ЖК РФ и не реализованный собственником не свидетельствует о выполнении требований Жилищного Кодекса РФ, а действия собственника по предоставлению права на вселение в силу ст. 10 ЖК РФ означают возникновение права проживания семьи истца по договору социального найма жилого помещения со всеми вытекающими последствиями, в том числе и правом приватизации. Поэтому просит удовлетворить исковые требования Тараканова П.Ю.
Представитель ответчика Муниципального образования городской округ «город Комсомольск-на-Амуре» в лице Администрации города Комсомольска-на-Амуре: Якушев М.А., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями Тараканова П.Ю. не согласился, суду пояснил, что истцу предоставлено спорное жилое помещение на основании договора найма служебного жилого помещения. Вселился Тараканов П.Ю. в квартиру № НОМЕР по АДРЕС по указанию должностных лиц ОАО «АДРЕС». Указанный жилой дом относится к муниципальной собственности, и истец Тараканов П.Ю. вселился со своей семьей в спорную квартиру в нарушение норм жилищного законодательства. Тараканов П.Ю. не состоял на учете в администрации г.Комсомольска-на-Амуре как нуждающийся, не относился к категории лиц, с которыми мог быть заключен договор найма служебного жилого помещения. В период трудоустройства имел в собственности жилое помещение в АДРЕС области. Оснований для заключения с Таракановым П.Ю. договора социального найма жилого помещения на квартиру № НОМЕР по АДРЕС не было, поэтому просит в иске Тараканову П.Ю. отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «АДРЕС» Колесникова Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями Тараканова П.Ю. не согласилась, суду пояснила, что ОАО «НОМЕР» в настоящее время не имеет собственного жилого фонда. Жилой дом по адресу: АДРЕС был передан в собственность муниципалитету. Квартира № НОМЕР была предоставлена Тараканову П.Ю. как АДРЕС, в случае прекращения договора, указанная квартира была бы перераспределена другому АДРЕС. Тараканов П.Ю. на момент предоставления спорной квартиры не был малоимущим, не состоял на учете как нуждающийся. Когда Тараканов П.Ю. устраивался на работу, в его собственности имелась квартира в АДРЕС области, которую он продал, тем самым ухудшил свои жилищные условия. Считает, что Тараканов П.Ю. не имеет право пользования спорной квартирой и заключение договора социального найма на указанную квартиру.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на основании Распоряжения Администрации г. Комсомольска-на-Амуре от ДАТА года за № НОМЕР, Тараканову П.Ю. было предоставлено жилое помещение по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, АДРЕС, на состав семьи 3 человека.
В соответствии с указанным распоряжением между Администрацией города Комсомольска-на-Амуре и Таракановым П.Ю. ДАТА года был заключен договор найма служебного жилого помещения, с учетом жены - ФИО7 и сына – ФИО5.
В соответствии с поквартирной карточкой и справкой МУП «Единый расчетно-кассовый центр г. Комсомольска-на-Амуре», в квартире № НОМЕР дома № НОМЕР по АДРЕС в г. Комсомольске-на-Амуре, зарегистрированы: Тараканов ФИО17, ФИО7, ФИО13 – ДАТА года, ФИО6 – ДАТА года.
Согласно распоряжению Главы администрации г. Комсомольска-на-Амуре от ДАТА года № НОМЕР «О приеме в собственность муниципального образования города Комсомольска-на-Амуре жилых домов, общежитий и инженерных сетей к ним», жилой дом № НОМЕР по АДРЕС в г. Комсомольске-на-Амуре был передан ОАО «АДРЕС» в муниципальную собственность.
Как установлено в судебном заседании пояснениями истца, Тараканов П.Ю. и его семья заселились в спорную квартиру № НОМЕР дома № НОМЕР по АДРЕС в г. Комсомольске-на-Амуре в июле 2005 года. Данный факт в судебном заседании не оспаривался представителем ответчика и представителем третьего лица. Данный факт подтверждается также представленными суду письменными ходатайствами ОАО «АДРЕС» в адрес администрации г. Комсомольска-на-Амуре:
- от ДАТА года НОМЕР о выдаче служебного ордера на вселение в 2-х комнатную квартиру по адресу: АДРЕС АДРЕС Тараканову П.Ю.;
- от ДАТА года НОМЕР о включении в специализированный жилой фонд в качестве служебных жилых помещений квартиры №№ НОМЕР дома № НОМЕР по АДРЕС г. Комсомольска-на-Амуре;
- от ДАТА года НОМЕР о предоставлении по договору найма специализированного жилого помещения 2-х комнатную квартиру по адресу: АДРЕС в г. Комсомольске-на-Амуре на состав семьи 3 человека: Тараканову П.Ю.
Согласно справки от ДАТА года, Тараканов П.Ю. работает на ОАО «АДРЕС» с ДАТА года по настоящее время.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Тараканов П.Ю. и его семья были вселены администрацией города Комсомольска-на-Амуре в спорную квартиру в период его трудовых отношений с ОАО «АДРЕС» и по ходатайству ОАО «АДРЕС», и на период работы.
На период предоставления спорной квартиры, Тараканов П.Ю. иного жилого помещения в собственности, по договору найма, не имел, что подтверждается представленными сведениями Управления Федеральной регистрационной службы по АДРЕС области. АДРЕС областным Бюро технической инвентаризации.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что до предоставления Тараканову П.Ю. спорного жилого помещения, последний проживал в однокомнатной квартире № НОМЕР дома № НОМЕР по АДРЕС в г. Комсомольске-на-Амуре, в которую вселялся по служебному ордеру.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
В соответствии с ч.1 ст.60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Таким образом, установлено, что Тараканов П.Ю. пользуется спорным жилым помещением, которое соответствует условиям предмета договора социального найма жилого помещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ, в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
В судебном заседании представителем ответчика и представителем третьего лица ОАО «АДРЕС» не представлено доказательств о том, что спорная квартира № НОМЕР дома № НОМЕР по АДРЕС в г. Комсомольске-на-Амуре в установленном законом порядке отнесена к специализированному жилищному фонду.
Обращение ОАО «АДРЕС» с ходатайством к администрации г. Комсомольска-на-Амуре о включении спорной квартиры в специализированный жилищный фонд, рассматриваться как основание включения данной квартиры в специализированный жилищный фонд, не может.
В соответствии с сообщением Ленинского округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре от ДАТА года, жилой дом № НОМЕР по АДРЕС г. Комсомольска-на-Амуре не является специализированным жилищным фондом.
Тараканов П.Ю. в трудовых отношениях с Администрацией г. Комсомольска-на-Амуре не состоит, постоянно проживает и пользуется квартирой № НОМЕР дома № НОМЕР г. Комсомольска-на-Амуре с 2005 года, при этом с 2002 года по настоящее время работает на ОАО «АДРЕС», сведений о том, что истец ненадлежащим образом исполняет обязанности нанимателя в судебном заседании не установлено.
Доводы представителя ответчика и представителя третьего лица о том, что истец Тараканов П.Ю. не имеет права пользования спорным жилым помещением и соответственно с ним не может быть заключен договор социального найма указанного жилого помещения так как, на момент трудоустройства Тараканов П.Ю. имел в собственности жилое помещение, а также то, что Тараканов П.Ю. не состоял на учете как нуждающийся либо малоимущий, суд находит несостоятельными, поскольку не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела.
С учетом вышеизложенного, положений ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», Тараканову П.Ю. Администрацией города Комсомольска-на-Амуре было передано в пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности и не относящееся к специализированному жилищному фонду, из чего следует, что Тараканов П.Ю. пользуется указанным жилым помещением фактически на условиях социального найма жилого помещения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Тараканов П.Ю. вселился в спорное жилое помещение не самовольно, а на основании распоряжении администрации города Комсомольска-на-Амуре по ходатайству работодателя ОАО «АДРЕС», суд находит требования Тараканова П.Ю. о признании за ним и членами его семьи права пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, АДРЕС обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Требование об обязании Администрации г. Комсомольска –на-Амуре заключить договор социального найма жилого помещения подлежит удовлетворению с Таракановым П.Ю. как с нанимателем в силу ст. 60 ЖК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тараканова ФИО14 к Муниципальному образованию городской округ «город Комсомольск-на-Амуре» в лице Администрации города Комсомольска-на-Амуре, 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ОАО «АДРЕС» о признании права пользования и проживания в жилом помещении, понуждении заключения договора социального найма жилого помещения,- удовлетворить.Признать за Таракановым ФИО15, ФИО7, ФИО5, ФИО6 право пользования квартирой № НОМЕР по АДРЕС в г. Комсомольске-на-Амуре.
Возложить на Администрацию г. Комсомольска-на-Амуре обязанность заключить с Таракановым ФИО16 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре АДРЕС.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.В. Посохова