Дело НОМЕР
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2010 г. Ленинский районный суд
г.Комсомольск-на-Амуре
Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Мальцева Н.А.
при секретаре Савич М.М.
с участием:
истца – Саниной Г.И.
представителя ответчика Ланкина И.Х.- Никитина К.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Саниной Г.И. к Ланкину И.Х., Сидорову А.В. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Санина Г.И. обратилась в суд с иском к Ланкину И.Х., Сидорову А.В. о признании сделки купли-продажи состоявшейся, включении квартиры в наследственную массу.
В обосновании заявленных требований истица Санина Г.И. указала, что на основании договора купли-продажи от ДАТА сын Саниной Г.И. – ФИО1 приобрел в собственность у Ланкина И.Х. квартиру по адресу: АДРЕС за СУММА Деньги за квартиры были переданы представителю Ланкина И.Х. – Сидорову А.В., действовавшему по доверенности. В этот же день документы были сданы в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности, и в этот же день квартира была передана ФИО1 по акту приема-передачи, куда в ДАТА он вселился и проживал в ней. В ДАТА регистрационная служба уведомила ФИО1 о приостановлении регистрации сделки в связи с неверным указанием фамилии продавца и непредставлением согласия его супруги на продажу квартиры. Сидоров А.В. заверил ФИО1, что все исправит, однако в ДАТА регистрационная служба представила уведомление об отказе в регистрационных действиях по тем же основаниям. ФИО1 обратился в милицию, в возбуждении уголовного дела было отказано и разъяснено его право на обращение в суд в гражданском порядке. ДАТА ФИО1 скоропостижно скончался. Санина Г.И. является его единственным наследником по закону и в настоящее время ей необходимо оформить наследство, в состав которого в силу ст.1112 ГК РФ входят принадлежащие наследодателю вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В связи с изложенным Санина Г.И. просит признать сделку купли-продажи квартиры по адресу: АДРЕС, совершенную ДАТА между ФИО1 и Ланкиным И.Х., состоявшейся и включить указанную квартиру в наследственную массу имущества ФИО1., умершего ДАТА
В ходе подготовки дела к слушанию истица Санина Г.И. изменила исковые требования и просит суд взыскать с ответчиков Ланкина И.Х., Сидорова А.В., солидарно, деньги в сумме СУММА
В обосновании заявленных требований истица Санина Г.И. указала, что на основании договора купли-продажи от ДАТА ее сын ФИО1 приобрел в собственность у Ланкина И.Х. квартиру расположенную по адресу: АДРЕС за СУММА Деньги по договору были переданы представителю Ланкина И.Х. – Сидорову А.В., действующему на основании нотариально оформленной доверенности. Документы были сданы на регистрацию сделки. В ДАТА ФИО1 получил уведомление из регистрационной службы о приостановлении регистрации сделки, так как неправильно указана фамилия продавца и не представлено согласие его супруги на продажу квартиры. Сидоров А.В.заверил ФИО1., что он все исправит и сделка будет зарегистрирована. В ДАТА ФИО1 получил новое уведомление из регистрационной службы, согласно которой в регистрационных действиях было отказано. ДАТА ФИО1 умер. Санина Г.И. является наследником по закону и в силу ст.1112 ГК в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
ДАТА Ланкин И.Х продал квартиру ФИО2 получив за нее деньги в сумме СУММА Деньги полученные от ФИО1 по договору купли-продажи от ДАТА не вернули. В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделок оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогощение).
Наследодатель ФИО1 умер ДАТА, что подтверждается свидетельством о смерти НОМЕР от ДАТА отдела ЗАГС.
Согласно сведениям нотариуса НОТАРИАЛЬНЫЙ ОКРУГ в ее производстве находится наследственное дело к имуществу умершего ДАТА ФИО1., с заявлением о принятии наследства обратилась мать умершего Санина Г.И. В наследственную массу заявлены ИМУЩЕСТВО.
В соответствии со ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Таким образом, истица Санина Г.И. на законных основаниях обратилась в суд с иском к Ланкину И.Х., Сидорову А.В. о взыскании денежных средств.
В судебном заседании истица Санина Г.И. заявленные требования и обоснования, изложенные в исковом заявлении, подтвердила в полном объеме.
Ответчик Ланкин И.Х в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в соответствии с требованиями гл.10 ГПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.
Представитель ответчика Никитин К.О. с требованиями Саниной Г.И. не согласился, суд пояснил, что сделка по купле-продаже квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС между сторонами не состоялась. Интересы Ланкина И.Х представлял Сидоров А.В. по доверенности, которому ответчик Ланкин И.Х в счет долга передал принадлежащую ему квартиру по вышеуказанному адресу.
Ответчик Сидоров А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по всем известным суду адресам: АДРЕС, где Сидоров А.В. согласно справке НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНА от ДАТА зарегистрирован, в АДРЕС По сведениям почты судебные повестки с адреса: АДРЕС судебная повестка возвращена с отметкой – истечение срока хранения. С адреса АДРЕС, судебная возвращена с отметкой почты - не проживание адресата по указанному адресу. При указанных обстоятельствах, судом были приняты все возможные меры для извещения ответчика Сидорова А.В. о явке в судебное заседание.
В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Таким образом, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика Сидорова А.В.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДАТА между Сидоровым А.В., действующего по доверенности в интересах Ланкина И.Х. и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС за СУММА Деньги по договору получил за Ланкина И.Х. его представитель Сидоров А.В.
На момент заключения сделки кв.АДРЕС согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним НОМЕР от ДАТА принадлежала ответчику Ланкину И.Х. в связи с чем доводы представителя ответчика Ланкина И.Х. о том, что данная квартира была передана Ланкиным И.Х. Сидорову А.В. согласно представленной расписке суд находит несостоятельными, поскольку квартира на Сидорова А.В. в установленном порядке переход права собственности на Сидорова А.В. не оформлялся.
ДАТА в регистрации указанной сделки было отказано, та как Ланкин И.Х. на момент совершения сделки состоял в зарегистрированном браке и на регистрацию сделки не представлено согласие супруги Ланкин И.Х. на совершение сделки. Также доверенность на совершении сделки была выдана Ланкиным, а в договоре купли-продажи указано, что Сидоров А.В. действует по доверенности от имени Ламкина.
При указанных обстоятельствах сделка не состоялась, полученные за Ланкина И.Х его представителем Сидоровым А.В. денежные средства за квартиру в сумме СУММА покупателю ФИО1 возвращены не были.
Согласно ч.1, ч.2 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст.180 ГК РФ Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Согласно требованиям ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В период действия доверенности Ланкин И.Х. не контролировал, как Сидоров А.В. выполняет данное ему поручение, в связи с чем он не освобождается от ответственности по тем действиям, которые были совершены Сидоровым А.В. в интересах (в интересах представляемого) Ланкина И.Х.
В соответствии с ч.2 ст.558 ГК РФ продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Судом установлено, что сделка между Ланкиным И.Х, в интересах которого действовал Сидоров А.В., и ФИО1, умершим ДАТА не зарегистрирована по вине продавца, деньги в сумме СУММА покупателю ФИО1 не возвращены.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии со ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Таким образом, оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что требования Саниной Г.И. о взыскании с Ланкина И.Х. и Сидорова А.В., в солидарном порядке, денежных средств в сумме СУММА являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Саниной Г.И. к Ланкину И.Х., Сидорову А.В. о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с Ланкина И.Х., Сидорова А.В., солидарно в пользу Саниной Г.И. денежные средства в сумме СУММА
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.
Судья: Н.А.Мальцева