Дело НОМЕР
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2010 г. Ленинский районный суд
г.Комсомольск-на-Амуре
Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Мальцева Н.А.
при секретаре Савич М.М.
с участием:
представителя истца Гребенщиковой Р.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Литвиновой Е.Ю. к Назаренко А.Г. о возврате уплаченного аванса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Литвинова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Назаренко А.Г. о взыскании аванса, судебных расходов.
В обосновании заявленных требований истица Литвинова Е.Ю. указала, что она решила приобрести квартиру за СУММА, нашла подходящий вариант в АДРЕС по объявлению в газете фирмы НАИМЕНОВАНИЕ. В офисе фирмы пояснили, что приступили к поиску подходящего для истца варианта, за что необходимо внести авансовый платеж в сумме СУММА по авансовому соглашению, где будет указано в каком районе, доме и когда будет подобран подходящий для истца вариант покупки квартиры. Также разъяснили, что каждый агент в фирме работает самостоятельно и заключает сделки от своего имени. С истцом работала агент Назаренко А.Г. с которой и было заключено авансовое соглашение от ДАТА по которому истец уплатила Назаренко А.Г. аванс в сумме СУММА, а Назаренко А.Г. обязалась в срок не позднее ДАТА оформить сделку купли-продажи квартиры в АДРЕС. В ДАТА истцу показывали квартиру, пояснили, что собственник готов ее продать, но надо подготовить документы, также пояснили, что собственник не против, чтобы истец делала в квартире ремонт. Литвинова Е.Ю. установила в квартире входную железную дверь, но сделка до сих пор не оформлена, Назаренко А.Г. постоянно переносит сроки возврата аванса.
В связи с изложенным Литвинова Е.Ю. просит суд взыскать с Назаренко А.Г. сумму уплаченного аванса в размере СУММА и судебные расходы: СУММА – понесенные на оплату услуг представителя и СУММА – понесенные на оплату государственной пошлины.
В судебное заседание истица Литвинова Е.Ю. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием своего представителя Гребенщиковой Р.К.
Представитель истца Литвиновой Е.Ю. – Гребенщикова Р.К. заявленные требования и обоснования, изложенные в исковом заявлении, подтвердила в полном объеме, суду дополнительно пояснила, что ответчик Назаренко А.Г. избегает встреч с истцом, на звонки не отвечает.
Ответчик Назаренко А.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена судом в соответствии с требованиями гл.10 ГПК РФ. По сведениям НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНА от ДАТА ответчик Назаренко А.Г. зарегистрирована в АДРЕС., проживает в АДРЕС. Направленное в адрес ответчика Назаренко А.Г. исковое заявление с материалами, ответчиком получено по адресу: АДРЕС. Судом принимались меры для извещения ответчика Назаренко А.Г. об извещении ее о месте и времени судебного заседания по известным суду адресам. Однако судебные повестки и телеграммы возвращены в адрес суда с указанием почты – истечение срока хранения, в связи с чем суд в соответствии со ст.ст.116-117 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав пояснения представителя истца Литвиновой Е.Ю. – Гребенщиковой Р.К., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в соответствии с авансовым соглашением от ДАТА, заключенного между ответчиком Назаренко А.Г. и Литвиновой Е.Ю., ответчик Назаренко А.Г. намеривалась продать Литвиновой Е.Ю. квартиру расположенную в АДРЕС стоимостью СУММА В счет обеспечения сделки купли-продажи Литвинова Е.Ю. уплатила Назаренко А.Г. аванс в сумме СУММА. Данную сумму ответчик Назаренко А.Г. получила, что подтверждается ее росписью в авансовом соглашении. Но предусмотренные условия авансовым соглашением ответчиком Назаренко А.Г. не исполнены.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии со ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Таким образом, оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что требования Литвиновой Е.Ю. о взыскании с Назаренко А.Г. денежной суммы, аванса, в размере СУММА являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме этого, истцом Литвиновой Е.Ю. заявлены требования о взыскании с ответчика Назаренко А.Г. судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме СУММА
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обосновании заявленного требования истица Литвинова Е.Ю. представила суду договор поручения НОМЕР от ДАТА., согласно которому стоимость услуг представителя составляет СУММА, которые были перечислены на расчетный счет ИП Гребенщиковой Р.К.
Таким образом, исходя из разумности, суд считает, что требования Литвиновой Е.Ю. о взыскании с ответчика Назаренко А.Г. судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в сумме СУММА
Кроме этого, в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца Литвиновой Е.Ю. с ответчика Назаренко А.Г. подлежит взыскать расходы по госпошлины в сумме СУММА, расходы по госпошлине подтверждаются квитанцией об уплате госпошлины в указанной сумме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Литвиновой Е.Ю. к Назаренко А.Г. о возврате уплаченного аванса, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Назаренко А.Г. в пользу Литвиновой Е.Ю. аванс в сумме СУММА, расходы по госпошлине в сумме СУММА, расходы на оплату услуг представителя в сумме СУММА
Всего взыскать с Назаренко А.Г. в пользу Литвиновой Е.Ю. СУММА
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.
Судья: Н.А.Мальцева