Дело №2-1379/2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2010 г.
Ленинский районный суд
г. Комсомольск-на-Амуре
Хабаровский край
Судья Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Карасева Н.Е.,
с участием прокурора Воронковой Н.И.,
при секретаре Зайцевой Н.Н.,
с участием истца Тендит Б.И., представителя истца адвоката Шарко Н.Г., представившей удостоверение (НОМЕР) и ордер от (ДАТА)., ответчика Новиковой С.В., представителя ответчика Кряжева О.В., действующего на основании доверенности (НОМЕР) от (ДАТА)., сроком действия на шесть месяцев,
рассмотрев гражданское дело по иску Тендит Б.И. к Новиковой С.В., третье лицо: МО УФМС России по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре, о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и встречному иску Новиковой С.В. к Тендит Б.И. об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Тендит Б.И. обратился в суд с иском к Новиковой С.В., третье лицо МО УФМС России по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – квартиры (НОМЕР), дома (НОМЕР) корпус (НОМЕР), (АДРЕС) г. Комсомольска-на-Амуре; при судебном разбирательстве гражданского дела Тендит Б.И. дополнил иск требованием о выселении Новиковой С.В. из указанной квартиры, мотивируя следующими обстоятельствами:
На основании обменного ордера от (ДАТА) он вселился и приобрел право пользования жилым помещением по (АДРЕС), в г. Комсомольске-на-Амуре. В (ДАТА) он по просьбе знакомой – матери ответчицы, зарегистрировал Новикову С.В. на свою жилую площадь, так как его убедили, что найдут другое жилое помещение и для последующего обмена необходима регистрация Новиковой С.В. в спорной квартире. Он согласился, хотя родственницей ответчица Новикова С.В. ему не является, в спорную квартиру не вселялась, вещей её в квартире нет, за коммунальные платежи и пользование жильем расходов не несет. Пользуясь тем, что для регистрации в жилом помещении несовершеннолетних детей его согласия не требуется, в (ДАТА) Новикова С.В. зарегистрировала в спорной квартире сына А. и в (ДАТА) зарегистрировала дочь Е. Дети ответчицы также в спорную квартиру не вселялись, ни дня не проживали, членами его семьи никто из них не является. В соответствии со ст.ст.53-54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент регистрации ответчицы в спорной квартире, и в соответствии со ст.69 ЖК РФ равные с нанимателем права и обязанности возникают у граждан, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. А поскольку эти условия не соблюдены, ответчица Новикова С.В. и её дети не приобрели право пользования спорным жилым помещением, поэтому он просит признать Новикову С.В. и её детей А. и Е. не приобретшими право пользования спорной квартирой и снять их с регистрационного учета этой квартиры. Так как ответчица прописалась в спорную квартиру с нарушением установленного порядка, права пользования этой квартирой они не приобрели и подлежат снятию с регистрационного учета. После его обращения в суд с настоящим иском ответчица в течение 2-х дней с 17 по 19.07.2010 года путем взлома запоров двери, без его согласия, вселилась в спорную квартиру, угрожала ему, у него пожилой возраст, находиться в одной квартире с ответчицей он опасается. Так как ответчица и её дети членами его семьи не являются и не приобрели право пользования спорной квартирой, он просит выселить их из этой квартиры.
Новикова С.В. обратился со встречным иском к Тендит Б.И. об определении порядка пользования квартирой (НОМЕР), дома (НОМЕР) корпус 3, (АДРЕС) г. Комсомольска-на-Амуре, мотивируя тем, что она является нанимателем спорной квартиры, состоящей из 2-х изолированных комнат. В спорной квартире она была зарегистрирована на основании заявления истца Тендит Б.И. в соответствии с п.16 «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ». Вселиться в спорную квартиру она не могла, так как Тендит Б.И. и его сын учиняли ей различные препятствия, не давали ключи, меняли замки, отсутствовали дома, не открывали дверь. Вселиться в спорную квартиру она смогла только после того, как официально вызвала сотрудников ГОМ-4, на их требование Тендит Б.И. впустил её в квартиру. В настоящее время она и её дети занимают большую комнату в квартире, в ней расположены их спальные места, разложены принадлежащие им вещи, кухонные принадлежности и посуда находятся на кухне. Несмотря на то, что она проживает в спорной квартире, Тендит Б.И. настаивает на том, чтобы она покинула квартиру, обещает опять сменить замки, а вещи выставить в подъезд. Она реально воспринимает его слова, постоянно переживает, что однажды не сможет попасть в квартиру, в которой зарегистрирована с несовершеннолетними детьми. Другого жилого помещения она не имеет. Ответчик своими действиями лишает её право пользования спорной квартирой по договору найма, поэтому она обратилась в суд об определении порядка пользования спорной квартирой, просит выделить ей и её детям большую комнату, Тендит Б.И. – маленькую комнату, подсобные помещения квартиры оставить в общем пользовании.
Истец Тендит Б.И. в судебном заседании настаивал на удовлетворении поданного им иска, в удовлетворении встречного иска просил отказать, мотивируя обстоятельствами, изложенными в иске, также пояснил, что он ранее проживал в квартире по ул. (АДРЕС) г. Комсомольска-на-Амуре, потом ему предоставили квартиру по (АДРЕС). Сын Р. женился на старшей сестре ответчицы – Н.Л., от брака они имеют 2-х детей, которых прописали в его квартире (НОМЕР), по (АДРЕС). Потом эту квартиру обменяли на квартиру по (АДРЕС), г. Комсомольска-на-Амуре, в которой были зарегистрированы он и Р. с семьей. Семья Новиковой С.В. собиралась уехать в (АДРЕС). Р. с семьей уехал в (АДРЕС), а невестка Л. выгнала его из квартиры по (АДРЕС). После возвращения родителей Новиковой С.В. ему предложили произвести обмен квартиры по (АДРЕС) на квартиру по (АДРЕС), в которой проживали Новиковой С.В., на этом же настаивал сын Р.. Он согласился и в (ДАТА) обмен был произведен и он переехал в спорную квартиру (АДРЕС) г. Комсомольска-на-Амуре, а Н.Т.Ф. с семьей переехала в квартиру по (АДРЕС). В (ДАТА) он по просьбе Н.Т.Ф. зарегистрировал в спорной квартире её дочь Новикову С.В. в качестве внучки, так как его убедили, что регистрация Новиковой С.В. в спорной квартире необходима для последующего обмена спорной квартиры. Новикова С.В. не являлась членом его семьи и в спорную квартиру в качестве члена его семьи не вселялась, соглашения о проживании Новиковой С.В. в спорной квартире не было, поэтому Новикова С.В. не приобрела право на спорную квартиру. Позднее Новикова С.В. зарегистрировала в спорной квартире своих детей – А. и Е., на что он своего согласия не давал. Дети Новиковой С.В. также в спорную квартиру не вселялись. Он не желал, чтобы ответчица и её дети проживали в спорной квартире, поэтому не давал ключи от квартиры. Новикова С.В. самовольно вселилась в спорную квартиру в (ДАТА). Так как Новикова С.В. членом его семьи не являлась и не является, регистрация Новиковой С.В. и её детей в спорной квартире является формальной, он настаивает на удовлетворении поданного им иска.
Представитель истца адвокат Шарко Н.Г. в судебном заседании поданный истцом иск поддержала, полагает необоснованным встречный иск, мотивируя тем, что обмен жилыми помещениями между гражданами, проживающими по (АДРЕС) и (АДРЕС) г. Комсомольска-на-Амуре произведен в (ДАТА) в соответствии с требованиями действующего тогда ЖК РСФСР. Требования о признании недействительным обмена, произведенного в (ДАТА)., Новикова С.В. не заявляла и сроки для защиты её права по недействительности сделки истекли. В соответствии с произведенным обменом Новикова С.В. приобрела право пользования на жилое помещение по (АДРЕС) независимо от регистрации, поэтому право пользования спорным жилым помещением у ответчицы Новиковой С.В., как члена семьи нанимателя этого жилого помещения до производства обмена – Н.Т.Ф., после производства обмена были прекращены. Новикова С.В. фактически не проживала в спорной квартире до предъявления настоящего иска истцом Тендит Б.И., членом его семьи не являлась и не является, истец Тендит Б.И. не давал согласия на вселение ответчицы в спорную квартиру; основанием согласия на регистрацию ответчицы в спорной квартире в (ДАТА) явилось обещание матери ответчицы – Н.Т.Ф., о последующем обмене спорной квартиры на две другие квартиры. В соответствии со ст.ст.53-54 ЖК РСФСР, действовавших на момент регистрации ответчицы в спорной квартире, и в соответствии со ст.69 ЖК РФ равные с нанимателем права и обязанности возникают у граждан, если они вселены нанимателем в качестве членов семьи и ведут с ними общее хозяйство. Поскольку эти условия не соблюдены ответчица и её дети не приобрели право пользования спорной квартирой. По изложенным обстоятельствам предъявленный к Новиковой С.В. иск подлежит удовлетворению, встречный иск удовлетворению не подлежит.
Новикова С.В. в судебном заседании предъявленный к ней истцом Тендит Б.И. иск не признала, просила удовлетворить встречный иск, мотивируя тем, что она с (ДАТА) по договору найма проживала в спорной квартире (НОМЕР), дома (НОМЕР), (АДРЕС) г. Комсомольска-на-Амуре вместе с родителями. В (ДАТА) она выехала в (АДРЕС), где проживала временно, жилья в (АДРЕС) не имела; вернулась в г. Комсомольск-на-Амуре зимой (ДАТА) и узнала, что она выписана из спорной квартиры по причине произведенного обмена с Т.А.Б. на квартиру, расположенную по (АДРЕС) в г. Комсомольске-на-Амуре. О произведенном обмене спорной квартиры она не знала до своего возвращения в г. Комсомольск-на-Амуре. Также не знает, как произошла выписка её из спорной квартиры; в квартире по (АДРЕС) она не была прописана. Она стала возмущаться произведенным обменом квартир без её согласия, поэтому её вновь с согласия Тендит Б.И. зарегистрировали в спорной квартире, тем самым восстановили её права на спорную квартиру. Тендит Б.И. вместе с ней ходил в паспортную службу, где написал заявление о её регистрации в спорной квартире в качестве внучки. Однако вселиться в спорную квартиру она не могла, так как ей в этом препятствовал Тендит Б.И.: не давал ключи от квартиры, сменил замки, категорически возражал на её вселение. Она вынужденно проживала в квартире свекрови, с мужем состояла в гражданском браке, с которым рассталась в (ДАТА), потом проживала с матерью по (АДРЕС), г. Комсомольска-на-Амуре. Многократно пыталась вселиться в спорную квартиру, но Тендит Б.И. ей в этом препятствовал. Все эти года она оформляла субсидию по оплате за спорную квартиру, которую оформляла на истца Тендит Б.И.; денежные суммы по субсидии покрывали причитающиеся на нее расходы по оплате спорной квартиры. Вселилась она в спорную квартиру в июле (ДАТА) при помощи сотрудников милиции, после чего Тендит Б.И. отдал ей ключи от квартиры. Она с детьми занимают в спорной квартире большую комнату, где расположены их вещи и спальные места, поэтому она просит передать ей с детьми в пользование данную комнату, а другую комнату передать в пользование истца Тендит Б.И., остальные подсобные помещении оставить в общем пользовании.
Представитель ответчика – Кряжев О.В., в судебном заседании поддержал встречный иск, полагает иск, поданный истцом Тендит Б.И., не подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам:
Новикова С.В. добровольно не выселялась из спорной квартиры, обмен спорной квартиры был произведен в её отсутствие и без её согласия. После возвращения Новиковой С.В. в г. Комсомольск-на-Амуре по её требованию она была восстановлена в правах на спорную квартиру путем её регистрации, на что Тендит Б.И. дал свое согласие, однако вселиться в спорную квартиру Новикова С.В. не могла, так как Тендит Б.И. препятствовал ей в этом. Новикова С.В. исполняла свои обязанности по договору найма спорной квартиры, оформляла постоянно субсидию по оплате за квартиру, поэтому Новикова С.В. имеет право на жилую площадь в спорной квартире. Непроживание Новиковой С.В. в спорной квартире носило вынужденный характер. В июле (ДАТА) Новикова С.В. при помощи сотрудников милиции вселилась с детьми в спорную квартиру, в которой занимает с детьми большую комнату. Тендит Б.И. использует в спорной квартире маленькую комнату. Поэтому просит в иске Тендит Б.И. отказать за необоснованностью и удовлетворить встречный иск Новиковой С.В..
Третье лицо МО УФМС России по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре по заявлению и.о. начальника просили суд о рассмотрении дела без их участия.
Согласно показаний допрошенной судом в качестве свидетеля Н.Т.Ф., следует:
Она с семьей, в том числе с дочерью Новиковой С.В., по договору найма проживали в 2-х комнатной квартире (НОМЕР), дома (НОМЕР), (АДРЕС) г. Комсомольска-на-Амуре. Её старшая дочь Л. вышла замуж за сына истца – Т.А.Б.. В (ДАТА) по предложению Т.А.Б. был произведен обмен квартиры (НОМЕР), (АДРЕС), г. Комсомольска-на-Амуре на квартиру (НОМЕР), по (АДРЕС), в которой проживали истец Тендит Б.И. и Т.А.Б.. Новикова С.В. в это время проживала в (АДРЕС) и о производстве обмена не знала. Производством обмена занимался Т.А.Б., он же занимался также приватизацией квартиры по (АДРЕС). После возвращения Новиковой С.В. в г. Комсомольск-на-Амуре, по требованию Новиковой С.В., она была зарегистрирована в спорной квартире с согласия Тендит Б.И.. Во вселении Новиковой С.В. в спорную квартиру Тендит Б.И. препятствовал, поменял замки от двери квартиры, ключи Новиковой С.В. не давал, возражал на её вселение. Новикова С.В. проживала у свекрови, потом по месту её жительства – (АДРЕС). Новикова С.В. оформляла субсидию по оплате спорной квартиры, которую получал Тендит Б.И.. Деньги по субсидии Тендит Б.И. получал со сберкнижки и эти деньги покрывали затраты по квартирной плате.
Свидетель В.Г.Я. суду пояснила:
Она проживает по соседству со спорной квартирой, имеет общую тамбурную перегородку, знает Тендит Б.И. с (ДАТА). До (ДАТА) Тендит Б.И. проживал в спорной квартире один. С указанной даты в спорной квартире также проживает молодая женщина с детьми.
Свидетель Ф.И.Н. суду пояснила:
С Новиковой С.В. она знакома около 4-х лет, была в гостях у Новиковой по (АДРЕС), там же проживают родители Новиковой С.В.. О том, что регистрацию Новикова С.В. имеет в спорной квартиры, он узнала в (ДАТА), Новикова С.В. ей говорила, что в данную квартиру она попасть не может, так как ей в этом препятствует дедушка. Она также была в гостях у Новиковой С.В. в спорной квартире, видно, что Новикова в спорной квартире проживает с детьми, имеется детская мебель, ученический стол. Знает, что Новикова С.В. писала заявление в милицию (ДАТА), после чего вселилась в спорную квартиру.
По материалам дела следует:
- согласно ордеру от (ДАТА)., выданному Т.А.Б. в порядке обмена квартиры (НОМЕР). дома (НОМЕР), (АДРЕС) г. Комсомольска-на-Амуре и квартиры (НОМЕР), дома (НОМЕР) (АДРЕС) г. Комсомольска-на-Амуре, спорная квартира передана в пользование Т.А.Б. и Тендит Б.И. л.д.8);
-по справке паспортно-учетной службы следует, что в спорной квартире (НОМЕР), дома (НОМЕР), (АДРЕС) г. Комсомольска-на-Амуре зарегистрирован Тендит Б.И. на основании обменного ордера - с (ДАТА).; на основании заявления зарегистрирована Новикова С.В. – с (ДАТА).; и по рождению зарегистрированы Н.А.Д., (ДАТА).р. – с (ДАТА)., и Н.Е.Д., (ДАТА).р. – с (ДАТА) л.д.6);
-лицевой счет (НОМЕР) открыт на имя Тендит Б.И. количество 4-х жильцов л.д.7);
-согласно акту от (ДАТА) Новикова С.В., Н.А.Д., Н.Е.Д. не проживали в спорной квартире совместно с Тендит Б.И. с (ДАТА) по (ДАТА) л.д.31);
-согласно акту от (ДАТА) Новикова С.В. с детьми проживает в спорной квартире с (ДАТА) л.д.34);
-из представленного КГУП «Хабкрайинвентаризация» поэтажному плану видно, что спорная квартира (НОМЕР), дома (НОМЕР), (АДРЕС) г. Комсомольска-на-Амуре является 2-х комнатной, состоит из двух изолированных комнат, площадью 17,4 кв.м. и 10,1 кв.м., общей площадью43,3 кв.м. л.д.49-51);
-из карточки оперативного учета видно, что по оплате спорной квартиры долга нет;
-согласно справке, выданной (ДАТА) Центром социальной поддержки населения по г. Комсомольску-на-Амуре, следует, что Новиковой С.В., зарегистрированной по адресу: (АДРЕС) и ее семье: Тендит Б.И., Н.А.Д., Н.Е.Д. определено право на получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выплачены суммы с (ДАТА) по (ДАТА)., получателем субсидии является Тендит Б.И.;
- из справки отдела социальной поддержки населения по Ленинскому округу г. Комсомольска-на-Амуре следует, что Новикова С.В. состоит на учете и получает пособие ежемесячно как одинокая мать на детей Н.А.Д., (ДАТА)р., Н.Е.Д., (ДАТА).р.;
-из свидетельств о рождении Н.А.Д., (ДАТА).р., Н.Е.Д., (ДАТА) видно, что матерью записана Новикова С.В.
- судом обозревался паспорт на имя Н.Т.Ф., в котором имеются записи о регистрации по (АДРЕС) с (ДАТА). по (ДАТА)., по (АДРЕС) в период с (ДАТА) по (ДАТА) г.; а также запись о регистрации по (АДРЕС) с (ДАТА).;
Суд, выслушав стороны, их представителей, свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего поданный истцом Тендит Б.И. иск не подлежащим удовлетворению и подлежащим удовлетворению встречный иск Новиковой С.В., пришел к следующему решению:
Согласно ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Материалами настоящего дела, в том числе обменным ордером, справкой паспортно-учетной службы, справкой о начислении субсидии для оплаты спорной квартиры и др., вышеизложенными пояснениями свидетелей Н.Т.Ф., В.Г.Я., Ф.И.Н., в том числе пояснениями сторон, в судебном заседании по настоящему делу установлено, что спорной квартире (НОМЕР), дома (НОМЕР), (АДРЕС) г. Комсомольска-на-Амуре с (ДАТА) на основании договора найма имела право пользования и проживала Новикова С.В. вместе с родителями. В (ДАТА) Новикова С.В. временно выехала из спорной квартиры в (АДРЕС). В период её временного отсутствия в спорной квартире, без согласия Новиковой С.В. был произведен с Тендит Б.И. и Т.А.Б. обмен спорной квартиры на квартиру (НОМЕР), дома (НОМЕР), (АДРЕС) г. Комсомольска-на-Амуре; в результате произведенного обмена Новикова С.В. была снята с регистрационного учета спорной квартиры и не поставлена на регистрационный учет квартиры по (АДРЕС). О произведенном обмене квартир и о снятии с регистрационного учета спорной квартиры Новикова С.В. узнала после возвращения в г. Комсомольск-на-Амуре зимой (ДАТА).
В соответствии с действующими на тот период правилами, предусмотренными в ст.66 ЖК РСФСР, в случаях временного отсутствия нанимателя, кого-либо из членов его семьи или всех этих лиц (статьи 60 и 62 ЖК РСФСР) временно отсутствующие сохраняли права и несли обязанности по договору найма жилого помещения. В соответствии со ст.68 ЖК РСФСР предусматривалось обязательное достижение соглашения об обмене между членами семьи; в случае недостижения соглашения об обмене любой из них вправе был требовать в судебном порядке принудительного обмена занимаемого жилого помещения на помещения в разных домах (квартирах).
Статьей 70 ЖК РСФСР устанавливалось, что совершеннолетний член нанимателя вправе с письменного согласия нанимателя и остальных членов семьи (в том числе и временно отсутствующих, за которыми сохраняется право на жилую площадь) обменять приходящуюся на его долю жилую площадь с другим лицом при условии, что въезжающий в порядке обмена вселяется в качестве члена семьи нанимателя этого жилого помещения.
Установленные в ЖК РСФСР правила обмена жилых помещений в отношении Новиковой С.В. в (ДАТА) были нарушены, так как Новикова С.В., имея право пользования спорной квартирой, не давала согласия на производства обмена. Данное обстоятельство в судебном заседании не отрицалось.
В (ДАТА) по требованию Новиковой С.В. с согласия истца Тендит Б.И. она была вновь зарегистрирована в спорной квартире как член его семьи, тем самым были восстановлены права пользования Новиковой С.В. на спорное жилое помещение в соответствии с вышеизложенными действующими правилами ЖК РСФСР.
В связи с восстановлением в (ДАТА) права Новиковой С.В. на пользование спорной квартирой у неё не было необходимости оспаривать в судебном порядке произведенный в (ДАТА) обмен квартир и по этим обстоятельствам не основаны на законе доводы представителя истца в обоснование иска о том, что Новикова С.В. в установленные законом сроки не обжаловала в судебном порядке обмен квартир.
Данное обстоятельство подтверждается справкой паспортно-учетной службы, согласно которой Новикова С.В. зарегистрирована в спорной квартире в качестве внучки, а дети Новиковой С.В. – в качестве правнуков истца, а также справкой о назначении субсидии, согласно которой Новиковой С.В. и её семье, в том числе отцу Тендит Б.И. и её детям, устанавливалось право на получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, которые были выплачены получателю субсидии Тендит Б.И. в период с (ДАТА) по (ДАТА), об этом же свидетельствует лицевой счет, открытый на имя Тендит Б.И. на количество 4-х жильцов; данное обстоятельство подтверждал в судебном заседании истец Тендит Б.И., пояснявший, что зарегистрировал Новикову С.В. в спорной квартире как свою внучку.
При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеизложенными правовыми нормами, в судебном заседании установлено право Новиковой С.В. на пользование спорной квартирой в качестве члена семьи нанимателя этой квартиры и к жилищным отношениям, сложившимся между истцом Тендит Б.И., ответчицей Новиковой С.В. и её несовершеннолетних детей применимы правила Жилищного кодекса РФ о социальном найме жилого помещения.
При таких обстоятельствах доводы истца и его представителя о том, что Новикова С.В. не приобрела право пользования спорным жилым помещением, так как не вселялась истцом в спорную квартиру в качестве члена семьи и не вела с ним общее хозяйство, не являются обоснованными, так как опровергаются вышеизложенными доказательствами и противоречат действующим на указанный период правилам Жилищного законодательства Российской Федерации.
В соответствии со ст.70 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Новикова С.В. не имела возможности вселиться с (ДАТА) в спорную квартиру, так как в этом ей препятствовал истец Тендит Б.И.. Вселилась в спорную квартиру в (ДАТА) после обращения об этом в органы милиции. Данное обстоятельство истец Тендит Б.И. в судебном заседании подтвердил.
Тем самым в судебном заседании установлено обстоятельство, свидетельствующее о временном отсутствии в спорной квартире Новиковой С.В. и её несовершеннолетних детей Н.А.Д., Н.Е.Д., так как они не имели возможности проживать в спорной квартире из-за чинимых им в этом препятствий истцом Тендит Б.И..
При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенных правовых норм, не подлежит удовлетворению иск Тендит Б.И. о признании Новиковой С.В., несовершеннолетних Н.А.Д., Н.Е.Д. не приобретшими право пользования спорной квартирой, выселении и снятии их с регистрационного учета этой квартиры.
В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ за бывшим членом семьи нанимателя по договору социального найма, продолжающего проживать в жилом помещении, сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи.
В соответствии со ст.673 ГК РФ объектом договора социального найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры, жилого дома).
Спорная квартира состоит из двух изолированных комнат, площадью 17, 4 кв.м. и 10,1 кв.м.. После вселения в спорную квартиру истица с двумя несовершеннолетними детьми занимает комнату площадью 17, 4 кв.м., истец Тендит Б.И. занимает комнату площадью 10, 1 кв.м..
При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению встречный иск Новиковой С.В. об определении порядка пользования спорной квартирой, согласно которому в пользование Новиковой С.В. с несовершеннолетними детьми переходит в пользование комната площадью 17,4 кв.м., в пользование Тендит Б.И. переходит комната площадью 10,1 кв.м. спорной квартиры.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Тендит Б.И. к Новиковой С.В., третье лицо: МО УФМС России по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре, о признании не приобретшей право пользования, выселении, снятии с регистрационного учета Новиковой С.В. и её детей Н.А.Д., (ДАТА).р., Н.Е.Д., (ДАТА).р., квартиры (НОМЕР), дома (НОМЕР) корпус (НОМЕР), (АДРЕС), г. Комсомольска-на-Амуре – отказать.
Иск Новиковой С.В. к Тендит Б.И. об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.
Определить порядок пользования 2-х комнатной квартиры (НОМЕР), дома (НОМЕР) корпус (НОМЕР), (АДРЕС) г. Комсомольска-на-Амуре.
Выделить в пользование Новиковой С.В. и её детей Н.А.Д., (ДАТА).р., Н.Е.Д., (ДАТА).р., жилую комнату, площадью 17, 4 кв.м., в квартире (НОМЕР), дома (НОМЕР) корпус (НОМЕР), (АДРЕС) г. Комсомольска-на-Амуре.
Выделить в пользование Тендит Б.И. жилую комнату, площадью 10,1 кв.м., в квартире (НОМЕР), дома (НОМЕР) корпус (НОМЕР) (АДРЕС) г. Комсомольска-на-Амуре.
Подсобные помещения квартиры (НОМЕР), дома (НОМЕР) корпус (НОМЕР), (АДРЕС) г. Комсомольска-на-Амуре оставить в общем пользовании Новиковой С.В., её детей Н.А.Д., Н.Е.Д. и Тендит Б.И..
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через суд, принявший его, в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения – с 27.11.2010 года.
Судья: Н.Е. Карасева