Дело НОМЕР
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2010 года г. Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,
при секретаре судебного заседания Лапиной Т.В.,
с участием истца Леоновой Т.А.,
представителя ответчика Филиала – войсковая часть 23484 федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 10253 Посунько Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Леоновой Т.А. к Филиалу – войсковая часть 23484 федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 10253, Федеральному бюджетному учреждению – войсковая часть 10253 о взыскании заработной платы, оплаты отпуска, процентов за задержку выплат,
УСТАНОВИЛ:
Леонова Т.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к Филиалу – войсковая часть 23484 федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 10253, Федеральному бюджетному учреждению – войсковая часть 10253 о взыскании заработной платы, а именно надбавки за несение боевого дежурства и оплаты отпусков за период с июня 2009г. по настоящее время, процентов за задержку выплат. В обоснование заявленных требований указала, что была принята на работу в войсковую часть 23484 на основании трудового договора НОМЕР от ДАТАг. на должность радиооператора; с момента трудоустройства несет боевые дежурства. Согласно п. 12 трудового договора ей установлен должностной оклад в размере 4230 рублей и надбавка за несение боевого дежурства в размере 15% от должностного оклада. На основании приказов командира войсковой части 23484 и согласно графикам работы истец несет боевые дежурства. Однако указанная надбавка ей не выплачивается с ДАТАг. Командование части мотивирует факт невыплаты отсутствием нового Перечня воинских частей, профессий и должностей гражданского персонала, привлекаемого к несению боевого дежурства в Военно-воздушных силах, не изданного после проведения в войсковой части организационно-штатных мероприятий. Считает, что отсутствие Перечня не является основанием для невыплаты надбавки за несение боевых дежурств.
В судебном заседании истец Леонова Т.А. на заявленных требованиях настаивала, доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Суду пояснила, что несет боевые дежурства с ДАТАг. по настоящее время на основании приказов командира войсковой части 23484 о назначении личного состава и гражданского персонала на боевое дежурство. Ежемесячно командиром части издаются приказы о выплате гражданскому персоналу вознаграждения за несение боевого дежурства, в которых указывается количество отработанных каждым работником часов при несении боевых дежурств, но, несмотря на это, надбавка за несение боевого дежурства истцу не выплачивается с ДАТАг. С представленными представителем ответчика расчетами невыплаченной суммы надбавки за несение боевых дежурств, оплаты отпуска согласна. Заработную плату и расчетные листки получала ежемесячно, своевременно. Заработная плата выплачивается с 3 по 7 число месяца, следующего за расчетным. В обоснование возражений относительно заявления представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд пояснила, что позднее обращение в суд с иском связано с тем, что командование части обещало, что после издания нового Перечня работникам будет выплачена надбавка за несение боевых дежурств. О нарушении своего права узнала после обращения других работников части в суд с аналогичными исками в сентябре 2010г. Считает, что нарушение носит длящийся характер. Фактически работодатель признал свою обязанность по выплате надбавки за несение боевого дежурства путем ежемесячного издания приказов о выплате гражданскому персоналу вознаграждения за несение боевого дежурства. Просит взыскать с Филиала – войсковая часть 23484 федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 10253 надбавку за несение боевого дежурства с ДАТАг. по ДАТАг., оплату отпуска, проценты за задержку выплат.
Представитель ответчика Филиала – войсковая часть 23484 федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 10253 Посунько Е.В. исковые требования Леоновой Т.А. не признал, суду пояснил, что истец является гражданским персоналом (работником) войсковой части 23484. В мае 2009г. произошли организационно-штатные мероприятия в Вооруженных Силах Российской Федерации. На момент заключения трудовых договоров между истцом и войсковой частью 23484 и до настоящего времени отсутствует нормативный документ, устанавливающий новый Перечень войсковых частей, наименования должностей (профессий) гражданского персонала, привлекаемого для несения боевого дежурства, которому должностные оклады подлежат увеличению на 15 %, поэтому лицам, которые занимают должности, указанные в старом перечне, не производится начисление и выплата данной надбавки с июня 2009г. Истец и в настоящее время несет боевые дежурства на основании приказов командира войсковой части 23484. Представитель ответчика подтвердил факт того, что ежемесячно командиром войсковой части 23484 издаются приказы о выплате вознаграждения гражданскому персоналу за несение боевого дежурства, в которых указывается количество отработанных каждым работником часов при несении боевых дежурств. Заявил о пропуске истцом трехмесячного срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, для обращения в суд с иском о взыскании неначисленной заработной платы. Заработная плата выплачивается гражданскому персоналу с 3 по 7 число месяца, следующего за расчетным. Расчетные листки и заработную плату истица получала своевременно, видела, что в расчетных листках в графе «надбавка за боевое дежурство» стоят нули. Просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать.
Представитель ответчика федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 10253 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, заявление об отложении слушания дела не предоставил. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 10253.
Суд, выслушав пояснения истца Леоновой Т.А., представителя ответчика Посунько Е.В., изучив материалы дела, приходит к следующему.
Леонова Т.А. принята на работу в войсковую часть 23484 на должность радиооператора с ДАТА года, что подтверждается трудовым договором НОМЕР от ДАТАг. и копией трудовой книжки Леоновой Т.А.
В соответствии с п. 12 трудового договора НОМЕР, заключенного ДАТАг. с Леоновой Т.А., истцу установлен должностной оклад в размере 4230 рублей, надбавка за несение боевого дежурства.
В соответствии со ст.ст. 16,20 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст.ст. 56,57 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Трудовой договор должен обязательно содержать условия оплаты труда (в том числе доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
На основании ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно подп. «в» п. 19 раздела III «Особенности оплаты труда гражданского персонала воинских частей» приказа Министра обороны Российской Федерации №555 от 10 ноября 2008 года «О мерах по реализации в Вооруженных силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 05 августа 2008г. №583» должностные оклады рабочим войсковых частей за работу в особых условиях, сопряженных с риском для здоровья и жизни работников, повышаются за несение боевого дежурства в составе боевых расчетов и команд в составе караулов, назначаемых от подразделений военизированной охраны для охраны особо важных и режимных объектов, - на 15 процентов. Перечни воинских частей, профессий и должностей гражданского персонала, привлекаемого к несению боевого дежурства, утверждаются заместителями Министра обороны Российской Федерации, главнокомандующими видами Вооруженных Сил, командующими войсками военных округов, флотами, родами войск Вооруженных Сил (в зависимости от подчиненности) по согласованию с Генеральным штабом Вооруженных Сил и Департаментом социальных гарантий Министерства обороны.
Как следует из выписки из Перечня воинских частей и должностей (профессий) гражданского персонала, привлекаемого для несения боевого дежурства в Военно-воздушных силах, которому должностные оклады (тарифные ставки) подлежат повышению на 15 процентов, утвержденного Главнокомандующим Военно-воздушными силами 20 апреля 1999г., в указанный Перечень включена должность радиооператора.
В мае 2009г. произошли организационно-штатные мероприятия в Вооруженных Силах Российской Федерации.
Согласно пояснениям Леоновой Т.А. и представителя ответчика Посунько Е.В. надбавка за несение боевого дежурства не выплачивается истцу с 01 июня 2009г., в связи с отсутствием нового Перечня воинских частей и должностей (профессий) гражданского персонала, привлекаемого для несения боевого дежурства в Военно-воздушных силах, которому должностные оклады (тарифные ставки) подлежат повышению на 15 процентов.
Несение истцом Леоновой Т.А. боевых дежурств в период с июня 2009г. по октябрь 2010г. подтверждается пояснениями истца Леоновой Т.А. и представителя ответчика Посунько Е.В., графиками несения боевого дежурства за период с июля по декабрь 2009г., с января по сентябрь 2010г.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что работодатель войсковая часть 23484, заключив с истцом трудовой договор, согласно которому работнику устанавливается выплата надбавки в размере 15% от должностного оклада за несение боевого дежурства, принял на себя обязательство по выплате данной надбавки, но в нарушение ст. 56 Трудового кодекса РФ не исполняет данную обязанность с июня 2009 года. В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования Леоновой Т.А. о взыскании заработной платы, оплаты отпуска законны и обоснованны.
Рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске истцами предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
В судебном заседании установлено, что Леоновой Т.А. не начислена и не выплачена надбавка за несение боевого дежурства с июня 2009г. по октябрь 2010г.
Согласно пояснениям истца ежемесячно, начиная с июня 2009г., командиром войсковой части 23484 издавались приказы «О выплате гражданскому персоналу войсковой части 23484 денежного вознаграждения за несение боевого дежурства» в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 2008г. №555 «О мерах реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации» постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. №583». Данный факт не опровергается пояснениями представителя Посунько Е.В., который пояснил, что такие приказы действительно ежемесячно издаются.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что невыплата надбавки за несение боевого дежурства носит длящийся характер, работодатель в лице командира войсковой части 23484 фактически признал обязанность по выплате данной надбавки путем издания приказов «О выплате гражданскому персоналу войсковой части 23484 денежного вознаграждения за несение боевого дежурства» по итогам каждого отработанного истцом месяца, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что невыплата заработной платы Леоновой Т.А. носила длящийся характер, и истца реализовала свое право на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании заработной платы за период с 01.06.2009г. по 31.10.2010г. в установленный законом срок, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, исковые требования Леоновой Т.А. о взыскании заработной платы, оплаты отпуска подлежат удовлетворению.
Рассматривая вопрос о размере подлежащих взысканию денежных сумм, суд руководствуется представленными представителем ответчика справками о размере выплаченной истцу заработной платы, о размере предполагаемой заработной платы истца с учетом повышения за несение боевого дежурства. Истец Леонова Т.А. согласна с указанными в справках размерами невыплаченных ей денежных сумм.
Таким образом, в пользу истца Леоновой Т.А. подлежит взысканию заработная плата, состоящая из надбавки за несение боевого дежурства, за июнь 2009г. в размере 2235,78 рублей, за июль 2009г. – 2229,03 рублей, за август 2009г. – 1060,52 рублей, за сентябрь 2009г. – 2220,03 рублей, за октябрь 2009г. – 2235,17 рублей, за ноябрь 2009г. – 2347,65 рублей, за декабрь 2009г. – 2229,77 рублей, за январь 2010г. – 2495,70 рублей, за февраль 2010г. – 2211,51 рублей, за март 2010г. – 2159,46 рублей, за апрель 2010г. – 2215,67 рублей, за май 2010г. – 2315,09 рублей, за июнь 2010г. – 2372,73 рубля, за июль 2010г. – 2255,36 рублей, за август 2010г. – 1012,32 рублей, за октябрь 2010г. – 2220,75 рублей, всего 35052 рубля 04 копейки. Учитывая, что в августе 2009г. и сентябре 2010г. Леоновой Т.А. произведена оплата отпуска, при расчете которой в средний заработок не были включены суммы надбавки за несение боевого дежурства, в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная оплата отпуска в размере 3588 рублей 62 копейки.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, оплаты отпуска, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работника.
В судебном заседании установлено, что ответчик не выплатил истцу заработную плату за июнь 2009г. в размере 2235,78 рублей, за июль 2009г. – 2229,03 рублей, за август 2009г. – 1060,52 рублей, за сентябрь 2009г. – 2220,03 рублей, за октябрь 2009г. – 2235,17 рублей, за ноябрь 2009г. – 2347,65 рублей, за декабрь 2009г. – 2229,77 рублей, за январь 2010г. – 2495,70 рублей, за февраль 2010г. – 2211,51 рублей, за март 2010г. – 2159,46 рублей, за апрель 2010г. – 2215,67 рублей, за май 2010г. – 2315,09 рублей, за июнь 2010г. – 2372,73 рубля, за июль 2010г. – 2255,36 рублей, за август 2010г. – 1012,32 рублей, за октябрь 2010г. – 2220,75 рублей, не произвел оплату отпуска в размере 1235 рублей 50 копеек в августе 2009г., в размере 3588 рублей 62 копейки в сентябре 2010г. Суд учитывает срок выплаты заработной платы, установленный приказом Министра обороны Российской Федерации №250дсп от 07 мая 2008г. «О финансовом обеспечении и особенностях бюджетного учета в Вооруженных Силах российской федерации», - с 3 по 7 число следующего месяца, количество дней просрочки (с 8-го числа по 23.11.2010г.), ставку рефинансирования Центрального банка РФ на момент вынесения решения суда – 7,75%.
Проценты за несвоевременную выплату заработной платы за июнь 2009г. составляют 292 рубля 82 копейки (7,75% : 300 * 2235,78 рублей * 504 дня просрочки).
Проценты за несвоевременную выплату заработной платы за июль 2009г. составляют 274 рубля 34 копейки (7,75% : 300 * 2229,03 рублей * 473 дня просрочки).
Проценты за несвоевременную выплату заработной платы и оплаты отпуска за август 2009г. составляют 263 рубля 87 копеек (7,75% : 300 * 2296,02 рублей * 442 дня просрочки).
Проценты за несвоевременную выплату заработной платы за сентябрь 2009г. составляют 237 рублей 72 копейки (7,75% : 300 * 2220,03 рублей * 412 дней просрочки).
Проценты за несвоевременную выплату заработной платы за октябрь 2009г. составляют 221 рубль 36 копеек (7,75% : 300 * 2235,17 рублей * 381 день просрочки).
Проценты за несвоевременную выплату заработной платы за ноябрь 2009г. составляют 214 рублей 11 копеек (7,75% : 300 * 2347,65 рублей * 351 день просрочки).
Проценты за несвоевременную выплату заработной платы за декабрь 2009г. составляют 185 рублей 60 копеек (7,75% : 300 * 2229,77 рублей * 320 дней просрочки).
Проценты за несвоевременную выплату заработной платы за январь 2010г. составляют 187 рублей 56 копеек (7,75% : 300 * 2495,70 рублей * 289 дней просрочки).
Проценты за несвоевременную выплату заработной платы за февраль 2010г. составляют 150 рублей 08 копеек (7,75% : 300 * 2211,51 рублей * 261 день просрочки).
Проценты за несвоевременную выплату заработной платы за март 2010г. составляют 129 рублей 03 копейки (7,75% : 300 * 2159,46 рублей * 230 дней просрочки).
Проценты за несвоевременную выплату заработной платы за апрель 2010г. составляют 115 рублей 20 копеек (7,75% : 300 * 2215,67 рублей * 200 дней просрочки).
Проценты за несвоевременную выплату заработной платы за май 2010г. составляют 101 рубль 74 копейки (7,75% : 300 * 2315,09 рублей * 169 дней просрочки).
Проценты за несвоевременную выплату заработной платы за июнь 2010г. составляют 85 рублей 76 копеек (7,75% : 300 * 2372,73 рублей * 139 дней просрочки).
Проценты за несвоевременную выплату заработной платы за июль 2010г. составляют 63 рубля 29 копеек (7,75% : 300 * 2255,36 рублей * 108 дней просрочки).
Проценты за несвоевременную выплату заработной платы за август 2010г. составляют 20 рублей 25 копеек (7,75% : 300 * 1012,32 рублей * 77 дней просрочки).
Проценты за несвоевременную оплату отпуска в сентябре 2010г. составляют 43 рубля 85 копеек (7,75% : 300 * 3588,62 рублей * 47 дней просрочки).
Проценты за несвоевременную выплату заработной платы за октябрь 2010г. составляют 09 рублей 23 копейки (7,75% : 300 * 2220,75 рублей * 16 дней просрочки).
Таким образом, с ответчика в пользу Леоновой Т.А. подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплат в сумме 2595 рублей 81 копейка.
В связи с тем, что Филиал – войсковая часть 23484 федерального бюджетного учреждения – восковая часть 10253 имеет лицевые счета в отделении федерального казначейства, взыскание в пользу истцов следует производить с Филиала – войсковая часть 23484 федерального бюджетного учреждения – восковая часть 10253.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Леоновой Т.А. к Филиалу – войсковая часть 23484 федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 10253, Федеральному бюджетному учреждению – войсковая часть 10253 о взыскании заработной платы, оплаты отпуска, процентов за задержку выплат, - удовлетворить.
Взыскать с Филиала – войсковая часть 23484 федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 10253 в пользу Леоновой Т.А. заработную плату за период с июня 2009г. по октябрь 2010 года в сумме 35052 рубля 04 копейки, оплату отпуска в сумме 3588 рублей 62 копейки, проценты за задержку выплат в сумме 2595 рублей 81 копейка, всего взыскать 41236 (сорок одна тысяча двести тридцать шесть) рублей 47 копеек.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре, в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Кузьмин С.В.