Дело НОМЕР
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 ноября 2010 г. Ленинский районный суд
г.Комсомольск-на-Амуре
Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Мальцева Н.А.
при секретаре Савич М.М.
с участием:
истца Куликовой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Куликовой Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройспецмонтаж», третье лицо - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Куликова Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО «Стройспецмонтаж» о расторжении заключенного с ответчиком договора подряда от ДАТА НОМЕР; взыскании уплаченной по договору денежной суммы предоплаты (аванса) в размере СУММА; взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору в размере СУММА., начисленной из расчета НОМЕР% от общей цены заказа за каждый день просрочки (с ДАТА по ДАТА – день подачи иска в суд) и сниженной до цены выполнения работ; взыскании неустойку в размере СУММА за просрочку выполнения требований о возврате уплаченной за работу денежной суммы, начисленной из расчета НОМЕР% от общей цены заказа за каждый день просрочки (с ДАТА по ДАТА – день подачи иска в суд); о взыскании в качестве компенсации морального вреда за причиненные нравственные страдания и моральные переживания СУММА; а также о взыскании штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».
В обосновании заявленных требований истица Куликова Ю.В. указала, что ДАТА между ООО «Стройспецмонтаж» и истцом был заключен договор бытового подряда НОМЕР о выполнении работ по изготовлению, доставке, установке пластиковой конструкции на ее лоджию (п.п.НОМЕР Договора). При заключении договора в соответствии с п.НОМЕР Договора Куликова Ю.В. произвела предоплату (аванс) в размере СУММА, чем выполнила свои обязательства по договору (п.НОМЕР). Согласно п.НОМЕР договора срок исполнения работ с ДАТА по ДАТА Но работы в установленные сроки выполнены не были. ДАТА ответчик ей сообщил, что в связи с возгоранием цеха по изготовлению изделий в ГОРОД, то есть в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы, сроки выполнения работ продлеваются с ДАТА по ДАТА Но и в указанные сроки, работы ответчиком выполнены не были. Доказательств обстоятельств непреодолимой силы не представили. ДАТА истица Куликова Ю.В. обратилась к ответчику ООО «Стройспецмонтаж» о сроках выполнения работ, на что получила ответ, что сотрудник общества, которому были переданы денежные средства за изделия пропал в ГОРОД, в связи с чем выполнить работы не представляется возможным. ДАТА Куликова Ю.В. обратилась к ответчику с претензией, на что получила ответ о том, что со стороны поставщика из ГОРОД в отношении ООО «Стройспецмонтаж» возникли мошеннические действия, но ответчик от исполнения принятых на себя обязательств не отказывается. Однако работы по установке, изготовлению, доставке пластиковой конструкции до настоящего времени не выполнены.
До рассмотрения дела по существу истцом Куликовой Ю.В. увеличены исковые требования и она просит взыскать неустойку в размере СУММА за просрочку выполнения требований о возврате уплаченной за работу денежной суммы, начисленной из расчета НОМЕР% от общей цены заказа за каждый день просрочки. Общая сумма иска составляет СУММА
В судебном заседании истица Куликова Ю.В. заявленные требования и обоснования, изложенные в исковом заявлении, подтвердила в полном объеме, суду дополнительно пояснила, что ей были причинены нравственные страдания со стороны ответчика, так как работы по изготовлению, доставке и установке пластиковой конструкции на лоджию ответчиком не исполнены до настоящего времени. В указанный период времени она ПОЯСНЕНИЯ и рассчитывала на то, что ПОЯСНЕНИЯ будет оборудована лоджия. Но ответчик в установленный срок работы не выполнил. ПОЯСНЕНИЯ она вновь обратилась к ответчику, который обещал выполнить заказ, но до настоящего времени ответчиком мер для исполнения заказа не приняты. В связи со сложившейся ситуацией, она переживала по данному поводу, ей приходилось неоднократно обращаться к ответчику.
Представитель ответчика ООО «Стройспецмонтаж» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в соответствии с требованиями гл.10 ГПК РФ, что подтверждается распиской и уведомление о получении судебной повестки. Представитель ответчика о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о не явки по уважительным причинам суд не известил, в связи с чем суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Стройспецмонтаж».
Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора ведущий специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Солнечном, Амурском и им.Полины Осипенко районах А.В.Латарцев не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также заключение по заявленным требованиям Куликовой Ю.В., согласно которым данные требование представитель третьего лица поддержал, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Судом установлено, что ДАТА между ответчиком ООО «Стройспецмонтаж» и Куликовой Ю.В. был заключен договор подряда НОМЕР на изготовление, доставку и установку изделия (именуемые в дальнейшем «изделия» или «результаты работы»). Стоимость всего комплекса работ составляет СУММА Истцом Куликовой Ю.В. оплачено СУММА, что подтверждается отметкой в п.НОМЕР договора, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДАТА. Пунктом НОМЕР сторонами определен срок выполнения работ с ДАТА по ДАТА
Письмом без номера и даты директора ООО «Стройспецмонтаж», Куликова Ю.В. поставлена в известность о том, что в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы, а именно возгорания цеха по изготовлению изделий в ГОРОД, срок выполнения работ продлевается с ДАТА по ДАТА
ДАТА истица Куликова Ю.В. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возвратить ей уплаченную сумму СУММА, выплатить неустойку в сумме СУММА из расчета НОМЕР% от цены работ за каждый день просрочки.
На предъявленную претензию ответчик ответил, что работы не произведены в срок, так как со стороны поставщика из ГОРОД в отношении ООО «Стройспецмонтаж» возникли мошеннические действия, в связи с чем руководитель общества обратился в правоохранительные органы. ООО «Стройспецмонтаж» не отказывается от договорных обязательств и гарантирует установку изделия из ПВХ после решения возникшей ситуации.
В соответствии со ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором.
В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы – сроки начала и окончания выполнения работы, потребитель вправе отказаться от исполнения договора на выполнение работы. Потребитель также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.
Пунктом 5 ст.28 названного Закона РФ в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы. Сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа.
Сторонами общая сумма выполнения работы по условиям договора подряда НОМЕР от ДАТА предусмотрена в размере СУММА – п.НОМЕР Истцом Куликовой Ю.В. заявлены требования о взыскании неустойки в размере СУММА, что не превышает размер стоимости выполнения работы.
Кроме этого, истцом Куликовой Ю.В. заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «Стройспецмонтаж» неустойки в сумме СУММА за просрочку выполнения требования о возврате уплаченной за работу денежной суммы
В соответствии с ч.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Судом установлено, что истицей Куликовой Ю.В. уплачено в счет выполнении я предстоящих работ по изготовлению, доставке и установке пластиковой конструкции уплачено СУММА
В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в соответствии со ст.332 ГК РФ сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа. Поскольку истцом Куликовой Ю.В. в счет выполнения работ оплачено СУММА, размер неустойки за просрочку выполнения требования о возврате уплаченной денежной суммы не может превышать СУММА
Согласно требованиям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями
Судом установлено, что ответчиком ООО «Стройспецмонтаж» не выполнены принятые на себя обязательства по договору подряда НОМЕР от ДАТА Доказательств о том, что ответчиком принятые обязательства по изготовлению, доставке и установке пластиковой конструкции не исполнены по причинам, исключающим ответственность ответчика, предусмотренную п.НОМЕР договора, не представлено.
Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Куликовой Ю.В. о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной суммы, взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере: СУММА – уплаченная сумма в счет исполнения работ по договору подряда; СУММА – неустойка за невыполнение подрядных работ в установленный договором срок, СУММА – неустойка за просрочку выполнения требования о возврате уплаченной за работу денежной суммы
Кроме этого, истцом Куликовой Ю.В. заявлены требования о взыскании компенсации морального в сумме СУММА
Ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В обосновании заявленного требования истица Куликова Ю.В. пояснила, что ей были причинены нравственные страдания, так как она, ПОЯСНЕНИЯ , требовала от ответчика исполнения им принятых на себя обязательств или возвратить уплаченную денежную сумму. Однако ее требования не были исполнены ответчиком в добровольном порядке.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истицы Куликовой Ю.В. о компенсации морального вреда в сумме СУММА являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Таким образом, суд приходит к выводу с учетом представленных суду доказательств, что требования Куликовой Ю.В. подлежат удовлетворению частично, а именно: подлежит расторжению договор подряда НОМЕР от ДАТА заключенный между ООО «Сстройспецмонтаж» и Куликовой Ю.В. на изготовление, доставку и установку пластиковой конструкции; подлежит взысканию неустойка в размере СУММА за невыполнение работ в установленные договором подряда срок; подлежит взысканию неустойка в сумме СУММА. за невыполнения требования о возврате уплаченной денежной суммы; компенсация морального вреда в сумме СУММА, а всего СУММА
Ст.13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма, присужденная судом в пользу потребителя Куликовой Ю.В.составляет СУММА Сумма штрафа подлежащая взысканию с ответчика ООО «Стройспецмонтаж» в бюджет местного образования «Город Комсомольск-на-Амуре» составляет СУММА
Кроме этого, в соответствии со ст.333.35, 333,36, 333.19 Налогового кодекса РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «Стройспецмонтаж» в бюджет местного образования «Город Комсомольск-на-Амуре» подлежит взыскать госпошлину в сумме СУММА
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Куликовой Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройспецмонтаж», третье лицо - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор НОМЕР от ДАТА заключенный между ООО «Стройспецмонтаж» и Куликовой Ю.В. на изготовление, доставку и отделки изделия.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройспецмонтаж» в пользу Куликовой Ю.В. денежную сумму в размере СУММА – предоплата по договору НОМЕР от ДАТА.; неустойку за просрочку работ по договору в сумме СУММА, неустойку за просрочку выполнения требования о возврате уплаченной денежной суммы в размере СУММА, компенсацию морального вреда в сумме СУММА., а всего СУММА
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройспецмонтаж» в бюджет местного образования «Город Комсомольск-на-Амуре» штраф в сумме СУММА
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» в бюджет местного образования «Город Комсомольск-на-Амуре» госпошлину в сумме СУММА
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.
Судья: Н.А.Мальцева