З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дело НОМЕР
29 ноября 2010г. Ленинский районный суд
г.Комсомольск-на-Амуре
Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Калмыкова Е.В.
при секретаре Шамасовой В.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» г.Благовещенска к Плетневой Е.А. о взыскании суммы задлга по кредитному договору, государственной пошлины,У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в суд с иском к Плетневой Е.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору НОМЕР от ДАТАг. в сумме ХХХ руб. Х коп., в том числе: задолженности по основному долгу – ХХ руб. Х коп., задолженности по уплате процентов – ХХ руб. Х коп., неустойки – ХХ руб., задолженности по комиссии за ведение ссудного счета – ХХ руб. Х коп., а также расходов по госпошлине в сумме Х руб. Х коп.
В обосновании заявленных требований истец указал, что ДАТАг. между Банком и Плетневой Е.А. был заключен кредитный договор НОМЕР на предоставление кредита Заемщику в сумме ХХХ руб. Х коп. с уплатой 10,95% в год на срок 60 месяцев. ДАТАг. банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается распиской о получении карты и справкой по счету от 04.06.2010г. Однако за время действия кредитного договора Заемщик неоднократно нарушал график погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом.
Согласно п.4.2.3 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности. С момента выдачи кредита платежи поступали не своевременно. В соответствии с п.3.2.6 кредитного договора за каждый день просрочки платежа предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 3% за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке составляет ХХХ руб.Х коп. Согласно п.4.2.5 кредитного договора Банк в одностороннем порядке снизил размер неустойки до ХХ руб. Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТАг. составляет ХХХ руб. Х коп., в том числе: задолженность по основному долгу – ХХ руб. Х коп., задолженность по уплате процентов – ХХ руб. Х коп., неустойка – ХХ руб., задолженность по комиссии за ведение ссудного счета – ХХ руб. Х коп.
Представитель истца Смородская В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена в установленном законом порядке, представила заявление о рассмотрении искового заявления в ее отсутствие. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчица Плетнева Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена в установленном законом порядке в соответствии с положениями гл.10 ГПК РФ, что подтверждается распиской в получении повестки, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии суду не предоставил.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы Плетневой Е.А. в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что ДАТАг. между истцом и ответчицей Плетневой Е.А. был заключен в письменной форме кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит на неотложные нужды в сумме ХХХ руб. Х коп. с ежемесячным начислением 10,95 % годовых за пользование кредитом, а Заемщик обязуется погасить кредит не позднее ДАТАг., величина ежемесячного взноса составляет Х руб. Х коп. Согласно п.3.3.1 данного договора, Заемщик обязан ежемесячно производить гашение кредитной задолженности, равными суммами в течение срока действия договора, однако ответчица Плетнева Е.А. данное условие договора нарушила, в связи с чем по условиям договора Банк имеет право потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.
Согласно представленной суду расчету, ответчицей за период с ДАТАг. по ДАТАг. были произведены гашения основного долга на сумму ХХ руб.Х коп., процентов на сумму ХХ руб. Х коп., пени на просрочку платежей на сумму Х руб. Х коп., комиссии за ведение ссудного счета на сумму ХХ руб. Х коп.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п.4.2.3 кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика произвести досрочное погашение кредитной задолженности в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения кредитной задолженности.
Таким образом, с учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчицы Плетневой Е.А. задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТАг. в части взыскания задолженности по основному долгу в сумме ХХ руб. Х коп., задолженности по уплате процентов – ХХ руб. Х коп., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме этого, истцом предъявлены требования к Плетневой Е.А. о взыскании неустойки в размере ХХ руб. в соответствии с п. 3.2.6 кредитного договора НОМЕР от ДАТАг.
Статьей ст.330 ч.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.
Требованиями ст.331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
В связи с нарушением Плетневой Е.А. графика погашения кредита и процентов, в соответствии с п.3.2.6 условий кредитного договора Кредитором была начислена пеня из расчета 3% в день от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки до погашения задолженности в сумме ХХХ руб. Х коп. Банк в соответствии с п.4.2.5 уменьшил размер неустойки до ХХ руб.
При указанных обстоятельствах требования Банка о взыскании с ответчицы Плетневой Е.А. неустойки в сумме ХХ руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Требования Банка о взыскании с ответчицы Плетневой Е.А. комиссии за ведение ссудного счета удовлетворению не подлежат, т.к. данное условие нарушает законные права и интересы Плетневой Е.А. как потребителя, по следующим основаниям.
Согласно п.3.2.7 Кредитного договора, ответчица уплачивает Банку ежемесячную комиссию за ведение банковского ссудного счета, которая составляет 1,5% от суммы выданного кредита.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007г. №302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Согласно ст.9 Закона РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом 5.1 Положения Банка РФ (действовавшего на момент заключения кредитного договора) предусмотрено взимание комиссии за открытие, ведение ссудных счетов, которая включена в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды. Однако, указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета (в том числе по выдаче и погашению кредита, ежедневное начисление процентов за пользование кредитом, начисление резервов на возможные потери) применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
Частью 9 ст.30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
Согласно ст.30 данного Закона, Банк РФ указанием №2008-У от 13.05.2008г. «О порядке расчета и доведения до заемщика полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Условие договора о том, что за ведение ссудного счета Клиент вносит Банку плату из расчета 1,5% от суммы предоставленного кредита, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца к Плетневой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично в сумме ХХХ руб. Х коп., в том числе: задолженность по основному долгу – ХХ руб. Х коп., задолженность по процентам – ХХ руб. Х коп. и задолженность по неустойке – ХХ руб. Х коп.
Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании с ответчицы Плетневой Е.А. расходов по госпошлине в сумме Х руб. Х коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ заявленное требование является законным и подлежит удовлетворению в размере Х руб. Х коп. – пропорционально удовлетворенной суммы иска ХХХ руб. Х коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» г.Благовещенска к Плетневой Е.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору и государственной пошлины удовлетворить частично.Взыскать с Плетневой Е.А. в пользу Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» г.Благовещенска задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТАг. в сумме ХХХ руб. Х коп., в том числе: основной долг- ХХ руб. Х коп., проценты – ХХ руб. Х коп., неустойку в сумме ХХ руб., а также расходы по госпошлине в сумме Х руб. Х коп.
Открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» г.Благовещенска к Плетневой Е.А. в части взыскания задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в размере ХХ руб. отказать.
Плетнева Е.А. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.
СУДЬЯ: Е.В.Калмыкова