Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дело НОМЕР
29 ноября 2010г. Ленинский районный суд
г.Комсомольск-на-Амуре
Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Калмыкова Е.В.
при секретаре Шамасовой В.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» г.Благовещенска к Гороховой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины,У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» г.Благовещенска обратилось в суд с иском к Гороховой Н.Н. о взыскании суммы долга по кредитному договору НОМЕР от ДАТАг. в сумме ХХХ руб. Х коп., в том числе: задолженность по основному долгу – ХХ руб. Х коп., задолженность по уплате процентов – ХХ руб. Х коп., неустойка – ХХ руб., а также расходы по госпошлине в сумме Х руб. Х коп.
В обосновании заявленных требований истец указал, что ДАТАг. между Банком и Гороховой Н.Н. был заключен кредитный договор НОМЕР на предоставление кредита Заемщику в сумме ХХ руб. Х коп. с уплатой 36,5% в год на срок 60 месяцев, т.е. до ДАТАг. ДАТАг. банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Однако за время действия кредитного договора Заемщик неоднократно нарушала график погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом. Согласно п.4.2.3 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности. С момента выдачи кредита Заемщиком нарушалась обязанность производить гашение кредита согласно графику. В соответствии с п.3.2.6 кредитного договора за каждый день просрочки платежа предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 3% за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке составляет ХХХ руб. Х коп. Согласно п.4.2.5 кредитного договора Банк в одностороннем порядке снизил размер неустойки до ХХ руб. Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТАг. составляет ХХХ руб. Х коп., в том числе: задолженность по основному долгу – ХХ руб. Х коп., задолженность по уплате процентов – ХХ руб. Х коп., неустойка – ХХ руб.
Представитель истца Смородская В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена в установленном законом порядке, представила заявление о рассмотрении искового заявления в ее отсутствие.
Ответчица Горохова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела неоднократно уведомлялась в установленном гл.10 ГПК РФ порядке.
Согласно справке ОУФМС РФ по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре от 15.10.2010г. Горохова Н.Н. значится зарегистрированной в г.Комсомольске-на-Амуре АДРЕС. Ответчице Гороховой Н.Н. неоднократно были направлены повестки по известным суду адресам: АДРЕС АДРЕС в г.Комсомольске н/А. Однако согласно почтовых уведомлений о вручении повесток о явке в судебные заседания повестки возращены в адрес Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре с отметкой ОПС «истек срок хранения».
В соответствии со ст.119 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений о неизвестности места пребывания с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы Гороховой Н.Н., не представившей сведений о причинах неявки и не просившей рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что ДАТАг. между истцом и ответчицей Гороховой Н.Н. был заключен в письменной форме кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме ХХ руб. Х коп. с ежемесячным начислением 36,5 % годовых за пользование кредитом, а Заемщик обязуется погасить кредит не позднее ДАТАг. Сторонами согласован и подписан график платежей по указанному кредитному договору. Заемщик обязан ежемесячно производить гашение суммы кредита в размере Х руб. Х коп., однако ответчица Горохова Н.Н. данное условие договора нарушила, в связи с чем по условиям п.3.3.5 договора Банк имеет право потребовать досрочного погашения всей суммы Кредита и начисленных процентов, комиссий и неустойки в случае несвоевременной уплаты Заемщиком кредитной задолженности в течение 5 рабочих дней с даты просрочки платежа.
Согласно представленному суду расчету, ответчицей за период с ДАТАг. по ДАТАг. платежи в счет погашения кредитной задолженности не поступали.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п.4.2.3 кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика произвести досрочное погашение кредитной задолженности в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения кредитной задолженности.
Таким образом, с учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчицу от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчицы Гороховой Н.Н. задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТАг. в части взыскания задолженности по основному долгу в сумме ХХ руб. Х коп. и задолженности по уплате процентов в размере ХХ руб. Х коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Кроме этого, истцом предъявлены требования к Гороховой Н.Н. о взыскании неустойки в размере ХХ руб. в соответствии с п.3.2.6 кредитного договора НОМЕР от ДАТАг.
Статьей ст.330 ч.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.
Требованиями ст.331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Поскольку платежи в погашение кредитной задолженности от Гороховой Н.Н. не поступали, в соответствии с п.3.2.6 условий кредитного договора Кредитором была начислена пеня из расчета 3% в день от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки до погашения задолженности в сумме ХХХ руб. Х коп. Банк в соответствии с п.4.2.5 договора уменьшил размер неустойки до ХХ руб.
При указанных обстоятельствах требования Банка о взыскании с ответчицы Гороховой Н.Н. неустойки в сумме ХХ руб. подлежат удовлетворению.
Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанского банка» к Гороховой Н.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме ХХХ руб. Х коп., в том числе: основной долг – ХХ руб. Х коп., проценты – ХХ руб.Х коп., неустойка – ХХ руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов – уплаченной государственной пошлины в размере Х руб. Х коп., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТАг. Размер государственной пошлины соответствует размеру, установленному ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
Учитывая вышеизложенное, с ответчицы Гороховой Н.Н. подлежит взысканию в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» г.Благовещенска в счет возмещения судебных расходов денежная сумма в размере Х руб. Х коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:Исковые требования Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» г.Благовещенска к Гороховой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины удовлетворить.Взыскать с Гороховой Н.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» г.Благовещенска задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТАг. в сумме ХХХ руб. Х коп., в том числе: основной долг – ХХ руб. Х коп., задолженность по уплате процентов- ХХ руб. Х коп., неустойку в сумме ХХ руб., а также расходы по госпошлине в сумме Х руб. Х коп.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.
СУДЬЯ: Е.В.Калмыкова