Дело НОМЕР г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА года АДРЕС
АДРЕС суд АДРЕС Хабаровского края в составе председательствующего судьи - Федосеевой Ж.А.,
при секретаре – Трегубовой Е.А.,
с участием сторон:
представителя истца – Болдиной Е.И., действующей на основании постоянной доверенности б/н от ДАТА года,
ответчика – Шереметовой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КОМКО+» АДРЕС к Шереметовой Н.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «КОМКО+» АДРЕС (далее – ООО «КОМКО+») обратилось в АДРЕС суд АДРЕС с иском к Шереметовой Н.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, государственной пошлины, мотивируя тем, что ДАТА года был заключен договор займа, по условиям которого истец (Займодавец) обязался передать ответчику (Заемщику) деньги в сумме 67 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить в срок до ДАТА года сумму займа и уплатить за пользование займом указанные в договоре проценты по ставке 10 % годовых. Заемщик был вправе погашать сумму займа по частям и досрочно. Истцом денежные средства в размере 67 000 рублей выданы ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером НОМЕР от ДАТА года, однако в нарушение ст. 309 ГК РФ обязательство по возврату заемных денежных средств ответчиком на день подачи иска не исполнено. В соответствии со ст. 811, 395 ГК РФ на сумму долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА года по ДАТА года по ставке рефинансирования Банка России в размере 20 777 руб. 47 коп. Кроме того, в соответствии с п. НОМЕР договора займа от ДАТА года, п. 1 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом начисляются за фактическое количество дней пользования займом – сумма процентов за пользование займом за период с ДАТА года по ДАТА года составляет 18 983 руб. 22 коп. ДАТА года истец обратился к ответчику с требованием о погашении имеющейся задолженности, но Шереметовой Н.С. задолженность не погашена, поэтому истец вынужден был обратиться в суд. Истец просит взыскать с ответчика Шереметовой Н.С. в пользу ООО «КОМКО +» задолженность по договору займа от ДАТА года в размере 85 983 руб. 22 коп., из них: 67 000 – сумма основного долга, 18 983 руб. 22 коп. – проценты за пользование суммой займа по договору займа от ДАТА года; проценты за просрочку исполнения обязательства в размере 20 777 руб. 47 коп., уплаченную госпошлину в размере 3 335 руб. 21 коп.
Представителя истца Болдина Е.И., действующая на основании постоянной доверенности б/н от ДАТА года, в судебном заседании на заявленных ООО «КОМКО +» исковых требованиях настаивала, дала суду пояснения, аналогичные вышеизложенным обстоятельствам. Просит взыскать с ответчика Шереметовой Н.С. в пользу ООО «КОМКО +» задолженность по договору займа от ДАТА года в размере 85 983 руб. 22 коп., из них: 67 000 – сумма основного долга, 18 983 руб. 22 коп. – проценты за пользование суммой займа по договору займа от ДАТА года; проценты за просрочку исполнения обязательства в размере 20 777 руб. 47 коп., уплаченную госпошлину в размере 3 335 руб. 21 коп.
Ответчица Шереметова Н.С. в судебном заседании исковые требования ООО «КОМКО+» не признала, суду пояснила, что с ДАТА года она работала в ООО «КОМКО» АДРЕС в должности продавца, а с 19-04.2007 года – в должности торгового агента «КОМКО+». ДАТА года вновь переводят на должность продавца. ДАТА года ее поставили в известность, что она уволена. ДАТА года утром ей позвонил М. и пригласил явиться к нему в кабинет. В кабинете у М. ее попросили подписать договор займа на сумму 67 000 руб. 00 коп., при этом высказывались предупреждения, что если она не подпишет договор займа, то эти деньги будут сняты с ее заработной платы, ее заставили подписать договор займа. Денежные средства по договору займа она не получала. Расходный кассовый ордер ее также заставили подписать, на нее оказывалось психологическое давление. Однако доказать факт оказания на нее давления, угроз, и принуждения она не может, т.к. в кабинете находилась одна, свидетелей не было. В органы милиции с соответствующими заявлениями она не обращалась, т.к. не думала, что истец обратиться в суд с иском о взыскании указанной суммы по договору займа. Заработную плату за предыдущие 6 месяцев работы она не получала и не получила до настоящего времени.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Судом были приняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений.
Судом установлено, что ДАТА года между истцом ООО «КОМКО+» АДРЕС и ответчиком Шереметовой Н.С. был заключен договор займа, по условиям которого истец (Займодавец) обязался передать ответчику (Заемщику) деньги в сумме 67 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить в срок до ДАТА года сумму займа и уплатить за пользование займом указанные в договоре проценты по ставке 10 % годовых. Заемщик был вправе погашать сумму займа по частям и досрочно.
В подтверждение договора займа суду представлен договор займа от ДАТА года л.д. НОМЕР).
Истцом денежные средства в размере 67 000 рублей выданы ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером НОМЕР от ДАТА года л.д. НОМЕР).
Изложенные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым соответственно к их содержанию и форме – относимости и допустимости, поэтому суд допускает их в качестве доказательств по настоящему гражданскому делу.
Ответчик Шереметова Н.С. не отрицает тот факт, что договор займа от ДАТА года и расходный кассовый ордер НОМЕР от ДАТА года подписаны ею.
Доводы ответчика Шереметовой Н.С. в той части, что указанных денежных средств она не получала, а договор займа от ДАТА года и расходный кассовый ордер НОМЕР от ДАТА года были подписаны ею недобровольно, а под принуждением и психологическим давлением руководителя ООО «КОМКО +» М., суд находит не обоснованными, поскольку доводы Шереметовой Н.С. не подтверждены доказательствами, добытыми и исследованными в судебном заседании.
В соответствии со ст. 307, 308 ГК РФ, обязательство – это правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора), определенное действие, как то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.
Ответчиком Шереметовой Н.С. не представлено в судебное заседание доказательств возврата истцу заемных денежных средств.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «КОМКО+» АДРЕС к Шереметовой Н.С. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 67 000 руб. 00 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Как следует из положений ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п.п. НОМЕР Договора займа от ДАТА года заем является процентным. Проценты уплачиваются по ставке 10 % годовых. Проценты начисляются за фактическое количество дней пользования займом, при этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно).
Согласно представленному истцом расчету проценты на сумму займа исчислены за период с ДАТА года по ДАТА года и составили 18 983 руб. 22 коп.
Расчет, представленный истцом ООО «КОМКО+», проверен судом и принимается в качестве обоснования требований истца.
В судебном заседании установлено, что факт передачи денег по договору займа от ДАТА года подтверждается имеющимся в материалах дела расходным кассовым ордером НОМЕР от ДАТА года, доказательств того, что Шереметова Н.С. выполнила свои обязательства по возврату денежного долга, суду представлено не было.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Указанные проценты начисляются независимо от неустойки, которая взыскивается при нарушении обязательства.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «КОМКО +» АДРЕС к Шереметовой Н.С. о взыскании процентов за пользование суммой займа по договору займа от ДАТА года в сумме 18 983 руб. 22 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Кроме этого, истцом ООО «КОМКО+» АДРЕС заявлено требование о взыскании с ответчицы Шереметовой Н.С. процентов за просрочку исполнения обязательства в размере 20 777 руб. 47 коп.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требований кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом ООО «КОМКО +» на основании положений ст.ст. 811, 395 ГК РФ на сумму долга по договору займа начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА года по ДАТА года по ставке рефинансирования Банка России в размере 20 777 руб. 47 коп.
Однако суд, считая требования истца ООО «КОМКО+» АДРЕС в этой части обоснованными, считает необходимым удовлетворить указанные требования частично в сумме 14 150 руб. 40 коп., из расчета 960 дней просрочки исполнения обязательства (за период с ДАТА года по ДАТА года), при ставке рефинансирования Сберегательного банка РФ на день предъявления иска в суд (ДАТА года) – 7,75 % (Указание Банка России НОМЕРу от ДАТА года: 67 000 руб. х 7,75 % / 360 х 960 = 14 150 руб. 40 коп.
Сумму процентов за просрочку исполнения обязательства в размере 14 150 руб. 40 коп. суд находит соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов – уплаченной государственной пошлины в размере 3 335 руб. 21 коп., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА года.
Исходя из удовлетворенной судом части исковых требований размер государственной пошлины определяется в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 3 202 руб. 67 коп.
Данная сумма подлежит взысканию с ответчицы Шереметовой С.Н. в пользу ООО «КОМКО+» АДРЕС.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 98 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КОМКО+» АДРЕС к Шереметовой Н.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, государственной пошлины – удовлетворить частично.
Взыскать с Шереметовой Н.С., ДАТА года, уроженки АДРЕС, зарегистрированной в АДРЕС, Хабаровского края, АДРЕС, АДРЕС, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КОМКО +» АДРЕС задолженность по договору займа б/н от ДАТА года в сумме 67 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в сумме 18 983 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА года по ДАТА года в сумме 14 150 руб. 40 коп., в счет возмещения судебных расходов сумму 3 202 руб. 67 коп., а всего – 103 336 руб. 29 коп. (сто три тысячи триста тридцать шесть руб. 29 коп.).
Решение может быть обжаловано в АДРЕС суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через АДРЕС суд АДРЕС Хабаровского края.
Судья: Ж.А. Федосеева.