Дело НОМЕР
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2010 г. Ленинский районный суд
г.Комсомольск-на-Амуре
Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Мальцева Н.А.
при секретаре Савич М.М.
с участием:
представителя истца Деминой Ю.В.
ответчика Тарасовой Н.С.
представителя ответчика Тарасовой Н.С. – Залесова Р.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» к Тарасовой Н.С. о взыскании задолженности по кредиту, государственной пошлины, и по встречному исковому заявлению Тарасовой Н.С. к Открытому акционерному обществу «Роял Кредит Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, о взыскании уплаченной суммы комиссии по кредиту, о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Роял Кредит Банк» обратился в суд с иском к Тарасовой Н.С. о взыскании задолженности по кредиту (кредитный договор НОМЕР от ДАТА), государственной пошлины. Сумма долга по кредиту Тарасовой Н.С., составляет: основной долг – СУММА, комиссия за обслуживание счета – СУММА, пени на просроченные проценты – СУММА, проценты на просроченную ссуду – СУММА, проценты на ссуду – СУММА, всего СУММА Указанную сумму долга, а также уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере СУММА, а всего СУММА, истец просит взыскать путем обращения взыскания на заложенное по кредитному договору имущество Тарасовой Н.С. – автомашину МАРКА Основанием заявленных истцом требований явилось ненадлежащее исполнение ответчиком Тарасовой Н.С. обязательств по кредитному договору.
В обосновании заявленных требований истец указал, что ДАТА между ОАО «Роял Кредит Банк» и Тарасовой Н.А. был заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении Заемщику кредита в сумме СУММА с ежемесячным начислением НОМЕР% годовых за пользование кредитом с последним сроком погашения не позднее ДАТА, при нарушении срока возврата кредита НОМЕР % годовых за весь период просрочки от обусловленного договором срока погашения кредита до его фактического возврата. Кредит, выданный по кредитному договору, обеспечивается договором залога транспортного средства НОМЕР от ДАТА, заложенным имуществом является автомобильМАРКА
В период действия договора, кредит Тарасовой Н.С. погашен частично. Задолженность по кредитному договору на ДАТА составляет: основной долг – СУММА, комиссия за обслуживание счета – СУММА, пени на просроченные проценты – СУММА, проценты на просроченную ссуду – СУММА, проценты на ссуду – СУММА, всего СУММА
Заочным решением СУДА от ДАТА требования ОАО «Роял Кредит Банк» были удовлетворены в полном объеме, обращено взыскание на заложенное имущество.
Определением СУДА от ДАТА заочное решение от ДАТА по настоящему делу отменено, производство по делу возобновлено.
Заочным решением СУДА от ДАТА требования ОАО «Роял Кредит Банк» к Тарасовой Н.С. о взыскании задолженности по кредиту, расходов по госпошлине удовлетворены, в пользу Банка с Тарасовой Н.С. взыскана задолженность в сумме СУММА, обращено взыскание на заложенное имущество.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда решение суда от ДАТА по настоящему делу отменено и направлено на новое рассмотрение.
В ходе рассмотрения дела, истец уменьшил сумму иска и просит взыскать с Тарасовой Н.С. задолженность по кредитному договору в общей сумме СУММА, в том числе: основной долг – СУММА, проценты на ссуду – СУММА, проценты на просроченную ссуду – СУММА, пеня на просроченные проценты СУММА
В ходе рассмотрения дела, до его разрешения по существу, ответчик Тарасова Н.С. обратилась со встречным исковым заявлением к ОАО «Роял Кредит Банк» о признании недействительными условий кредитного договора Тарасовой Н.С. НОМЕР от ДАТА, указанные в п.п.НОМЕР, согласно которым на заемщика возлагается обязанность уплаты комиссии за открытие ссудного счета, оплаты комиссии за ведение ссудного счета, обязанности заключить договор КАСКО на приобретенное транспортное средство; об обязании ответчика зачесть в сумму погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование уплаченную Тарасовой Н.С. комиссию за открытие ссудного счета и ведение ссудного счета в размере СУММА; и о взыскании компенсации морального вреда в размере СУММА
В судебном заседании представитель истца Демина Ю.Е. заявленные требования и обоснования, изложенные в исковом заявлении, подтвердила в полном объеме, с требованиями Тарасовой Н.С. не согласилась, так как при заключении кредитного договора, ответчик была согласна со всеми условиями договора.
Ответчик Тарасова Н.С. с требованиями Банка не согласилась, суду пояснила, что она принимает меры для погашения задолженности по кредитному договору. Задолженность образовалась по вине того учреждения, в котором она работает, которое неправильно произвольно исчисление ее очередного отпуска, а также не выплатило ей заработную плату за период с ДАТА по ДАТА Она неоднократно обращалась в Банк с просьбами о рассмотрении вопроса по снижению или отсрочки платежей по кредитному договору, но Банк ее просьбы проигнорировал. В силу материальной возможности она производит платежи. На полученный кредит она приобрела автомобиль, который ей необходим для работы, так как работает ДОЛЖНОСТЬ и приходится много ходить ПОЯСНЕНИЯ ей противопоказана длительная ходьба и стояние на ногах, что подтверждается ДОКУМЕНТЫ. На требованиях, изложенных во встречном исковом заявлении, настаивает. Суду пояснила, что действиями Банка ей был причинен моральный вред, который она оценивает в настоящее время в сумме СУММА Работу Банка с ней, как с клиентом, считает неудовлетворительной, сопряженной с постоянным нанесением ей оскорблений и унижений ее достоинства. На поданные в банк заявления и зарегистрированные в установленном порядке, Банк не реагирует, заявления оставлены без ответа. В ДАТА она вынуждена была пройти лечение ПОЯСНЕНИЯ ей противопоказаны психологические нагрузки. Считает, что ухудшение состояние здоровья, вызвано неправомерными действиями Банка по отношению к ней.
Представитель ответчика Тарасовой Н.С. – Залесов Д.Р. с требованиями Банк не согласился, требования Тарасовой Н.С. поддержал.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что ДАТА между истцом ОАО «Роял Кредит Банк» и Тарасовой Н.С. был заключен кредитный договор НОМЕР на приобретение автомобиля в сумме СУММА. с ежемесячным начислением НОМЕР% годовых сроком возврата ДАТА Во исполнение п.НОМЕР кредитного договора НОМЕР от ДАТА, ОАО «Роял Кредит Банк» перечислил на банковский счет Тарасовой Н.С. указанную сумму.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА Тарасовой Н.С., составленному по состоянию на ДАТА, выписке по счету, следует, что Заемщик Тарасова Н.С. не исполняла принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом, поскольку платежи в погашение кредита, уплаты процентов по нему производились с нарушением установленного условиями кредитного договора, срока и размера уплаты платежей, в связи с чем образовалась ссудная задолженность по основному долгу, по процентам за основной долг. Внесение платежей осуществлялось периодичностью в 2 и более месяцев, в то время как должны были производиться в уплату основного долга и процентов за пользование кредитом – ежемесячно согласно графику платежей.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Статьей ст.310 ч.1 ГК РФ также предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.
Требованиями ст.331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Последний платеж в погашение кредита поступил от Тарасовой Н.С. ДАТА, однако внесенной суммы не было достаточно для погашения всей суммы долга по кредиту, в связи с чем в соответствии с п.НОМЕР условий кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать по кредитному договору, в том числе путем обращения взыскания на обеспечение (залог) в случаях: просрочки уплаты начисленных процентов, более чем на 30 календарных дней; нарушение Заемщиком очередного срока возврата части кредита.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Общая сумма задолженности Тарасовой Н.С. перед банком, согласно представленному расчету, составленному по состоянию на ДАТА, приведенные данные в котором соответствуют истории операций по кредитному договору Тарасовой Н.С. НОМЕР от ДАТА, составляет СУММА, в том числе: основной долг – СУММА, проценты на ссуду – СУММА, проценты на просроченную ссуду – СУММА, пеня на просроченные проценты СУММА В соответствии с условиями кредитного договора, который соответствует требованиям действующего законодательства и были подписаны обеими сторонами, данную задолженность ответчик обязан уплатить банку, а банк вправе потребовать ее досрочного погашения вместе с причитающимися процентами, уплатой неустойки за просроченные платежи.
В целях обеспечения кредитного договора, между ОАО «Роял Кредит Банк» и Тарасовой Н.С. был заключен договор залога транспортного средства НОМЕР от ДАТА., согласно которому залогом является транспортное средство – автомобиль МАРКА, принадлежащий Тарасовой Н.С. на праве частной собственности.
Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля, принадлежащего Тарасовой Н.С. на праве собственности – МАРКА
В соответствии с ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Судом установлено, что автомобиль МАРКА принадлежит Тарасовой Н.С., договором залога стоимость автомобиля определена в сумме СУММА, залоговая стоимость СУММА Поскольку недвижимое имущество не может быть продано ниже покупной стоимости, суд находит возможным определить начальную продажную цену указанного заложенного имущества в сумме не ниже задолженности по кредитному договору, а именно СУММА
Начальная продажная цена заложенного имущества в виде автомобиля МАРКА принадлежащего Тарасовой Н.С., с которой начинаются торги, не может быть ниже залоговой стоимости имущества, в размере СУММА
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В соответствии со ст.88 ГПК РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.
Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по государственной пошлине в сумме СУММА уплаченные истцом при обращении в суд, также обоснованны и подлежат удовлетворению.
Условиями кредитного договора п.НОМЕР предусмотрено, что за ведение ссудного счета (в том числе по выдаче и погашению кредита, ежедневное начисление процентов за пользование кредитом, начисление резервов на возможные потери) Заемщик уплачивает Банку плату из расчета НОМЕР% в день от суммы предоставленного кредита. Пунктом НОМЕР Кредитного договора НОМЕР от ДАТА предусмотрено, что за открытие ссудного счета Заемщик обязан уплатить Банку комиссии в размере СУММА, путем внесения наличных денежных средств в кассу Банка. За период действия кредитного договора Тарасовой Н.С., согласно выписке по счету, была уплачена комиссия за ведение ссудного счета СУММА
Ответчик Тарасова Н.С. обратилась в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с ОАО «Роял Кредит Банк» уплаченной комиссии в сумме СУММА уплаченной Тарасовой Н.С. за период действия кредитного договора, так как считает, что условие кредитного договора по взиманию платы за ведение ссудного счета является недействительным.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Согласно ст.9 Закона РФ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом.5.1 Положения Банка РФ (действовавшего на момент заключения кредитного договора, предусмотрено взимание комиссии за открытие, ведение ссудных счетов, которая включена в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды. Однако, указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета (в том числе по выдаче и погашению кредита, ежедневное начисление процентов за пользование кредитом, начисление резервов на возможные потери) применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
Частью 9 ст.30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
Согласно ст.30 данного Закона, Банк РФ указанием № 2008-У от 13.05.2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Таким образом, условие договора о том, что за ведение ссудного счета (в том числе по выдаче и погашению кредита, ежедневное начисление процентов за пользование кредитом, начисление резервов на возможные потери) Заемщик вносит Банку плату из расчета НОМЕР% в день от суммы предоставленного кредита, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
В соответствии со ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.
Согласно требованиям ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Таким образом, кредитный договор, заключенный между истцом ОАО «Роял Кредит Банк» и Тарасовой Н.С. является сделкой, п.НОМЕР, п.НОМЕР которой, как было установлено, является несоответствующим требованиям закона, в связи с чем является ничтожным.
В соответствии с ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Кроме этого, истцом Тарасовой Н.С. заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме СУММА В обосновании заявленного требования истица Тарасова Н.С. указала, что ей были причинены нравственные и физические страдания ответчиком.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом изложенного, суд считает, что Тарасовой Н.С. Банком были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред и в соответствии со ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит удовлетворению в сумме СУММА
Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма штрафа с Открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» в бюджет местного образования «Город Комсомольск-на-Амуре» составляет в сумме СУММА
Поскольку Тарасова Н.С.. при обращении в суд в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителя» освобождена от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит возмещению за счет ответчика по встречному исковому заявлению Тарасовой Н.С. – ОАО «Роял Кредит Банк» составляет СУММА
Требования Тарасовой Н.С. о признании п.НОМЕР, п.НОМЕР кредитного договора недействительными, поскольку условия, изложенные в данном пункте, ущемляют права Тарасовой Н.С., а также данные условия навязаны Банком, суд считает необоснованными.
Согласно п.НОМЕР кредитного договора НОМЕР от ДАТА Заемщик принимает на себя обязательство заключить договор страхования транспортного средства от рисков утраты и повреждения, включая страхование дополнительного оборудования от рисков утраты и повреждения (КАСКО) на сумму предоставляемого кредита. При превышении срока кредитования над сроком договора страхования ежегодно, в срок до 5 октября каждого года по полного исполнения обязательств по кредитному договору, заключать договор страхования транспортного средства КАСКО на сумму остатка ссудной задолженности на дату заключения договора страхования.
Пунктом НОМЕР Кредитного договора НОМЕР от ДАТА сторонами предусмотрена ответственность за невыполнение условий по страхованию транспортного средства, предусмотренного п.НОМЕР настоящего Договора, Заемщик обязуется уплатить Банку проценты в пределах срока пользования кредитом (до наступлении обусловленного настоящим договором срока погашения кредита) НОМЕР% годовых, при нарушении срока возврата кредита НОМЕР% годовых за весь период просрочки от обусловленного настоящим договором срока погашения кредита до его фактического возврата.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. стороны договора самостоятельно и свободно определяют его вид, содержание, стараясь максимально учесть свой интерес, но соблюдая при этом и обязательные требования закона.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания п.НОМЕР, п.НОМЕР Кредитного договора недействительными, поскольку предусмотренные условия не ущемляют права и законные интересы Заемщика Тарасовой Н.С.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» к Тарасовой Н.С. о взыскании задолженности по кредиту, государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с Тарасовой Н.С. в пользу Открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме СУММА, в том числе: основной долг – СУММА, проценты на ссуду – СУММА, проценты на просроченную ссуду – СУММА, пеня на просроченные проценты СУММА, а также расходы по госпошлине в сумме СУММА
Всего взыскать с Тарасовой Н.С. в пользу Открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» СУММА
Обратить взыскание на заложенное имущество – на автомобиль МАРКА, принадлежащее на праве собственности Тарасовой Н.С. в пределах установленной судом суммы долга -СУММА
Определить начальную продажную цену заложенного имущества в виде автомобиля МАРКА, принадлежащее на праве собственности Тарасовой Н.С., с которой начинаются торги, в размере СУММА
Встречное исковое заявление Тарасовой Н.С. к Открытому акционерному обществу «Роял Кредит Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, о взыскании уплаченной суммы комиссии по кредиту, о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Признать п.НОМЕР кредитного договора НОМЕР от ДАТА заключенного между Открытым акционерным обществом «Роял Кредит Банк» и Тарасовой Н.С. недействительным.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» в пользу Тарасовой Н.С. комиссию за ведение ссудного счета в сумме СУММА, компенсацию морального вреда в сумме СУММА, а всего СУММА
Взыскать с Открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» в бюджет местного образования «Город Комсомольск-на-Амуре» госпошлину в сумме СУММА
Взыскать с Открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» в бюджет местного образования «Город Комсомольск-на-Амуре» штраф в сумме СУММА
В иске Тарасовой Н.С. к Открытому акционерному обществу «Роял Кредит Банк» о признании недействительными условий кредитного договора п.НОМЕР, п.НОМЕР – отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.
Судья: Н.А.Мальцева