Дело НОМЕР
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2010 г. Ленинский районный суд
г.Комсомольск-на-Амуре
Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Мальцева Н.А.
при секретаре Савич М.М.
с участием:
представителя истца Панова И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Бедину А.С., о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ДАТА в ВРЕМЯ на АДРЕС Бедин А.С., управляя автомобилем МАРКА1, совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем МАРКА2, в результате чего был причинен имущественный вред потерпевшему ФИО1 на сумму СУММА В соответствии с Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА Бедин А.С. признан виновным в нарушении п.8.6 Правил дорожного движения (поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на полосе встречного движения) и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Бедин А.С. управлял автомобилем не имея прав на управление транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения. Гражданская ответственность владельцев транспортных средств на автомобиль МАРКА1, была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (страховой полис НОМЕР). Договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. Бедин А.С. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Страховой случай наступил в период, предусмотренный договором обязательного страхования. Все изложенное выше нашло свое отражение в решении СУДА от ДАТА Указанным решением с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано СУММА, из них: СУММА – стоимость затрат на восстановление автомобиля, СУММА – стоимость услуг по оценке автомобиля, СУММА – почтовые расходы, СУММА – расходы по оплате экспертизы, СУММА – расходы по оплате госпошлины, СУММА – расходы по оплате услуг представителя. В соответствии с решением суда ОСАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему ФИО1 СУММА платежным поручением НОМЕР от ДАТА Согласно ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ОСАО «Ингосстрах» имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения; указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик вправе также требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. ДАТА Бедин А.С. подписал обязательство перед ОСАО «Ингосстрах» по возмещению страховой выплаты в размере СУММА в течение 1 года. ДАТА Бедин А.С. внес в кассу ОСАО «Ингосстрах» СУММА Таким образом, понесенные ОСАО «Ингосстрах» расходы по страховому случаю составили СУММА
В связи с изложенным ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Бедину А.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, а именно о взыскании с ответчика понесенных расходов по страховому случаю в сумме СУММА.; и о взыскании судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере СУММА
В судебном заседании представитель истца ОСАО «Ингосстрах» - Панов И.Ю., на иске настаивал, дал суду показания, аналогичные обоснованиям заявленных требований, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Бедин А.С. в судебное заседание не явился, так как по приговору СУДА от ДАТА осужден к лишению свободы, отбывает наказание в исправительном учреждении – НАИМЕНОВАНИЕ УЧРЕЖДЕНИЯ.
Этапирование Бедина А.С. к месту разбирательства настоящего гражданского дела с целью обеспечения его личного участия в судебном заседании, судом не производилось, поскольку нормами гражданского процессуального кодекса РФ и другими федеральными законами лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях не предоставлено право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел, по которым они являются в том числе ответчиками, а нормами ст.77.1 УИК РФ предусматривается возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для участия в судебных разбирательствах по уголовным делам. Однако, с целью соблюдения прав ответчика Бедина А.С., по месту его отбывания наказания было направлено извещение о времени и месте проведения судебного разбирательства по настоящему делу, копия искового заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требования истца, а также с разъяснением в сообщении процессуальных прав, в том числе на представление письменных возражений относительно заявленного иска.
Согласно распискам о получении копий документов и судебной повестки от ДАТА, поступившим из НАИМЕНОВАНИЕ УЧРЕЖДЕНИЯ, следует, что ответчик Бедин А.С. о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями гл.10 ГПК РФ, каких-либо ходатайств в связи с рассмотрением дела от него не поступало, иск и приложенные к нему документы, обосновывающие требования истца, им также получены, возражений относительно заявленных ОСАО «Ингосстрах» требований не поступило.
Таким образом, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, предусматривающей право суда на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, суд нашел достаточно оснований и рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика Бедина А.С.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно представленным материалам по дорожно-транспортному происшествию, а именно извещению, справке о дорожно-транспортном происшествии, справке ГИБДД УВД г.Комсомольска-на-Амуре от ДАТА., установлено, что ДАТА в ВРЕМЯ на АДРЕС было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомашиной МАРКА2 и водителя Бедина А.С., управлявшего автомашиной МАРКА1. Обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия явилось то, что водитель Бедин А.С. при совершении маневра поворота налево АДРЕС в районе АДРЕС совершил столкновение с автомашиной ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия повреждены оба автомобиля, автомашине ФИО1 были причинены механические повреждения: деформация крыши, левой двери, левого заднего крыла, разбиты стекла боковых дверей, треснуто лобовое стекло слева сверху, оторвано левое зеркало заднего вида, деформирован диск заднего правого колеса, разбит декоративный колпак заднего правого колеса. Кроме того, водитель ФИО1 и пассажир получили телесные повреждения, были госпитализированы в МЕДИЦИНСКОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ. Проведено освидетельствование участников дорожно-транспортного происшествия на состояние алкогольного опьянения.
В связи с полученными в дорожно-транспортном происшествии водителем ФИО1 и его пассажиром травмами, ОБ ДПС ГАИ УВД г.Комсомольска-на-Амуре была проведена проверка сообщения о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.264 УК РФ, в ходе которой выявлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия водитель Бедин А.С. не имел прав на управление транспортным средством, находился в состоянии алкогольного опьянения, при совершении маневра с левым поворотом с АДРЕС на АДРЕС, не убедился в безопасности своего маневра, неправильно оценил дорожную обстановку и расстояние до двигающегося в его сторону встречного транспортного средства, в результате чего не предоставил преимущества в движении автомашине МАРКА2 водителя ФИО1 Таким образом, данное дорожно-транспортное происшествие имело место в результате нарушения водителем Бединым А.С. требований п.2.1.1 Правил дорожного движения (водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение…), п.п. 8.6 Правил дорожного движения (поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного), п.п. 2.7 Правил дорожного движения (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения…). За нарушение п.п.2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения на водителя Бедины А.С. был составлен административный протокол по ст.12.17 ч.1 (НОМЕР) и по ст.12.8 ч.1 (НОМЕР) КоАП РФ.
Постановлением ОБ ДПС ГАИ УВД г.Комсомольска-на-Амуре от ДАТА по результатам проведенной проверки в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.264 УК РФ в отношении Бедина А.С. было отказано за отсутствием состава преступления, за нарушение п.8.6 Правил дорожного движения Бедин А.С. привлечен к административной ответственности по части дороги, встречного разъезда или обгона" target="blank" data-id="18839">ч.2 ст.12.15 КоАП РФ.
Согласно паспорту транспортного средства НОМЕР, выданному НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНА от ДАТА., следует, что поврежденное ДАТА в дорожно-транспортном происшествии транспортное средство – автомашина МАРКА2, принадлежит на праве собственности ФИО1
По экспертному заключению Комсомольского-на-Амуре филиала ГУ «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы» Минюста РФ НОМЕР от ДАТА, установлено, что стоимость затрат на восстановление поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля МАРКА2, составляет СУММА
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Автомашина МАРКА1, которой в момент дорожно-транспортного происшествия управлял водитель Бедин А.С. – виновник дорожно-транспортного происшествия, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается сведениями ГИБДД УВД г.Комсомольска-на-Амуре, указанными в материалах по дорожно-транспортному происшествию (справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА.). Гражданская ответственность собственника данного транспортного средства была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» на срок с ДАТА по ДАТА, что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств НОМЕР. Страховой полис (договор обязательного страхования) заключен между собственником транспортного средства - ФИО2 и ОСАО «Ингосстрах» с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями: ФИО3 и ФИО4 Ответчик Бедин А.С. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.15 ч.2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Как было установлено, дорожно-транспортное происшествие произошло ДАТА по вине водителя автомашины МАРКА1 – Бедина А.С., который в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомашиной без законных на то оснований: не будучи включенным собственником автомашины в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством; не имея прав на управление транспортным средством; находясь в состоянии алкогольного опьянения. Гражданская ответственность собственника транспортного средства ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Страховой случай наступил ДАТА - в период действия договора страхования.
По договору страхования (страховой полис НОМЕР) размер страховой суммы (п.5) при причинении вреда имуществу одному потерпевшему, составляет 120 000 руб., что также соответствует ст.7 п.Б ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Решением СУДА от ДАТА по гражданскому делу НОМЕР по иску ФИО1 к ФИО2, Бедину А.С., ОСАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, расходов по оплате услуг представителя, - установлены все вышеуказанные обстоятельства, установлена вина водителя Бедина А.С. в произошедшем ДАТА дорожно-транспортным происшествии, размер материального ущерба, причиненного в данном происшествии ФИО1 и размер понесенных им расходов, связанных с рассмотрением страхового случая (судебных расходов), также установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия водитель Бедин А.С. управлял автомашиной МАРКА1, принадлежащей на праве собственности ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея прав на управление транспортным средством, не включен в договор обязательного страхования с условием ограничения допущенных к его управлению лиц. Воспользовался Бедин А.С. автомашиной в связи с тем, что собственник – ФИО2 не обеспечила мер, ограничивающих доступ к автомашине и к ключам от нее другим лицам, что позволило Бедину А.С. беспрепятственно воспользоваться автомашиной. На данном основании указанным решением также установлено, что оснований для освобождения ФИО2 от ответственности по возмещению ущерба, причиненного потерпевшему ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, не имеется, а поскольку виновник дорожно-транспортного происшествия Бедин А.С. не включен в список водителей, риск ответственности которых застрахован договором обязательного страхования, страхователь ФИО2 не приняла меры к тому, чтобы Бедин А.С. не смог воспользоваться автомобилем МАРКА1, тем самым допустила нарушение условий договора, что дает основание предъявления регрессного иска, но не освобождает страховщика от возмещения вреда. В связи с изложенным решением суда от ДАТА исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично: в иске к ФИО2, Бедину А.С. было отказано; а с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскана стоимость затрат на восстановление автомобиля в сумме СУММА, а также судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением страхового случая: СУММА – стоимость услуг по оценке автомобиля, СУММА – почтовые расходы, СУММА – расходы по оплате экспертизы, СУММА – расходы по оплате госпошлины, СУММА – расходы по оплате услуг представителя, - а всего СУММА
Решение СУДА от ДАТА по указанному делу вступило в законную силу ДАТА
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Во исполнение вынесенного ДАТА решения СУДА, по заявлению ФИО1 от ДАТА, ОСАО «Ингосстрах» составлен акт о страховом случае НОМЕР от ДАТА, из которого следует: страховой случай - ДТП ДАТА, автомашина - МАРКА1, владелец - ФИО2, виновник - Бедин А.С., потерпевший - ФИО1, ущерб причинен автомашине МАРКА2, размер ущерба, причиненного автомашине МАРКА2 заявлен на сумму – СУММА, страховое возмещение ФИО1 удовлетворено в размере СУММА Платежным поручением НОМЕР от ДАТАг. сумма страхового возмещения в размере 79 728 руб. выплачена ОСАО «Ингосстрах» в пользу Вяткина А.А.
Из изложенного следует, что ОСАО «Ингосстрах» произвело страховое возмещение по причиненному ФИО1 материальному ущербу в результате дорожно-транспортного происшествия и иных расходов, связанных с рассмотрением страхового случая, в полном объеме в сумме СУММА, присужденной решением суда от ДАТА
Согласно ст.1081 ч.1 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Право предъявления регрессного требования страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникает лишь в ряде случаев, к каковым также относятся: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Поскольку ответчик Бедин А.С., как было установлено из материалов дела и решением СУДА от ДАТА, в момент дорожно-транспортного происшествия ДАТА управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; не имел прав на управление транспортным средством; и не был включен в договор обязательного страхования (с условием использования транспортного средства только указанными в нем лицами) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, - пользуясь правом регрессного требования возмещения произведенной страховой выплаты и иных расходов, связанных с рассмотрением страхового случая, в порядке досудебного урегулирования спора, страховщик гражданской ответственности причинителя вреда - ОСАО «Ингосстрах», предъявило виновнику дорожного транспортного происшествия Бедину А.С. регрессное требование о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и возмещенного в результате страхования в размере СУММА - в размере произведенной потерпевшему ФИО1 страховой выплаты.
ДАТА Бедин А.С. дал письменное обязательство ОСАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения по указанному страховому случаю в размере СУММА с рассрочкой платежа на 1 год, начиная с ДАТА по ДАТА
ДАТА Бедин А.С. в счет оплаты регрессной претензии добровольно уплатил ОСАО «Ингостсрах» СУММА, что подтверждается приходным кассовым ордером ОСАО «Ингосстрах» НОМЕР от ДАТА
Оставшаяся часть регрессного требования по произведенной страховой выплате потерпевшему ФИО1., в размере СУММА., ответчиком Бединым А.С. в обусловленный обязательством срок не возвращена, в связи с чем ОСАО «Ингосстрах», реализуя право на судебную защиту нарушенного права, обратилось с иском в суд с требованием о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а именно о взыскании не выплаченных ответчиком расходов по страховому случаю в размере СУММА, в порядке регресса.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответственность возмещения имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДАТА потерпевшему ФИО1, в соответствии с нормами действующего законодательства полностью лежит на ответчике Бедине А.С.. А, поскольку возмещение вреда, в силу договорных обязательств и на основании решения суда от ДАТА за Бедина А.С. в размере СУММА произвело ОСАО «Ингосстрах», учитывая тот факт, что Бедин А.С. в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, не имел прав на управление транспортным средством и не был включен в договор обязательного страхования с условием использования транспортного средства ограниченным кругом лиц, ОСАО «Ингосстрах, вправе требовать регрессного возмещения понесенных в результате выплаты страхового возмещения убытков, и данные требования по правилам ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» могут быть предъявлены к причинителю вреда, за которого вред был возмещен, а именно к Бедину А.С.
Таким образом, оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для вывода о том, что исковые требования ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса в размере СУММА, предъявленные к Бедину А.С., подлежат удовлетворению
ОСАО «Ингосстрах» также были заявлены требования о возмещении судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере СУММА
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходов состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.
Расходы истца по госпошлине в размере СУММА подтверждается приложенным к исковому заявлению платежным поручением НОМЕР от ДАТА
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании судебных расходов по государственной пошлине в размере СУММА, также обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Бедину А.С., о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Бедина А.С. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», в порядке регресса, расходы по страховому случаю в сумме СУММА, а также расходы по госпошлине в сумме СУММА
Всего взыскать с Бедина А.С. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», в порядке регресса СУММА
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.
Судья: Н.А.Мальцева