Дело НОМЕР
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2011 г. Ленинский районный суд
г.Комсомольск-на-Амуре
Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Мальцева Н.А.
при секретаре Савич М.М.
с участием:
истца Точуковой Н.В.
представителя истца Сусловой О.О.
представителя ответчика Алексеенко З.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Точуковой Н.В. к Открытому акционерному обществу «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в лице Комсомольского-на-Амуре филиала, о признании недействительными пункты договора потребительского кредита о взимании комиссии за ведение и открытие ссудного счета, взыскании уплаченной комиссии, взыскании компенсации морального вреда, об обязании ответчика об исключении из договора потребительского кредита условий об уплате комиссии за ведение ссудного счета,
УСТАНОВИЛ:
Точукова Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в лице Комсомольского-на-Амуре филиала ( далее ОАО «Далькомбанк») об изменении кредитного договора, перерасчете выплаченных сумм, компенсации морального вреда. Основанием заявленных истцом требований явились следующие обстоятельства. ДАТА между Точуковой Н.В. и ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» был заключен договор потребительского кредита НОМЕР на сумму СУММА под НОМЕР% годовых на срок до ДАТА По условиям п.НОМЕР договора Точукова Н.В. была вынуждена внести плату за открытие ссудного счета в размере СУММА Кроме того по условиям п.НОМЕР договора была установлена комиссия за ведение ссудного счета в размере НОМЕР% от первоначальной суммы кредита, что составило СУММА ежемесячно. За ведение ссудного счета на сегодняшний день Точуковой Н.В. в пользу банка уплачено СУММА Включение в кредитный договор условий о внесении платы за открытие и ведение ссудного счета Точукова Н.В. считает незаконным, так как это противоречит нормам ФЗ «О защите прав потребителей» и влечет ущемление ее прав как потребителя услуг. Таким образом, условие кредитного договора, предусматривающее плату за открытие и ведение ссудного счета стоит признать недействительным.
В связи с изложенным Точукова Н.В. обратилась с настоящим иском в суд с требованием об изменении кредитного договора путем обязания ответчика – ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в лице Комсомольского-на-Амуре филиала исключить из кредитного договора НОМЕР от ДАТА условия о выплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета; о перерасчете выплаченным сумм путем обязания ответчика произвести зачет выплаченной ранее комиссии за открытие и ведение ссудного счета в счет погашения основного долга и процентов в сумме СУММА; а также о взыскании компенсации морального вреда в размере СУММА
До рассмотрения дела по существу заявленных требований истица Точукова Н.В. уточнила исковые требования и просит суд признать недействительными пункты НОМЕР и НОМЕР договора потребительского кредита о взимании в свою пользу комиссии за ведение и открытие ссудного счета, взыскании уплаченной комиссии в сумме СУММА, взыскании компенсации морального вреда в сумме СУММА, обязать ответчика исключить из договора потребительского кредита условий об уплате комиссии за ведение ссудного счета.
В судебном заседании истица Точукова Н.В. заявленные требования и обоснования, изложенные в исковом заявлении, подтвердила в полном объеме, суду дополнительное пояснила, что ей были причинены нравственные страдания ответчиком, в связи с незаконным взиманием оплаты за открытие и ведение ссудного счета. Узнав о том, взимание комиссии является незаконным, она переживала по данному поводу, поскольку внесенные денежные средства пошли не на погашение основного долга и процентов за пользование кредитом.
Представитель истца Точуковой Н.В. – Суслова О.О. требования своего доверителя поддержала в полном объеме, суду пояснила, что она не согласна с заявлением ответчика о пропуске срока для обращения в суд истца за защитой своего права, так как условия договора потребительского кредита, заключенного между истцом и ответчиком, об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, ущемляют права Точуковой Н.В. Срок по заявленным требованиям, начиная с ДАТА не пропущен, в суд истица обратилась в ДАТА Точукова Н.И. была ошеломлена, узнав о том, что взимание платы по комиссии является незаконным. Просит взыскать с ответчика в пользу истца Точуковой Н.В. уплаченную комиссию за период с ДАТА по ДАТА, день обращения в суд.
Истица Точукова Н.В. доводы и мнение своего представителя Сусловой О.О. поддержала.
Представитель ответчика Алексеенко З.В. с требованиями Точуковой Н.В. не согласилась, пояснив суду, что истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском, а также при заключении договора потребительского кредита, Точукова Н.В. была согласна со всеми условиям договора, что соответствует требованиям ст.421 ГК РФ.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДАТА между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и Точуковой Н.В. был заключен договор потребительского кредита НОМЕР, по условиям которого, банк предоставил истцу денежную сумму в размере СУММА сроком до ДАТА под НОМЕР% годовых.
Условиями договора потребительского кредита НОМЕР от ДАТА п.НОМЕР предусмотрена уплата комиссии за ведение ссудного счета в размере НОМЕР% от первоначальной суммы кредита, что составляет СУММА ежемесячно.
Пунктом НОМЕР договора потребительского кредита предусмотрено, что Заемщик обязан в срок не позднее дня фактического получения суммы кредита внести плату за прием и оформление получении кредита в размере СУММА., плату за открытие ссудного сче6та в размере СУММА в соответствии с Тарифами банка.
За период действия договора потребительского кредита НОМЕР от ДАТА истцом Точуковой Н.В. выплачена комиссия за открытие и ведение ссудного счета в размере СУММА, в том числе: за период с ДАТА по ДАТА – СУММА и комиссия за открытие ссудного счета – СУММА, что подтверждается выписками по лицевому счета Точуковой Н.В. НОМЕР
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Согласно ст.9 Закона РФ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом.5.1 Положения Банка РФ (действовавшего на момент заключения кредитного договора, предусмотрено взимание комиссии за открытие, ведение ссудных счетов, которая включена в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды. Однако, указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета (в том числе по выдаче и погашению кредита, ежедневное начисление процентов за пользование кредитом, начисление резервов на возможные потери) применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
Частью 9 ст.30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
Согласно ст.30 данного Закона, Банк РФ указанием № 2008-У от 13.05.2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Таким образом, условия договора о том, что уплата комиссии за ведение ссудного счета в размере НОМЕР% от первоначальной суммы кредита, что составляет СУММА ежемесячно (п.НОМЕР), и что Заемщик обязан в срок не позднее дня фактического получения суммы кредита внести плату за прием и оформление получении кредита в размере СУММА, плату за открытие ссудного сче6та в размере СУММА в соответствии с Тарифами банка, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
При указанных обстоятельствах требования истца Точуковой Н.В. о взыскании с ответчика ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» комиссии за открытие и ведение ссудного счета являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме СУММА по следующим основаниям.
Представителем ответчика ОАО «Далькомбанк» заявлено о том, что истцом Точуковой Н.В. пропущен срок исковой давности.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В судебном заседании установлено, что о нарушении своего права истица Точукова Н.В., о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, узнала ДАТА, в суд обратилась ДАТА Представитель истица Точуковой Н.В. – Суслова О.О. заявила о том, что доводы ответчика в части пропуска срока являются обоснованными частично, до ДАТА., поскольку Точукова Н.В. обратилась в суд ДАТА Истица Точукова Н.В. поддержала своего представила и просит суд взыскать комиссию за открытие и ведение ссудного счета с ответчика ОАО «Далькомбанк» с ДАТА по ДАТА
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом Точуковой Н.В. срок исковой давности о взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета с ДАТА не пропущен. С ДАТА по ДАТА включительно истцом Точуковой Н.В. уплачена комиссия в сумме СУММА
В части признании пунктов НОМЕР и НОМЕР договора потребительского кредита об уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере НОМЕР% от первоначальной суммы кредита, что составляет СУММА ежемесячно (п.НОМЕР), и что Заемщик обязан в срок не позднее дня фактического получения суммы кредита внести плату за прием и оформление получении кредита в размере СУММА, плату за открытие ссудного сче6та в размере СУММА в соответствии с Тарифами банка, суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку срок действия договора определен до ДАТА (п.НОМЕР) в соответствии со ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Кроме этого, истцом Точуковой Н.В. заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме СУММА., так как она перенесла волнения и переживала в связи с тем, что с нее незаконно взималась оплата за открытие и ведение ссудного счета.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно требованиям ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Таким образом, оценив собранные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования Точуковой Н.В. о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 500 руб.
Кроме этого, истцом Точуковой Н.В. заявлены требования об обязании ответчика ОАО «Далькомбанк» исключить из договора потребительского кредита условий об уплате комиссии за ведение ссудного счета.
Заявленные требования суд считает необоснованными, так как истцом Точуковой Н.В. заявлены требования о признании пунктов НОМЕР и НОМЕР договора потребительского кредита НОМЕР от ДАТА об уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере НОМЕР% от первоначальной суммы кредита, что составляет СУММА ежемесячно (п.НОМЕР), и что Заемщик обязан в срок не позднее дня фактического получения суммы кредита внести плату за прием и оформление получении кредита в размере СУММА, плату за открытие ссудного сче6та в размере СУММА в соответствии с Тарифами банка. Указанные условия кредитного договора, как указано выше, судом признаны недействительными, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные требования дублируют требования истца Точуковой Н.В. о признании недействительными пункты договора потребительского кредита о взимании комиссии за ведение и открытие ссудного счета, взыскании уплаченной комиссии.
Таким образом, оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Точуковой Н.В. о признании недействительными пункты договора потребительского кредита о взимании комиссии за ведение и открытие ссудного счета, взыскании уплаченной комиссии, взыскании компенсации морального вреда, об обязании ответчика об исключении из договора потребительского кредита условий об уплате комиссии за ведение ссудного счета подлежат удовлетворению частично, а именно пункты НОМЕР и НОМЕР договора потребительского кредита НОМЕР от ДАТА заключенного между ОАО «Далькомбанк» и Точуковой Н.В. являются недействительными; в пользу истца Точуковой Н.В. с ответчика подлежит взыскать комиссию за открытие и ведение ссудного счета в сумме СУММА, компенсацию морального вреда в сумме СУММА
Кроме этого, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ОАО «Далькомбанк» подлежит взыскать в бюджет местного образования «Город Комсомольск-на-Амуре» госпошлину в сумме СУММА, в том числе СУММА от суммы СУММА и СУММА – по компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Точуковой Н.В. к Открытому акционерному обществу «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в лице Комсомольского-на-Амуре филиала, о признании недействительными пункты договора потребительского кредита о взимании комиссии за ведение и открытие ссудного счета, взыскании уплаченной комиссии, взыскании компенсации морального вреда, об обязании ответчика об исключении из договора потребительского кредита условий об уплате комиссии за ведение ссудного счета – удовлетворить частично.
Признать пункты НОМЕР и НОМЕР договора потребительского кредита НОМЕР от ДАТА заключенного между Открытым акционерным обществом «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в лице Комсомольского-на-Амуре филиала и Точуковой Н.В. недействительными.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в лице Комсомольского-на-Амуре филиала в пользу Точуковой Н.В. уплаченную комиссию в сумме СУММА
Взыскать с Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в лице Комсомольского-на-Амуре филиала в пользу Точуковой Н.В. компенсацию морального вреда в сумме СУММА
Взыскать с Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в лице Комсомольского-на-Амуре филиала в бюджет местного образования «Город Комсомольск-на-Амуре» госпошлину в сумме СУММА
В иске Точуковой Н.В. к Открытому акционерному обществу «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в лице Комсомольского-на-Амуре филиала, об обязании ответчика об исключении из договора потребительского кредита условий об уплате комиссии за ведение ссудного счет – отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.
Судья: Н.А.Мальцева