Дело НОМЕР
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010 год г.Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Шкатова Е.А.,
при секретаре судебного заседания Мараткановой О.А., с участием
истца Литвинова Л.А.,
представителя истца Карачун В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Литвинова ФИО11 к Муниципальному образованию городской округ «город Комсомольск-на-Амуре» в лице Администрации г.Комсомольска-на-Амуре, третье лицо Комсомольский-на-Амуре отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, о признании собственности на самовольную постройку, признании права бессрочного пользования земельным участком, прилегающим к жилому дому, взыскании судебных расходов;
У С Т А Н О В И Л:
Истец Литвинов Л.А. обратился в суд с иском к ответчику Муниципальное образование городской округ «город Комсомольск-на-Амуре» в лице Администрации г.Комсомольска-на-Амуре, третье лицо Комсомольский-на-Амуре отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, о признании права собственности на самовольную постройку, признании права бессрочного пользования земельным участком, прилегающим к дому, площадью НОМЕР расположенные в г.Комсомольске-на-Амуре по адресу АДРЕС, АДРЕС, взыскании судебных расходов.
В обосновании заявленных требований истец Литвинов Л.А. пояснил, что ДАТА. он по договору купли-продажи приобрел в собственность жилой дом НОМЕР по АДРЕС в г.Комсомольске-на-Амуре. Одновременно с приобретением жилого дома по настоящему договору были переданы в его собственность и надворные постройки, расположенные на прилегающем к жилому дому земельном участке. Ранее, до совершения сделки купли-продажи от ДАТА, жилой дом НОМЕР по АДРЕС в г.Комсомольске-на-Амуре принадлежал на праве собственности другому лицу, что было подтверждено соответствующим разрешением исполнительного комитета и регистрационным удостоверением БТИ г.Комсомольска-на-Амуре. Переход права собственности на жилой дом от первичного собственника к истцу подтвержден справкой БТИ от ДАТА. На жилой дом имеется паспорт с указанием границ и площади прилегающего к нему земельного участка. Записи в паспорте домовладения с указанием расположения и принадлежности жилого дома, надворных построек, ограждения земельного участка и самого прилегающего земельного участка, удостоверяют право пользования этим земельным участком в качестве огорода. Впоследствии, по причине ветхости жилого дома, истцом была произведена его реконструкция с изменением его конфигурации. При этом жилой дом по-прежнему расположен на месте ранее стоявшего жилого дома и на его фундаменте. На реконструированный жилой дом и надворные постройки вновь был выдан технический паспорт и домовладение было зарегистрировано в БТИ г.Комсомольска-на-Амуре. В техническом паспорте вновь указаны прежние границы прилегающего земельного участка, используемого истцом в качестве огорода, и вновь в качестве объекта домовладения было указано ограждение этого земельного участка, что подтверждает право пользования земельным участком и право на его ограждение. На жилой дом составлен кадастровый паспорт с указанием границ прилегающего земельного участка. Вместе с тем, в регистрации права собственности на реконструированный жилой дом отказано по причине его самовольной реконструкции. Произведенная реконструкция жилого дома чьих-либо прав не нарушает. После реконструкции жилого дома с ДАТА истец вновь был в нем зарегистрирован по месту жительства. Со дня приобретения в собственность жилого дома и по настоящее время истцу предъявляются к оплате квитанции за пользование земельным участком, вначале в качестве земельного налога, а затем в качестве арендной платы за землю. При этом никакого договора о передаче ему в пользование земельного участка на условиях договора аренды он не заключал. Обращения истца в адрес Администрации г.Комсомольска-на-Амуре с целью узаконения произведенной истцом реконструкции жилого дома, с целью определения статуса прилегающего к нему земельного участка и статуса пользования этим земельным участком никаких результатов не дали. В связи с тем, что до реконструкции жилого дома истцом предварительно не испрашивалось необходимое разрешение на его реконструкцию, что необходимо для признания реконструкции жилого дома законной, и в связи с тем, что прилегающий к жилому дому НОМЕР по АДРЕС г.Комсомольска-на-Амуре земельный участок со дня приобретения жилого дома и по настоящее время находится в его фактическом пользовании истец просит признать за ним право собственности на самовольную постройку в виде реконструированного жилого дома НОМЕР по АДРЕС в г.Комсомольске-на-Амуре, признать за ним право бессрочного пользования, прилегающим к дому НОМЕР по АДРЕС в г.Комсомольске-на-Амуре земельным участком площадью НОМЕР., взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере НОМЕР., расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере НОМЕР., расходы по оформлению доверенности на участие представителя в размере НОМЕР., расходы по проведению экспертизы по пожарной безопасности в размере НОМЕР., расходы по проведению экспертизы по обследованию жилого дома в размере НОМЕР расходы по оплате услуг госархива в размере НОМЕР
Представитель истца Литвинова Л.А. – Карачун В.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Литвинова Л.А. поддержал в полном объеме, просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика Муниципальное образование городской округ «город Комсомольск-на-Амуре» в лице Администрации г.Комсомольска-на-Амуре в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом в установленном законом порядке. О рассмотрении дела в свое отсутствие представитель ответчика не просил, о неявке в судебное заседание по уважительным причинам не сообщал. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в судебном заседании без участия представителя ответчика. Представителем ответчика были представлены письменные возражения л.д.112-114,129), согласно которым исковые требования Ливинова Л.А. Администрация г.Комсомольска-на-Амуре признает в части признания права собственности за Литвиновым Л.А. на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный в г.Комсомольске-на-Амуре по адресу АДРЕС., в удовлетворении остальных исковых требований представитель ответчика просит суд отказать по основаниям, изложенным в письменном возражении на иск Литвинова Л.А..
Представитель третьего лица Комсомольский-на-Амуре отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом в установленном законом порядке. В адрес суда представлено заявление представителя третьего лица о рассмотрении дела в отсутствие представителя Комсомольского-на-Амуре отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в судебном заседании без участия представителя третьего лица.
Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из договора купли-продажи от ДАТАг. ФИО4 продал Литвинову Л.А. жилой дом, находящийся в г.Комсомольске-на-Амуре по АДРЕС, под НОМЕР, расположенный на земельном участке мерою НОМЕР. На указанном земельном участке расположены: один рубленный жилой дом, жилой площадью НОМЕР общей полезной площадью НОМЕР 3 сарая и сооружения (л,д.9).
Согласно регистрационному удостоверению НОМЕР от ДАТА, выданным Бюро технической инвентаризации г.Комсомольска-на-Амуре, домовладение НОМЕР по адресу г.Комсомольск-на-Амуре, Ленинский округ АДРЕС была зарегистрировано по праву частной собственности за ФИО5 на основании решения ГИК НОМЕР от ДАТА.л.д.10).
Как следует из решения НОМЕР Исполнительного комитета Комсомольского-на-Амуре Городского совета депутатов трудящихся от ДАТА и из приложения к данному решению было признано право собственности ФИО5 на строение, находящееся на территории города Комсомольска-на-Амуре по адресу АДРЕС, АДРЕС. л.д.17-19).
Согласно сообщению Комсомольского-на-Амуре филиала КГУП «Хабкрайинвентаризация» от ДАТАг. НОМЕР на объект недвижимости – домовладение, расположенное по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, АДРЕС, АДРЕС, зарегистрирован следующий переход прав: ФИО5 (частная собственность) на основании Решения ГИК НОМЕР от ДАТА, регистрационное удостоверение НОМЕР от ДАТА, регистрационное удостоверение НОМЕР от ДАТА; ФИО6 (частная собственность) на основании договора купли от ДАТА НОМЕР; Литвинов ФИО17 (частная собственность) на основании договора купли от ДАТА НОМЕР. По данным технической инвентаризации от ДАТА индивидуальный жилой дом полуразрушен; на вышеуказанном земельном участке выстроен индивидуальный жилой АДРЕС года постройки (разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию не предоставлены, право собственности не зарегистрировано).л.д.102)
Согласно техническому паспорту Комсомольского-на-Амуре филиала КГУП «Хабкрайинвентаризация» на домовладение по АДРЕС НОМЕР, составленному по состоянию на ДАТА, кадастровому паспорту здания от ДАТАг., жилой дом НОМЕР по АДРЕС в г.Комсомольске-на-Амуре, общей площадью НОМЕР, принадлежит Литвинову ФИО16 л.д.22-28). Документы, подтверждающие право собственности, владения и пользования не указаны. Разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию, не предоставлены.
Из заключения ООО «АДРЕС» г.Комсомольска-на-Амуре по техническому обследованию объекта – жилой одноквартирный дом НОМЕР по АДРЕС в Ленинском округе г.Комсомольска-на-Амуре следует, что согласно проведенного технического обследования по выявлению состояния конструктивных элементов жилого дома НОМЕР, расположенного по АДРЕС, можно сделать вывод, что конструкции находятся в удовлетворительном состоянии. На основании результатов технического обследования здания и его конструкций, отдельно стоящий одноквартирный жилой дом не имеет существенных повреждений и пригоден к эксплуатации л.д.52-67).
Согласно заключению на проведение экспертизы организационных и технических решений по обеспечению пожарной безопасности ООО «АДРЕС» г.Комсомольска-на-Амуре НОМЕР от ДАТАг. текущее состояние объекта – жилого дома, расположенного в г.Комсомольск-на-Амуре, АДРЕС, АДРЕС, соответствует Нормам и Правилам пожарной безопасности РФ л.д.87-88).
Из заключения Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко районах от ДАТА НОМЕР жилой дом по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, АДРЕС, соответствует предъявляемым санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям л.д.116).
Истцом Литвиновым Л.А. заявлены требования о признании за ним право собственности на самовольную постройку в виде самовольно реконструированного жилого дома, расположенного в г.Комсомольске-на-Амуре по адресу АДРЕС.
В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, осуществившем постройку.
Судом установлено, что Литвинов Л.А. по причине ветхости жилого дома, приобретенного по договору купли-продажи от ДАТА, произвел его реконструкцию с изменением его конфигурации без разрешительной документации, что также подтверждается техническим паспортом на домовладение по АДРЕС НОМЕР, кадастровым паспортом здания от ДАТА. Право собственности на новое строение в установленном законом порядке за истцом не зарегистрировано.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» п.26, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешение на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства совокупностью собранных и исследованных судом доказательств установлено, что спорное строение является жилым домом. Единственным признаком самовольной постройки указанного объекта является отсутствие разрешительной документации и акта приема в эксплуатацию строения, согласно сведениям технического паспорта Комсомольского-на-Амуре филиала КГУП «Хабкрайинвентаризация» на домовладение по АДРЕС НОМЕР, составленного по состоянию на ДАТА, кадастрового паспорта здания от ДАТА. В качестве доказательства обращения в администрацию города по вопросу признания самовольно выполненной реконструкции жилого дома, расположенного по адресу АДРЕС, Литвинов Л.А. представил сообщение заместителя главы администрации города от ДАТА НОМЕР л.д.13) о том, что орган местного самоуправления не наделен полномочиями признавать законными самовольно выполненные работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, а также объектов индивидуального жилищного строительства.
Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое требование Литвинова Л.А. к ответчику в части признания права собственности на самовольную постройку самовольно реконструированный жилой дом, расположенный в г.Комсомольске-на-Амуре по адресу АДРЕС, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Истцом Литвиновым Л.А. заявлено исковое требование о признании за ним права бессрочного пользования, прилегающим к дому НОМЕР по АДРЕС в г.Комсомольске-на-Амуре земельным участком площадью НОМЕР в связи с продажей истцу на основании договора купли-продажи от ДАТА. жилого дом, находящегося в г.Комсомольске-на-Амуре по АДРЕС, расположенного на земельном участке мерою НОМЕР.
Согласно ст.36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком.
Согласно положениям п. 3 ст. 552 ГК РФ, при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Это означает, что при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что были у прежнего собственника строения, то есть на правомерное пользование земельным участком, в том числе и право постоянного (бессрочного) пользования. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется на основании решения уполномоченного государственного или муниципального органа. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, считаются его собственностью. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие ЗК РФ, сохраняется.
Как следует из сообщения Управления архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре от ДАТА НОМЕР в базах данных Управления отсутствует информация о зарегистрированных за кем-либо из физических лиц прав (бессрочного пользования либо собственности) на земельный участок площадью НОМЕР., расположенный в Ленинском округе города Комсомольска-на-Амуре по АДРЕС.л.д.130).
Указанное выше юридически значимое обстоятельство подтверждается решением НОМЕР от ДАТАг. Исполнительного комитета Комсомольского-на-Амуре горсовета депутатов трудящихся, согласно которому домовладение, расположенное по адресу АДРЕС, возведено ФИО5 на неотведенном земельном участке, впоследствии, решения Исполнительного комитета Комсомольского-на-Амуре горсовета депутатов трудящихся НОМЕР от ДАТАг. и НОМЕР от ДАТАг., признав право ФИО5 на домовладение, расположенное по адресу АДРЕС не установили правомочность и правомерность постоянного (бессрочного) права пользования собственником жилого дома, прилегающим к данному строению земельным участком л.д.17-21, 89-93).
Истцом Литвиновым Л.А. суду не представлены доказательства того, что земельный участок площадью НОМЕР., прилегающий к жилому дому, расположенному в г.Комсомольске-на-Амуре по адресу АДРЕС, при заключение с истцом договора купли-продажи указанного домовладения, правомерно и на основании закона принадлежал кому-либо из прежних собственников жилого дома (ФИО5, ФИО4) на праве постоянного (бессрочного) пользования, также, истцом не предоставлены документы, отражающие границы, размеры, расположение спорного земельного участка (кадастровый паспорт, иные правоустанавливающие документы.).
Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования Литвинова Л.А. к ответчику в части признания за истцом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью НОМЕР прилегающим к домовладению, расположенному по АДРЕС в г.Комсомольске-на-Амуре.
Рассматривая требование Литвинова Л.А. о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере НОМЕР. л.д.5-6), расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере НОМЕР. л.д.7,134), расходов по оформлению доверенности на участие представителя в размере НОМЕР руб. л.д.157), расходов по проведению экспертизы по пожарной безопасности в размере НОМЕР. л.д.151), расходов по проведению экспертизы по обследованию жилого дома в размере НОМЕР. л.д.150), расходов по оплате услуг госархива в размере НОМЕР. л.д.152-154), суд считает, что указанное требование подлежит удовлетворению частично.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежным квитанциям от ДАТАг. и ДАТАг. истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере НОМЕР.
Согласно п.19 ч.1 ст.333.36.НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
Требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере НОМЕР не подлежит удовлетворению, т.к. согласно положениям закона ответчик Муниципальное образование городской округ «город Комсомольск-на-Амуре» в лице Администрации г.Комсомольска-на-Амуре подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствие с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате проведения экспертизы по пожарной безопасности в размере НОМЕР расходов по проведению экспертизы по обследованию жилого дома в размере НОМЕР., расходов по оплате услуг госархива в размере НОМЕР., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме НОМЕР.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Су, рассматривая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, руководствуется ст. 100 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судебные расходы истца Литвинова Л.А. в сумме НОМЕР, затраченные на оплату услуг представителя Карачун В.Д., подтверждены квитанциями от ДАТАг. и ДАТАг., которые подтверждают получение представителем от истца указанной денежной суммы, оплата истцом расходов по оформлению доверенности на участие представителя в судебном рассмотрении искового заявления в размере НОМЕР подтверждается доверенностью от ДАТАг. реестровый номер НОМЕР.. С учетом, степени сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании судебных расходов, подлежит удовлетворению частично в сумме НОМЕР.
Возражения представителя ответчика Муниципального образования городской округ «город Комсомольск-на-Амуре» в лице Администрации г.Комсомольска-на-Амуре, изложенные в письменном возражении на исковые требования, об освобождении ответчика от взыскания судебных расходов в виде судебных издержек, предусмотренных ст.94 ГПК РФ, суд находит не обоснованными, т.к. ответчику законом не предоставлены какие-либо соответствующие льготы по освобождении от уплаты данного вида судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Литвинова ФИО12 Муниципальному образованию городской округ «город Комсомольск-на-Амуре» в лице Администрации г.Комсомольска-на-Амуре, третье лицо Комсомольский-на-Амуре отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, о признании собственности на самовольную постройку, признании права бессрочного пользования земельным участком, прилегающим к жилому дому, взыскании судебных расходов– удовлетворить частично.
Признать за Литвиновым ФИО13 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, АДРЕС.
В удовлетворении искового требования Литвинова ФИО14 Муниципальному образованию городской округ «город Комсомольск-на-Амуре» в лице Администрации г.Комсомольска-на-Амуре, третье лицо Комсомольский-на-Амуре отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, о признании права бессрочного пользования земельным участком, прилегающим к жилому дому, – отказать.
Взыскать с Муниципального образования городской округ «город Комсомольск-на-Амуре» в лице Администрации г.Комсомольска-на-Амуре в пользу Литвинова ФИО15 судебные расходы в сумме НОМЕР.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края течение 10 (десяти) дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Е.А. Шкатов