Дело НОМЕР
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2011 года г. Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.
при секретаре судебного заседания Лапиной Т.В.,
с участием истца Ткаченко А.С.,
ответчика Коркина Д.В.,
представителя ответчика Беломестнова Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ткаченко А.С. к Коркину Д.В. о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Ткаченко А.С. обратилась в суд с иском к Коркину Д.В. о взыскании судебных расходов в сумме 15000 рублей. В обоснование иска указала, что ДАТА года в 18 часов 05 минут Коркин Д.В., управляя автомобилем «Тойота Ипсум», в районе АДРЕС совершил наезд на истца. Для участия в судебных заседаниях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Коркина Д.В. истец заключила соглашение с адвокатом М. для предоставления интересов Ткаченко А.С. в суде. За услуги представителя Ткаченко А.С. уплатила 15000 рублей. Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Коркин Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ просит взыскать с Коркина Д.В. в ее пользу понесенные при рассмотрении дела об административном правонарушении расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.
В судебном заседании истец Ткаченко А.С. на требовании настаивала, обстоятельства и доводы, изложенные в заявлении, подтвердила. К изложенному в иске добавила, что адвокат М. также представляла ее интересы в ГИБДД УВД по г. Комсомольску-на-Амуре до рассмотрения дела об административном правонарушении в суде, а также при рассмотрении жалобы Коркина Д.В. судьей Хабаровского краевого суда. В порядке административного судопроизводства истица не обращалась с заявлением о взыскании судебных расходов. Просит взыскать с Коркина Д.В. в ее пользу понесенные при рассмотрении дела об административном правонарушении расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.
Ответчик Коркин Д.В. исковые требования Ткаченко А.С. не признал, поддержал доводы, изложенные его представителем, просит отказать в удовлетворении иска.
Представитель ответчика Беломестнов Н.А. возражал относительно требований Ткаченко А.С., суду пояснил, что расходы по оплате услуг представителя не отнесены к судебным издержкам статьей 24.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Статьи 98-100 Гражданского процессуального кодекса РФ, на которые ссылает истец в иске, не применимы к делам об административных правонарушениях. Размер расходов по оплате услуг представителя явно завышен истцом. Коркин Д.В. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении вину свою признал, в судебном заседании разрешался вопрос о мере и размере наказания. Просит отказать в удовлетворении иска.
Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.
ДАТА года инспектором ОБДПС ГИБДД по г. Комсомольску-на-Амуре составлен протокол НОМЕР, согласно которому ДАТА года в 18 часов 05 минут Коркин Д.В., управляя автомобилем «Тойота-Ипсум» гос.НОМЕР, двигаясь по АДРЕС со стороны АДРЕС в сторону АДРЕС, в районе электроопоры НОМЕР совершил наезд на пешехода Ткаченко А.С., переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате события Ткаченко А.С. согласно акту НОМЕР от ДАТАг. причинен легкий вред здоровью. Своими действиями водитель Коркин Д.В. нарушил п. 14.1 ПДД. По делу было проведено административное расследование. ДАТА года дело об административном правонарушении в отношении Коркина Д.В. было передано на рассмотрение судье Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 02 июня 2010 года Коркин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Решением судьи Хабаровского краевого суда от 02 июля 2010 года по делу об административном правонарушении постановление судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 02 июня 2010 года оставлено без изменения.
В ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Коркина Д.В. потерпевшая Ткаченко А.С. пользовалась юридической помощью представителя – адвоката М., что подтверждается ордерами адвоката НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА. Истец понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, что подтверждается квитанцией НОКА «Омега» НОМЕР от ДАТАг. Участие представителя М. при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Коркина Д.В. подтверждается распиской М. от ДАТАг. о разъяснении прав представителя, содержанием постановления судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 02 июня 2010 года, протоколом судебного заседания по делу об административном правонарушении от 02.07.2010г., содержанием решения судьи Хабаровского краевого суда от 02 июля 2010 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.2 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях потерпевший вправе пользоваться юридической помощью представителя.
Согласно ч. 1 ст. 25.14 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях потерпевшему, его законным представителям возмещаются в установленном Правительством Российской Федерации порядке расходы, понесенные ими в связи с явкой в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.
В соответствии с п. 2 Положения о возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 марта 2003 г. N 140 "О порядке и размерах возмещения расходов некоторых участников производства по делам об административных нарушениях и оплате их труда", потерпевший, свидетель, специалист, эксперт, переводчик и понятой, привлекаемые для участия в осуществлении процессуальных действий по делам об административных правонарушениях, имеют право на возмещение понесенных ими расходов в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. Указанные расходы включают в себя расходы на проезд, расходы по найму жилого помещения и суточные.
Как следует из разъяснения, данного в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями), физические лица освобождены от издержек по делам об административных правонарушениях, перечень которых содержится в части 1 статьи 24.7 КоАП РФ и не подлежит расширительному толкованию. Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).Из анализа перечисленных правовых норм и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено возмещение потерпевшему расходов на оплату услуг представителя, указанные расходы не включены в перечень судебных издержек по делу об административном правонарушении, подлежащих возмещению потерпевшему. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ткаченко А.С. не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ткаченко А.С. к Коркину Д.В. о взыскании судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Кузьмин С.В.