РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2011 года Ленинский районный суд
г.Комсомольска-на-Амуре
В составе председательствующего – Рослой М.Н.
С участием истца – Коршукова С.М.
Представителя 3 лица Комсомольского-на-Амуре филиала КГУСП «Хабкрайинвентаризация» - Кобышевой Ю.В.
При секретаре – Савич М.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршукова С.М. к администрации г.Комсоомльска-на-Амуре, 3 лица - Комсомольский-на-Амуре филиал КГУП «Хабкрайинвентаризация», Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Комсомольска-на-Амуре, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Коршуков С.М. обратился с иском к администрации г.Комсомольска-на-Амуре, 3 лицо – Комсомольский-на-Амуре филиал КГУП «Хабкрайинвентаризация», о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре <АДРЕС> д.<НОМЕР> кв.<НОМЕР> в перепланированном состоянии.
Судом в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Комсомольска-на-Амуре.
В обоснование заявленных требований истец Коршуков С.М. пояснил, что является собственником спорного жилого помещения на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от 18.12.1998 г., свидетельства о праве на наследство по закону, где им была произведена перепланировка – демонтированы перегородки между сан.узлом и ванной комнатой, между кухней и ванной комнатой, мойка, возведена перегородка между кухней и ванной комнатой, пробит дверной проем между комнатой и шкафом, что повысило комфортность проживания. Полагает, что мероприятия по перепланировке выполнены в соответствии с техническими, санитарно-гигиеническими и пожарными нормами и правилами, что подтверждается заключениями компетентных организаций. Просит исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика – администрации г.Комсомольска-на-Амуре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Возражений по иску не имеют.
Представитель 3-го лица – Комсомольского-на-Амуре филиала КГУП «Хабкрайинвентаризация» Кобышева Ю.В. против иска не возражает, ссылается на соответствие произведенной истцом перепланировки предусмотренным нормам и правилам.
Представитель 3 лица – Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Комсомольска-на-Амуре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, находит требование Коршукова С.М. о сохранении кв.<НОМЕР> д<НОМЕР> <АДРЕС> г.Комсомольска-на-Амуре в перепланированном состоянии – обоснованным и подлежащим удовлетворению – по следующим основаниям:
В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения … в орган, осуществляющий согласование, представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке, 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение, 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки, 4) технический паспорт, 5) согласие в письменной форме всех членов семьи…
В судебном заседании пояснениями истца, материалами дела: договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от 18.12.1992 г., свидетельством о праве на наследство по закону от 29.10.2010 г., свидетельством о государственной регистрации права <НОМЕР> от 11.11.2010 г., справкой МУП «ЕРКЦ» г.Комсомольска-на-Амуре от 3.12.2010 г. установлено, что собственником спорной кв.<НОМЕР> д.<НОМЕР> <АДРЕС> г.Комсомольска-на-Амуре является истец Коршуков С.М.
Как следует из пояснений истца в судебном заседании, в целях повышения комфортности проживания в спорной квартире была произведена перепланировка без соответствующего разрешения, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения – кв.<НОМЕР> д.<НОМЕР> <АДРЕС> г.Комсомольска-на-Амуре, составленным по состоянию на 12.05.2010 г.
В соответствии со ст.29 п.4 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с заключением по результатам технического обследования жилого помещения – кв.<НОМЕР> д.<НОМЕР> <АДРЕС> г.Комсомольска-на-Амуре Комсомольского-на-Амуре филиала КГУП «Хабкрайинвентаризация» при перепланировке квартиры несущие и ненесущие конструкции находятся в работоспособном состоянии; выполненные работы не ухудшают конструктивную основу и прочность конструкций дома; перепланировка не нарушила работу инженерных систем и установленного на нем оборудования; не ухудшила условия эксплуатации и проживания граждан квартиры и всего дома.
Согласно заключению Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре от 6.12.2010 г. <НОМЕР> кв.<НОМЕР> д.<НОМЕР> <АДРЕС> г.Комсомольска-на-Амуре после перепланировки соответствует санитарным нормам и требованиям.
Согласно заключению ООО «Защита-ДВ» <НОМЕР> от 8.12.2010 г., имеющего лицензию <НОМЕР> от 11.02.2008 г., противопожарное состояние спорного жилого помещения соответствует нормам и правилам пожарной безопасности РФ.
Таким образом, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что мероприятия по перепланировки жилого помещения – кв.<НОМЕР> д.<НОМЕР> <АДРЕС> г.Комсомольска-на-Амуре, выполненные за счет демонтажа перегородки между сан.узлом и ванной комнатой, между кухней и ванной комнатой, мойки в ванной комнате, возведении перегородки между кухней и ванной комнатой, возведении дверного проема между жилой комнатой и шкафом, - выполнены в соответствии с действующими нормативными требованиями, сохранность несущей способности строительных конструкций в границах перепланированного жилого помещения обеспечивается, угроза для жизни и здоровья людей, проживающих в перепланированной квартире и граничащих с ней, отсутствует, что подтверждено заключением соответствующего органа, имеющего установленную законодательством лицензию на дачу данного вида заключений.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что произведенной перепланировкой спорной квартиры не нарушаются права и законные интересы граждан, перепланировка спорного жилья не создает угрозу их жизни и здоровью.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коршукова С.М. – удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре <АДРЕС> д.<НОМЕР> кв.<НОМЕР>, в перепланированном состоянии без согласования с государственными органами в соответствии с планом Комсомольского-на-Амуре филиала КГУП «Хабкрайинвентаризация» от 12.05.2010 г.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Рослая М.Н.