Дело НОМЕР г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА года АДРЕС
АДРЕС суд АДРЕС Хабаровского края в составе председательствующего судьи – Федосеевой Ж.А.,
при секретаре – Трегубовой Е.А.,
с участием:
представителя истца Местной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Резонанс» АДРЕС – Локанцева Д.О., председатель общества, действующий на основании Устава, протокола НОМЕР учредительного собрания МОО ОЗПП АДРЕС «Резонанс» от ДАТА года;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местной общественной организации Общества защиты прав потребителей АДРЕС «Резонанс» в интересах Коноплевой В.Н. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» ОАО АКБ «Восточный» АДРЕС области о взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки, судебных расходов, штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
Местная общественная организация Общества защиты прав потребителей АДРЕС «Резонанс» (далее - Общество «Резонанс») обратилась в АДРЕС суд АДРЕС в интересах Коноплевой В.Н. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» ОАО АКБ «Восточный» АДРЕС области (далее - ОАО «Восточный экспресс банк») о взыскании излишне уплаченных денежных средств в сумме 39 664 руб. 00 коп., неустойки в сумме 10 709 руб. 29 коп., судебных расходов в сумме 4 000 руб. 00 коп., штрафа в пользу государства в сумме 25 % от присужденной суммы; штрафа в пользу Общества «Резонанс» в размере 25 % от присужденной суммы. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДАТА года Коноплевой В.Н. был оформлен кредитный договор НОМЕР в ОАО «Восточный экспресс банк» на сумму 52 864 руб. 58 коп. В нарушение ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» в договор было включено условие о взимании комиссии за открытие ссудного счета в размере 2 114 руб. 58 коп., комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5 % от суммы кредита (792 руб. 97 коп.) ежемесячно, итого за время пользования кредитом по данному договору Коноплевой В.Н. излишне оплачено 39 664 руб. 02 коп. До обращения в суд ими была предъявлена претензия ответчику, на которую ответ так и не был получен. Местная общественная организация Общество защиты прав потребителей АДРЕС «Резонанс», предъявляя в суд иск в интересах Коноплевой В.Н., просит взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Коноплевой В.Н. излишне уплаченные денежные средства в сумме 39 664 руб. 02 коп.; расходы по оплате услуг написания искового заявления в сумме 4 000 руб. 00 коп.; неустойку за отказ от устранения недостатка оказанной услуги в сумме 10 709 руб. 29 коп. (из расчета: 39 664,02 х 3 % х 9 дней = 10 709 руб. 29 коп. (с ДАТА года по ДАТА года); взыскать с ответчика в пользу государства штраф в размере 25 % от присужденной суммы; взыскать с ответчика в пользу МОО ОЗПП «Резонанс» штраф в размере 25 % от присужденной суммы, признать пункт договора о взимании комиссии незаконным.
В судебном заседании ДАТА года представитель Местной общественной организации Общество защиты прав потребителей АДРЕС «Резонанс» - председатель общества Локанцев Д.О., действующий на основании Устава, протокола НОМЕР учредительного собрания МОО ОЗПП АДРЕС «Резонанс» от ДАТА года, на исковых требованиях настаивал. Уточнил обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с иском, пояснил, что ДАТА года Коноплевой В.Н. был оформлен кредитный договор НОМЕР в ОАО АКБ «Дальвнешторгбанк» (в дальнейшем реорганизованный в ОАО «Восточный экспресс банк») на сумму 52 864 руб. 00 коп. Банком был открыт ссудный счет НОМЕР. В нарушение ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» в договор было включено условие о взимании комиссии за открытие ссудного счета в размере 2 114 руб. 58 коп., комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5 % от суммы кредита (792 руб. 97 коп.) ежемесячно. Комиссия за открытие ссудного счета была уплачена Коноплевой В.Н. 29.11.2005 года в сумме 2 114 руб. 58 коп. Комиссия за ведение ссудного счета была выплачена Коноплевой В.Н. за период с ДАТА года по ДАТА года в сумме 29 427 руб. 34 коп. ДАТА года Коноплевой В.Н. был оформлен кредитный договор НОМЕРК1 в ОАО «Восточный экспресс банк» на сумму 9 720 руб. 00 коп. Банком был открыт ссудный счет НОМЕР. В нарушение ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» в договор было включено условие о взимании комиссии за комиссии за ведение депозита. Комиссия за ведение депозита была уплачена Коноплевой В.Н. за период с ДАТА года по ДАТА года в сумме 8 915 руб. 07 коп. Просит признать пункты кредитных договоров НОМЕР и НОМЕР о взимании комиссии за открытие и ведение ссудных счетов незаконными, взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Коноплевой В.Н. излишне уплаченные денежные средства в сумме 39 664 руб. 02 коп.; расходы по оплате услуг написания искового заявления в сумме 4 000 руб. 00 коп.; неустойку за отказ от устранения недостатка оказанной услуги в сумме 10 709 руб. 29 коп. (из расчета: 39 664,02 х 3 % х 9 дней = 10 709 руб. 29 коп. (с ДАТА года по ДАТА года); взыскать с ответчика в пользу государства штраф в размере 25 % от присужденной суммы; взыскать с ответчика в пользу МОО ОЗПП «Резонанс» штраф в размере 25 % от присужденной суммы.
Истец Коноплева В.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена в установленном законом порядке, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем представил письменное заявление.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Таким образом, учитывая, что истцом Коноплевой В.Н. было представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца Коноплевой В.Н.
Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» ОАО АКБ «Восточный» АДРЕС области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлены в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщили, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не заявлено.
Учитывая, что ответчик ОАО «Восточный экспресс банк» ОАО АКБ «Восточный» АДРЕС области, представитель ответчика надлежащим образом уведомлены о месте и времени слушания дела, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представлено, ходатайств об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика не заявлено, суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» ОАО АКБ «Восточный» АДРЕС области.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, заключение НОМЕР от ДАТА года, представленное в порядке ст. 47 ГПК РФ ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по АДРЕС в АДРЕС, Комсомольском, Амурском, Солнечном и им. Полины Осипенко районах Управления Роспотребнадзора по АДРЕС, Л., действующим на основании постоянной доверенности НОМЕР от ДАТА года, суд пришел к следующим выводам:
Рассматривая требование МОО ОЗПП АДРЕС «Резонанс» в интересах Коноплевой В.Н. к ОАО «Восточный экспресс банк» ОАО АКБ «Восточный» АДРЕС области о взыскании излишне уплаченных денежных средств в сумме 39 664 руб. 02 коп., суд пришел к следующему:
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДАТА года между ОАО АКБ «Дальвнешторгбанк» (который впоследствии был реорганизован в ОАО «Восточный экспресс банк») и Коноплевой В.Н. был оформлен кредитный договор НОМЕР.
По условиям указанного договора банк предоставил заемщику персональный кредит на неотложные нужды на сумму 52 864 руб. 58 коп., с условием уплаты 18 % годовых сроком на 48 месяцев, т.е. до ДАТА года.
Также условиями договора было предусмотрено, что заемщик погашает кредит, внося ежемесячно платежи равными частями - по 2 346,00 рублей, не позднее 29-го числа каждого месяца. За ведение банковского ссудного счета заемщик обязан уплачивать банку комиссию ежемесячно 1,50 % от суммы кредита, что в денежном выражении составляет 792 руб. 97 коп.
За время пользования кредитом Коноплевой В.Н. были уплачены комиссии:. комиссия за открытие ссудного счета в сумме 2 114 руб. 58 коп., комиссия за ведение ссудного счета была выплачена Коноплевой В.Н. за период с ДАТА года по ДАТА года в сумме 29 427 руб. 34 коп., что подтверждается выпиской по счету НОМЕР с ДАТА года по состоянию счета на ДАТА года.
Кредит по договору НОМЕР от ДАТА года был погашен Коноплевой В.Н. ДАТА года, что также подтверждается выпиской по счету НОМЕР с ДАТА года по состоянию счета на ДАТА года.
Указанные обстоятельства не опровергаются ответчиком.
Кроме того, ДАТА года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Коноплевой В.Н. был оформлен кредитный договор НОМЕР.
По условиям указанного договора банк предоставил заемщику персональный кредит на сумму 9 720 руб. 00 коп., с условием уплаты 36 % годовых сроком на 6 месяцев, т.е. до ДАТА года.
Также условиями договора было предусмотрено, что заемщик погашает кредит, внося ежемесячно платежи равными частями - по 1 794,00 рублей, не позднее 23-го числа каждого месяца. За ведение банковского ссудного счета заемщик обязан уплачивать банку ежемесячно комиссию согласно тарифов банка.
За время пользования кредитом Коноплевой В.Н. была уплачена комиссия за ведение ссудного счета с ДАТА года по ДАТА года в размере 8 915 руб. 07 коп., что подтверждается выпиской по счету НОМЕР пассивный за период с ДАТА года по ДАТА года.
Кредитный по договору НОМЕР от ДАТА года был погашен Коноплевой В.Н. ДАТА года, что также подтверждается выпиской по счету НОМЕР пассивный за период с ДАТА года по ДАТА года.
Указанные обстоятельства также не опровергаются ответчиком.
Следовательно, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования.
Положениями Преамбулы, ч.ч. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и исполнителями услуг, устанавливает государственную и общественную защиту их интересов. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Как определяет пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 го № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным банком Российской Федерации 26 марта 2007 года № 302-П.
В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента — заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
В соответствии с частью 1 статьи 845, статьями 846, 848, частью 1 статьи 851, статьей 853 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счета данного вида законом, установленными в соответствии с ними банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. За пользование денежными средствами, находящими на банковском счете клиента, банк уплачивает клиенту проценты в размере и порядке, установленном законом или договором.
В соответствии со статьями 5, 29 Федерального закона от 02.12.1990 года "О банках и банковской деятельности в РСФСР", комиссионное вознаграждение по банковским операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Открытие и ведение ссудного счета не является банковской операцией.
Из Положения «О правилах ведении бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что открытие и ведение ссудного счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).
Анализ приведенных норм права позволяет суду сделать вывод, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845-860 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации. При таком положении действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета, за снятие денежных средств и прием наличных денежных средств через банкоматы и кассы ОАО КБ «Восточный», исходя из положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
Такой вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Действующим гражданским законодательством (ст.ст. 1, 421, 422 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей») не исключается возможность ограничения принципа свободы договора, в частности, в целях защиты интересов слабой стороны обязательства, которой признается потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных и домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Положения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя, соответствуют общим правилам недействительности сделки или ее части, установленным ст.ст. 166, 167, 168, 180 ГКРФ.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ сделка может быть недействительной как полностью, так и в части.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Исходя из приведенных правовых норм потребитель вправе требовать признания в судебном порядке недействительными условий договора, ущемляющих его права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, вне зависимости от того, был ли он ознакомлен с указанными условиями и возражал ли против их включения в договор.
В силу п. 1 ст. 1103 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной (как полностью, так и в части) сделке подлежат применению правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения).
При таком положении условия кредитного договора НОМЕР от ДАТА года и кредитного договора НОМЕР от ДАТА года, заключенных между Коноплевой В.Н. и ОАО «Восточный экспресс банк», об оплате комиссий за открытие и ведение ссудных счетов являются недействительными.
В судебном заседании установлено, что за время пользования кредитом по кредитному договору НОМЕР от ДАТА года Коноплевой В.Н. были уплачены комиссии: комиссия за открытие ссудного счета в сумме 2 114 руб. 58 коп., комиссия за ведение ссудного счета в сумме 29 427 руб. 34 коп.; за время пользования кредитом по кредитному договору НОМЕР от ДАТА года Коноплевой В.Н. была уплачена комиссия за ведение ссудного счета в сумме 8 915 руб. 07 коп.
Местная общественная организация Общество защиты прав потребителей АДРЕС «Резонанс», предъявляя в суд иск в интересах Коноплевой В.Н., просит взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Коноплевой В.Н. излишне уплаченные денежные средства в сумме 39 664 руб. 02 коп.
Поскольку условия указанных кредитных договоров об оплате комиссий за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, противоречат положениям федерального законодательства, то указанные денежные средства были получены банком от заемщика неправомерно, и подлежат возврату заемщику Коноплевой В.Н.
Добровольно возвратить эти денежные средства банк не желает, что подтверждается отсутствием ответа на претензию Коноплевой В.Н., полученной ответчиком ДАТА года, что подтверждается почтовым уведомлением.
Следовательно, денежная сумма в размере 39 664 руб. 02 коп., предъявленная истцом ко взысканию, подлежит взысканию с банка в пользу Коноплевой В.Н. в принудительном порядке.
Т.о. с ООО «Восточный экспресс банк» в пользу Коноплевой В.Н. надлежит взыскать денежные средства в размере 39 664 руб. 02 коп.
Рассматривая требование МОО ОЗПП АДРЕС «Резонанс» в интересах Коноплевой В.Н. к ОАО «Восточный экспресс банк» ОАО АКБ «Восточный» АДРЕС области о взыскании неустойки за отказ от устранения недостатка оказанной услуги в сумме 10 709 руб. 29 коп., суд пришел к следующему:
Положениями пунктов 1, 3 статьи 31, пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения этих требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения оказания услуги, а если цена выполнения оказания услуги договором об оказании услуги не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков исполнения требований потребителя взимается со дня истечения срока, установленного законом для добровольного исполнения его требований, вплоть до исполнения этих требований или по день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказываемой услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги не определена договором об оказании услуги.
Конополева В.Н. в октябре 2010 года направила в ОАО «Восточный экспресс банк» претензию, в которой просил возвратить уплаченные банку денежные средства в качестве комиссий за открытие и ведение ссудного счета в сумме 39 664 руб. 02 коп.
ОАО «Восточный экспресс банк» получил претензию Коноплевой В.Н. ДАТА года, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.
Ответ на претензию Коноплевой В.Н. получен не был.
Требование Коноплевой В.Н. о возврате денежных средств, уплаченных банку в качестве комиссии за открытие и ведение ссудного счета, было основано на законе, поэтому является правомерным.
Отказ Банка выполнить это требование, является нарушением прав потребителя.
Поэтому с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Коноплевой В.Н. подлежит взысканию неустойка, размер которой за период с ДАТА года по ДАТА года (9 календарных дней) составляет 10 709 руб. 29 коп. (39 664, 02 х 3 % х 9).
Расчет суммы неустойки, представленный истцом, проверен судом и признается верным.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Истец просит взыскать неустойку в размере 10 709 руб. 29 коп., данный размер неустойки суд признает соразмерным последствиям нарушения обязательства.
Рассматривая требование МОО ОЗПП АДРЕС «Резонанс» в интересах Коноплевой В.Н. к ОАО «Восточный экспресс банк» ОАО АКБ «Восточный» АДРЕС области о возмещении расходов по оплате юридических услуг в сумме 4 000 руб. 00 коп., суд приходит к следующему:
В подтверждение понесенных расходов истцом Коноплевой В.Н. представлены: договор об оказании юридических услуг НОМЕР от ДАТА года, заключенный между Коноплевой В.Н. и ООО «Бизнес-Консалдинг», согласно условиям которого исполнитель оказывает Коноплевой В.Н. юридические услуги - составление претензии, составление искового заявления по вопросу взыскания уплаченной комиссии за открытие и ведение ссудных счетов в ОАО АКБ «Восточный экспресс банк»; квитанцию к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА года об оплате 4 000,00 рублей за оказание юридических услуг по договору НОМЕР от ДАТА года, выданную ООО «Бизнес-Консалдинг» АДРЕС.
Из текста искового заявления видно, что оно составлено и подано в интересах Коноплевой В.Н. Местной общественной организацией Общество защиты прав потребителей АДРЕС «Резонанс».
Из текста претензии, направленной в октябре 2010 года в адрес ОАО «Восточный экспресс банк» видно, что она подписана Коноплевой В.Н.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по договору на оказание юридических услуг истцу была оказана только услуга по написанию претензии.
Оценивая текст претензии, суд считает возможным возместить Коноплевой В.Н. понесенные ею расходы на оплату этой услуги в размере 500,00 рублей, признав эти расходы необходимыми по данному делу.
Положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Так как правомерные требования потребителя о возмещении ему денежных средств, уплаченных банку в качестве комиссии за ведение ссудного счета, не были исполнителем удовлетворены добровольно, то суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф, предусмотренный положениями ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Судом в пользу потребителя присуждена денежная сумма в размере 50 873 руб. 31 коп.
Следовательно, сумма штрафа составит 50% от взысканной суммы, что в денежном выражении – 25 186 руб. 66 коп.
Поскольку иск в интересах потребителя предъявлен Местной общественной организации Общество защиты прав потребителей АДРЕС «Резонанс», то 50 % штрафа, взысканного с ответчика, подлежит зачислению на счет этой организации, а 50 % - в доход местного бюджета.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден как потребитель, обратившийся в суд за защитой своих прав.
Размер государственной пошлины определяется от размера удовлетворенных исковых требований по правилам, установленным статьей 333-19 Налогового кодекса РФ, и составляет по данному делу 1 711 руб. 20 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Местной общественной организации Общество защиты прав потребителей АДРЕС «Резонанс» в интересах Коноплевой В.Н. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» ОАО АКБ «Восточный» АДРЕС области о взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки, судебных расходов, штрафа, - удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» ОАО АКБ «Восточный» АДРЕС области в пользу Коноплевой В.Н. денежные средства, уплаченные в качестве комиссий за кредитование частного лица и комиссии за ведение банковского ссудного счета, за период с ДАТА года по ДАТА года в размере 39 664 руб. 02 коп., неустойку в размере 10 709 руб. 29 коп.; в счет возмещения судебных расходов 500 руб. 00 коп., а всего – 50 873 руб. 31 коп. (пятьдесят тысяч восемьсот семьдесят три руб. 31 коп.).
Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» ОАО АКБ «Восточный» АДРЕС области штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 25 186 руб. 66 коп. Штраф перечислить: 50 % его суммы, что в денежном выражении составит 12 593 руб. 33 коп., - в пользу Местной общественной организации Общество защиты прав потребителей АДРЕС «Резонанс»; и 50 % его суммы, что в денежном выражении составит 12 593 руб. 33 коп., - в доход местного бюджета.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» ОАО АКБ «Восточный» АДРЕС области в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 711 руб. 20 коп.
Решение может быть обжаловано в АДРЕС суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через АДРЕС суд АДРЕС Хабаровского края.
Судья: Ж.А. Федосеева.