Дело НОМЕР г.
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
ДАТА года АДРЕС
АДРЕС суд АДРЕС в составе председательствующего судьи – Федосеевой Ж.А.,
при секретаре – Трегубовой Е.А.,
с участием:
представителя истца Городской общественной организации защиты прав потребителей в сфере жилищно-коммунальных услуг «Общественный контроль» АДРЕС – Аристовой Е.В., действующей на основании постоянной доверенности б/н от ДАТА года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городской общественной организации защиты прав потребителей в сфере жилищно-коммунальных услуг «Общественный контроль» АДРЕС в интересах Дубовой Л.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дземги» АДРЕС о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, расходов на проведение экспертизы, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа, понуждении ответчика к принятию действий по проведению ремонтных работ,
У С Т А Н О В И Л:
Городская общественная организация защиты прав потребителей в сфере жилищно-коммунальных услуг «Общественный контроль» АДРЕС обратилась в АДРЕС суд АДРЕС Хабаровского края в интересах Дубовой Л.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дземги» АДРЕС о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, расходов на проведение экспертизы, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа, понуждении ответчика к принятию действий по проведению ремонтных работ, мотивируя тем, что Дубова Л.С., является собственником квартиры НОМЕР многоквартирного дома НОМЕР по АДРЕС АДРЕС на основании договора купли-продажи от ДАТА года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая компания «Дземги» АДРЕС. С ДАТА года в результате течи кровли неоднократно была затоплена квартира по адресу АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, что подтверждается актами, составленными управляющей организацией ООО «Управляющая компания «Дземги» от ДАТА года и от ДАТА года. Дубова Л.С. неоднократно обращалась в Управляющую компанию с заявлениями об устранении течи, но никаких действий Управляющей компанией предпринято не было. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома Дубовой Л.С. был причинен имущественный ущерб: в комнатах местами ржавые разводы, на оконных откосах из ГВЛ - пятна, на потолке - растрескивание швов плит перекрытия, в кухне на потолке - отслоение краски, в коридоре на стенах и потолке - ржавые разводы, на полу - вздутие оргалита, на лоджии - темные пятна и отслоение окрасочного слоя на стенах и потолке. Для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире, между Дубовой Л.С. и АДРЕС был заключен договор на оказание услуг от ДАТА года НОМЕР. Согласно заключению специалиста от ДАТА года НОМЕР, стоимость восстановительного ремонта квартиры НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС после затопления с учетом всех факторов и цен, сложившихся на рынке региона на ДАТА года составляет 41 063 рубля. Кроме того, из-за течи с кровли в квартире отсутствовала электроэнергия. Управляющая компания отказалась произвести работы по ремонту электропроводки, поэтому Дубова Л.С. была вынуждена за свой счет произвести замену электропроводки в квартире. Затраты по восстановлению электропроводки в квартире составили 41 220 руб. 66 коп., что подтверждается договором подряда на строительно-отделочные работы НОМЕР от ДАТА г., заключенным с АДРЕС и чеками на использованные в работе материалы. ДАТА года Дубова Л.С. обратилась к ответчику с претензией о возмещении в добровольном порядке понесенных убытков, причиненных затоплением квартиры, в размере 41 063 руб. 00 коп., а также расходы по
проведению экспертизы в размере 3 200 рублей. Ответчик требования Дубовой Л.С. проигнорировал. Истец считает, что ущерб причинен Управляющей организацией из-за ненадлежащего исполнения обязательств по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества. Из-за ненадлежащего исполнения ООО «Управляющая компания «Дземги» своих обязанностей по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме Дубовой Л.С. был причинен моральный вред. Нравственные страдания выразились в том, что из-за затопления Дубова Л.С. вынуждена была проживать в помещении с повышенной влажностью, в антисанитарных условиях, а в период затопления без электричества. Причиненный моральный вред Дубовой Л.С. подлежит денежной компенсации в размере 10 000 рублей. Истец просит взыскать с ООО «Управляющая компания «Дземги» в пользу Дубовой Л.С. ущерб в размере 82 283 руб. 66 коп., в том числе: стоимость восстановительного ремонта квартиры 41 063 рубля; расходы за смену электропроводки в квартире в размере 41 220 руб. 66 коп.; взыскать расходы по проведению экспертизы в размере 3 200 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; обязать ООО «Управляющая компания «Дземги» провести ремонт кровли над АДРЕС многоквартирного дома АДРЕС по АДРЕС АДРЕС; взыскать с ответчика в пользу Городской общественной организации защиты прав потребителей в сфере жилищно-коммунальных услуг «Общественный контроль» АДРЕС штраф в размере 50 % от присужденных потребителю сумм.
Представитель истца Городской общественной организации защиты прав потребителей в сфере жилищно-коммунальных услуг «Общественный контроль» АДРЕС Аристова Е.В., действующая на основании постоянной доверенности б/н от ДАТА года, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает, дала суду пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Просит взыскать с ООО «Управляющая компания «Дземги» в пользу Дубовой Л.С. ущерб в размере 82 283 руб. 66 коп., в том числе: стоимость восстановительного ремонта квартиры 41 063 рубля; расходы за смену электропроводки в квартире в размере 41 220 руб. 66 коп.; взыскать расходы по проведению экспертизы в размере 3 200 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу Городской общественной организации защиты прав потребителей в сфере жилищно-коммунальных услуг «Общественный контроль» АДРЕС штраф в размере 50 % от присужденных потребителю сумм. Кроме того, в судебном заседании пояснила, что поскольку в актах ООО «Управляющая компания «Дземги» причина затопления квартиры Дубовой Л.С. точно не определена, уточняет исковые требования в этой части и просит обязать ответчика провести ремонтные работы, в результате проведения которых будет устранена течь сверху в квартире НОМЕР в многоквартирного дома НОМЕР по АДРЕС АДРЕС.
Истец Дубова Л.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена в установленном законом порядке, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Таким образом, учитывая, что истцом Дубовой Л.С. было представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца Дубовой Л.С.
Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Дземги» АДРЕС в судебное заседание не явился по неуважительным причинам, о месте и времени слушания дела уведомлены в установленном гл. 10 ГПК РФ порядке, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской представителя ответчика И., действующей на основании постоянной доверенности б/н от ДАТА года, о получении судебной повестки на ДАТА года, об уважительности причин неявки представителя в судебное заседание суду не сообщили, об отложении дела и о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика ходатайств не заявлено.
Учитывая, что ответчик ООО «Управляющая компания «Дземги» АДРЕС надлежащим образом уведомлен о месте и времени слушания дела, в материалах дела имеются сведения о его извещении, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки представителя в суд не представлено, ходатайств об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявлено, суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Управляющая компания «Дземги» АДРЕС.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, судья приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что истец Дубова Л.С. является собственником квартиры АДРЕС Хабаровского края на основании договора купли-продажи от ДАТА года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права АДРЕСвого учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Серии НОМЕР от ДАТА года л.д. НОМЕР).
Управление многоквартирным домом АДРЕС Хабаровского края осуществляется ООО «Управляющая компания «Дземги» АДРЕС, что подтверждается Протоколом НОМЕР внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома НОМЕР по АДРЕС АДРЕС, проведенного в форме заочного голосования от ДАТА года.
Факт неоднократного обращения истца Дубовой Л.С. с заявлениями и жалобами на затопление жилого помещения подтверждается: актом от ДАТА года, актом от ДАТА года, актом от ДАТА года л.д. НОМЕР), претензией Дубовой Л.С. от ДАТА года в адрес ООО «Управляющая компания «Дземги» АДРЕС л.д. 34).
На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей" (с измен.) исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.
Согласно ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей" (с измен.) потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.
В соответствии со ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей" (с измен.) вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
В судебном заседании установлено, что причина неоднократного затопление квартиры АДРЕС АДРЕС ответчиком ООО «Управляющая компания «Дземги» АДРЕС, несмотря на неоднократные обращения Дубовой Л.С. с жалобами на затопление, с достоверностью не установлена, что подтверждается фактическими данными, содержащимися в акте от ДАТА года, акте от ДАТА года, акте от ДАТА года л.д. НОМЕР), а кроме того, акте от ДАТА года, акте от ДАТА года, акте от ДАТА года, из которых также следует и то, что затопление квартиры продолжается и в НОМЕР года, из чего следует, что причина затопления ответчиком не устранена.
Согласно Уставу ООО «Управляющая компания «Дземги» АДРЕС предметом деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда, производство общестроительных работ. Для осуществления видов деятельности Общество осуществляет следующие функции: содержание и текущий ремонт жилищного фонда.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, крыши многоквартирного дома входят в состав общего имущества многоквартирного дома.
Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества...
Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом: а) организацию эксплуатации; б) взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; в) все виды работ с нанимателями и арендаторами. Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры и т.д.
Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Согласно п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, управляющие организации..., отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что ответчиком ООО «Управляющая компания «Дземги» АДРЕС в судебное заседание не представлено доказательств проведения работ по устранению причин затопления АДРЕС АДРЕС АДРЕС АДРЕС, требования Городской общественной организации защиты прав потребителей в сфере жилищно-коммунальных услуг «Общественный контроль» АДРЕС в интересах Дубовой Л.С. к ООО «Управляющая компания «Дземги» АДРЕС о понуждении ответчика к проведению ремонтных работ по устранению причин затопления АДРЕС АДРЕС АДРЕС АДРЕС подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно Отчету об оценке объекта оценки АДРЕС НОМЕР от ДАТА года рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в АДРЕС АДРЕС по АДРЕС в АДРЕС после затопления с учетом всех факторов и цен, сложившихся на рынке региона на ДАТА года составляет 41 063 руб. 00 коп.
Учитывая, что Отчет об оценке объекта оценки ЗАО «Независимая экспертиза и оценка» АДРЕС НОМЕР от ДАТА года составлен с учетом фактических данных, содержащихся в актах о затоплении от ДАТА года, в пояснениях заказчика Дубовой Л.С., данных, полученных в результате осмотра квартиры истца, при этом места и характер обнаруженных в квартире истца Дубовой повреждений не противоречат фактическим данным, содержащимся в актах о затоплении, суд находит указанное заключение достоверным и принимает его за основу выводов суда о наличии, объеме и размерах причиненных истцу убытков.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
При вынесении решения суд учитывает, что организацией, осуществляющей управление многоквартирного АДРЕС АДРЕС АДРЕС, является ООО «Управляющая компания «Дземги» АДРЕС, и на указанную организацию возложены обязанности по решению и выбору подрядных организаций.
Учитывая, что представителем ответчика – ООО «Управляющая компания «Дземги» АДРЕС в судебное заседание не представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, либо в результате действий 3-х лиц, а также учитывая тот факт, что ответчиком не проведены мероприятия по установлению и устранению причин затопления квартиры истца, не даны письменные ответы потребителю по результатам рассмотрения жалоб и претензии, не составлены дефектные ведомости по фактам затоплений, судья приходит к выводу, что требования истца Городской общественной организации защиты прав потребителей в сфере жилищно-коммунальных услуг «Общественный контроль» АДРЕС в интересах Дубовой Л.С. к ОООО «Управляющая компания «Дземги» АДРЕС о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ квартиры в сумме 41 063 руб. 00 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ, установленная Отчетом об оценке объекта оценки ЗАО «Независимая экспертиза и оценка» АДРЕС НОМЕР от ДАТА года, ответчиком не оспаривается.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Управляющая компания «Дземги» АДРЕС надлежит взыскать в пользу Дубовой Л.С. в счет возмещения убытков деньги в сумме 41 063 руб. 00 коп. в счет возмещения стоимости ремонтно-восстановительных работ в АДРЕС АДРЕС АДРЕС АДРЕС Хабаровского края.
Рассматривая требования Городской общественной организации защиты прав потребителей в сфере жилищно-коммунальных услуг «Общественный контроль» АДРЕС в интересах Дубовой Л.С. к ООО «Управляющая компания «Дземги» АДРЕС о возмещении расходов, связанных с оплатой заключения специалиста ЗАО «Независимая экспертиза и оценка» АДРЕС НОМЕР от ДАТА года в сумме 3 200 руб. 00 коп., судья приходит к следующему:
Требования истца в указанной части подтверждается договором на оказание услуг НОМЕР от ДАТА года, заключенным между ЗАО «Независимая экспертиза и оценка» АДРЕС и Дубовой Л.С. л.д. НОМЕР), Отчетом об оценке объекта оценки ЗАО «Независимая экспертиза и оценка» АДРЕС НОМЕР от ДАТА года л.д. НОМЕР), платежным поручением НОМЕР от ДАТА года на сумму 3 200 руб. 00 коп. л.д. НОМЕР).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Учитывая, что заключение специалиста было получено истцом в связи с необходимостью установления размера убытков, определения сумм исковых требований, поскольку для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры АДРЕС АДРЕС необходимы специальные познания в этой области, суд, руководствуясь положениями ст. 15 ГК РФ признает требования истца в части возмещения расходов, связанных с оплатой заключений специалиста, в сумме 3 200 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истом Городской общественной организацией защиты прав потребителей в сфере жилищно-коммунальных услуг «Общественный контроль» АДРЕС в интересах Дубовой Л.С. заявлено требование к ООО «Управляющая компания «Дземги» АДРЕС о компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Рассмотрев указанное требование, суд находит его обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, так как истцу были причинены физические и нравственные страдания в связи с неоказанием услуги по обслуживанию жилого фонда, в результате чего в квартире истицы неоднократно происходили затопления.
Однако, следуя требованиям гражданского законодательства разумности и справедливости компенсацию морального вреда подлежит взыскать в сумме 4 000 рублей.
Рассматривая требования Городской общественной организации защиты прав потребителей в сфере жилищно-коммунальных услуг «Общественный контроль» г. Комсомольска-на-Амуре в интересах Дубовой Л.С. к ООО «Управляющая компания «Дземги» АДРЕС о взыскании расходов за смену электропроводки в квартире в размере 41 220 руб. 00 коп., суд приходит к следующему:
В обоснование заявленных в этой части исковых требований истцом представлен акт от ДАТА года, согласно которому комиссией ООО «Управляющая компания «Амурлифт» установлено, что в результате течи с кровли произошло намокание электропроводки в коридоре и кухне, нет электроэнергии л.д. НОМЕР); договор подряда НОМЕР на строительно-отделочные работы от ДАТА года, заключенный между ООО «Солнце-Сервис» АДРЕС и Дубовой Л.Ф. л.д. НОМЕР), перечень работ по объекту: АДРЕС (приложение НОМЕР к Договору подряда НОМЕР от ДАТА года) л.д. НОМЕР), квитанция-договор НОМЕР Серии НОМЕР на сумму 19 110 рублей л.д. НОМЕР), квитанция-договор НОМЕР на сумму 15 000 рублей л.д. НОМЕР); товарный чек НОМЕРТА00000135 от ДАТА года на сумму 4 868 рублей и кассовый чек к нему л.д. НОМЕР); товарный чек НОМЕР от ДАТА года на сумму 1 999 руб. 97 коп. и кассовый чек к нему л.д. НОМЕР); копия чека ИП О., копия чека ИП О. на сумму 242 руб. 50 коп. л.д. НОМЕР).
Однако заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что истцом в судебное заседание не представлено доказательств причинения материального ущерба по электрической проводке бездействием ответчика ООО «Управляющая компания «Дземги» АДРЕС, наличия причинно-следственной связи между бездействием ответчика и причинением вреда в этой части, обоснованность и необходимость производства работ по замене электропроводки в том объеме, в котором они были проведены сторонней организацией, а также необходимость несения расходов на приобретение материалов, их взаимосвязь с последствиями затопления, произошедшими по вине ООО «Управляющая компания «Дземги», которая была выбрана внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома НОМЕР по АДРЕС АДРЕС в качестве управляющей компании с ДАТА года.
Таким образом, суд находит требования Городской общественной организации защиты прав потребителей в сфере жилищно-коммунальных услуг «Общественный контроль» АДРЕС в интересах Дубовой Л.С. к ООО «Управляющая компания «Дземги» АДРЕС в части взыскания расходов за смену электропроводки в квартире истца Дубовой Л.С. в размере 41 220 руб. 00 коп., заявленными необоснованно и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель освобождается от уплаты государственной пошлины в доход государства по иску, связанному с нарушением прав потребителя.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика – ООО «Управляющая компания «Дземги» АДРЕС в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину за требования материального характера в сумме 1 527 руб. 89 коп. и за требования нематериального характера в сумме 200 рублей, а всего 1 727 руб. 89 коп.
Положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Так как правомерные требования потребителя о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, убытков, не были исполнителем удовлетворены ООО «Управляющая компания «Дземги» АДРЕС добровольно, то суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф, предусмотренный положениями ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в размере 48 263 руб. 31 коп.
Следовательно, сумма штрафа составит 50% от взысканной суммы, что в денежном выражении – 24 131 руб. 50 коп.
Поскольку иск в интересах потребителя предъявлен Городской общественной организации защиты прав потребителей в сфере жилищно-коммунальных услуг «Общественный контроль» АДРЕС, то 50 % штрафа, взысканного с ответчика, подлежит зачислению на счет этой организации, а 50 % - в доход местного бюджета.
Рассматривая требование Городской общественной организации защиты прав потребителей в сфере жилищно-коммунальных услуг «Общественный контроль» АДРЕС в интересах Дубовой Л.С. к ООО «Управляющая компания «Дземги» АДРЕС о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп., суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При этом суд, разрешая вопрос о размерах сумм возмещения должен исходить из принципов разумности и справедливости.
Однако истцом Городской общественной организацией защиты прав потребителей в сфере жилищно-коммунальных услуг «Общественный контроль» АДРЕС, истцом
Дубовой Л.С. в суд не представлено доказательств реального несения расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем в удовлетворении требований в этой части надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 94, 98, 103 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Городской общественной организации защиты прав потребителей в сфере жилищно-коммунальных услуг «Общественный контроль» АДРЕС в интересах Дубовой Л.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дземги» АДРЕС о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, расходов на проведение экспертизы, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа, понуждении ответчика к принятию действий по проведению ремонтных работ, - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дземги» АДРЕС в пользу Дубовой Л.С. в счет возмещения материального ущерба сумму 41 063 руб. 00 коп., в счет возмещения убытков сумму 3 200 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда сумму 4 000 руб. 00 коп., а всего – 48 263 руб. 00 коп. (сорок восемь тысяч двести шестьдесят три руб. 00 коп.).
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дземги» АДРЕС провести ремонтные работы по устранению причин затопления АДРЕС АДРЕС АДРЕС АДРЕС Хабаровского края.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дземги» АДРЕС в доход местного бюджета государственную пошлину за требования материального характера в сумме 1 527 руб. 89 коп. и за требования нематериального характера в сумме 200 рублей, а всего 1 727 руб. 89 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дземги» АДРЕС штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 24 131 руб. 50 коп. Штраф перечислить: 50 % его суммы, что в денежном выражении составит 12 065 руб. 75 коп., - в пользу Городской общественной организации защиты прав потребителей в сфере жилищно-коммунальных услуг «Общественный контроль» АДРЕС; и 50 % его суммы, что в денежном выражении составит 12 065 руб. 75 коп., - в доход местного бюджета.
В удовлетворении требования Городской общественной организации защиты прав потребителей в сфере жилищно-коммунальных услуг «Общественный контроль» АДРЕС к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дземги» АДРЕС о взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в АДРЕС суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через АДРЕС суд АДРЕС Хабаровского края.
Судья: Ж.А. Федосеева