Дело №2-131/2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2011 года
Ленинский районный суд
г. Комсомольск-на-Амуре
Хабаровский край
Судья Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Карасева Н.Е.,
при секретаре Зайцевой Н.Н.,
с участием истца Печенкиной С.Б., представителя истца Ильенковой Е.Ю., действующей на основании доверенности от (ДАТА)., сроком действия на 1 год,
представителя ответчика Калашниковой В.В., действующей на основании доверенности (НОМЕР) от (ДАТА)., сроком действия до (ДАТА).,
рассмотрев гражданское дело по иску Печенкиной С.Б., действующей за себя и несовершеннолетнего П.А.В., к Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права на бесплатную приватизацию жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, обязывании Администрации г. Комсомольска-на-Амуре к заключению договора о передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Печенкина С.Б., действуя за себя и несовершеннолетнего сына П.А.В., обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права на бесплатную приватизацию жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, обязывании Администрации г. Комсомольска-на-Амуре к заключению договора о передаче в собственность жилого помещения в порядке приватизации в перепланированном и переустроенном состоянии – квартиры (НОМЕР), дома (НОМЕР), (АДРЕС) г. Комсомольска-на-Амуре, мотивируя тем, что на основании типового договора найма жилого помещения в общежитии с постоянной регистрацией от (ДАТА) заключенного с администрацией г. Комсомольска-на-Амуре, она является нанимателем квартиры (НОМЕР), по (АДРЕС) (НОМЕР), г. Комсомольска-на-Амуре. В месте с ней в данной квартире проживает несовершеннолетний сын П.А.В., (ДАТА).р.. Она с сыном постоянно проживают в данном жилом помещении, на её имя открыт лицевой счет, по которому она своевременно оплачивает квартплату и коммунальные услуги согласно утвержденных тарифов. Другого жилого помещения не имеют. В июле 2009 г. в соответствии с ФЗ «О приватизации жилищного фонда РФ» она обратилась в администрацию Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре по вопросу приватизации данного жилого помещения, на что ей ответили отказом, мотивируя тем, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение, относится к категории общежитий, и в силу закона приватизации не подлежит. Посоветовали обратиться в суд за разрешением данного вопроса. Отказ в приватизации спорной квартиры нарушает её право на бесплатную приватизацию жилого помещения. Ранее спорное жилое помещение принадлежало ОАО «КнААПО, использовалось в качестве общежития. Распоряжением №229-РА от 10.02.2004 г. «О приеме в собственность муниципального образования г. Комсомольска-на-Амуре» общежитие (НОМЕР) по (АДРЕС) принято в муниципальную собственность. В соответствии со ст.94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания в период их работы, службы, обучения; под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов, укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами. Спорное жилое помещение данным требованиям не отвечает, так как в соответствии с поэтажным планом дома и копии кадастрового технического паспорта жилого помещения (НОМЕР), (АДРЕС), дом состоит из отдельных квартир, в которых проживают граждане, на этажах отсутствуют общие кухни, нет комнат общего отдыха и т.п.. Спорное жилое помещение занято принадлежащей ей мебелью, другой мебели собственником дома не предоставлялось. Она производит самостоятельно, за свои денежные средства текущий ремонт спорного жилого помещения. В доме отсутствует пропускной режим, нет вахты; плата за наем жилого помещения и коммунальные услуги взимается по ставкам, предусмотренным для нанимателей, относящихся к обычному муниципальному жилью, что свидетельствует, что дом, в котором расположена спорная квартира, имеет формальный статус общежития.
В соответствии со ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» от 29.12.2004 г. №180-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям или государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса о договоре социального найма. Из данной нормы следует, что дом, в котором расположена спорная квартира, утратил статус общежития в силу закона с момента передачи в муниципальную собственность и поэтому к жилым помещениям в данном доме должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений по договору социального найма. Поэтому она имеет право приобрести спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации на основании ч.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда РФ».
В 2009 г. в спорном жилом помещении ею была произведена перепланировка: демонтированы деревянные шкафы, демонтирована перегородка между помещениями, демонтирована раковина, выполнены новые перегородки, установлена раковина, ванна с подключением канализации, восстановлена электропроводка. В результате проведенных работ общая площадь квартиры не менялась. Решение о согласовании перепланировки и переустройства получено не было. В связи с тем, что проведенная перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, перепланировка не нарушает права и законные интересы нанимателей других жилых помещений, не создается угроза их жизни или здоровью, полагает, что имеются основания для сохранения спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
В судебном заседании истец Печенкина С.Б. на удовлетворении иска настаивала, пояснив суду, что все обстоятельства в обоснование иска в нем изложены.
Представитель истца Ильенкова Е.Ю. в судебном заседании иск поддержала, пояснила суду, что спорное жилое помещение было предложено истице по ходатайству (наименование предприятия), где работала истица. Истица нуждалась в улучшении жилищных условий, ей негде было жить, она имела маленького ребенка. Спорную квартиру истице предложили с условием, что она её восстановит сама, так как квартира была полностью сгоревшей. Занимает истица спорную квартиру на основании типового договора найма жилого помещения в общежитии с постоянной регистрацией от (ДАТА)., заключенного с Администрацией г. Комсомольска-на-Амуре. Истица является нанимателем спорной квартиры, постоянно в ней проживет с сыном, имеет постоянную регистрацию в ней, на её имя открыт лицевой счет, другого жилья не имеет. В 2009 году Печенкина С.Б. сделала ремонт в спорной квартире, произвела перепланировку, сменила перегородки, так как старые полностью сгорели во время пожара, была установлена раковина, ванна с подключением к канализации ГВС, ХВС, проведена гидроизоляция пола, под санузлом спорной квартиры находится санузел квартиры (НОМЕР). В квартире есть ванная комната, отгороженная от общей площади квартиры. Пожарная безопасность соответствует нормам. Согласно поэтажного плана в доме, в котором расположена спорная квартира, по проекту не предусмотрены места общего пользования, в том числе кухни, вследствие чего не предусмотрена дополнительная вентиляция. Изначально, с 1980 года, жильцы готовили пищу в своих комнатах на электроплитах. Дом, в котором расположена спорная квартира, не газифицирован; в спорной квартире имеется отгородка, где стоит электроплита, на которой истица готовит пищу. Истица была намерена приватизировать спорную квартиру, но в администрации города ей отказали, мотивируя тем, что дом, в котором расположена спорная квартира, является общежитием, и данный вопрос решается через суд. С отказом в приватизации спорной квартиры истица не согласна. В соответствии со ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» от 29.12.2004 г. №189-ФЗ спорное жилое помещение потеряло статус специализированного жилого помещения и к нему должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма. При таком положении полагает иск Печенкиной С.Б. подлежащим удовлетворению.
Представитель ответчика Калашникова В.В. в судебном заседании иск не признала, мотивируя тем, что в представленных истцом отчете и техническом паспорте жилого помещения – однокомнатной квартиры (НОМЕР), дома (НОМЕР), (АДРЕС) г. Комсомольска-на-Амуре, отсутствуют сведения о наличии кухни. Согласно СНиП 31-020-2001 г. в жилых одноквартирных домах должна быть кухня (кухня-ниша). Из пояснений представителя истца следует, что в спорной квартире есть электроплита, что влечет требование о дополнительной вентиляции. В техническом отчете отсутствует информация о достаточности имеющейся вентиляции. Статус дома, в котором расположена спорная квартира, после передачи дома в муниципальную собственность не менялся. Истица была заселена в спорную квартиру в 2009 г. после вступления в действие Жилищного кодекса РФ на основании договора найма жилого помещения в общежитии, поэтому ст.7 РФ «О введении в действие ЖК РФ» №189-ФЗ к спорным правоотношениям по настоящему делу не применима.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля главный специалист-юрист Комсомольского-на-Амуре филиала КГУП «Хабкрайинвентарищация» - К.Ю.В., действующая на основании доверенности (НОМЕР) от (ДАТА)., сроком действия до (ДАТА)., суду поясняла, что дом (НОМЕР), (АДРЕС) г. Комсомольска-на-Амуре постройки 1974 года, на учет БТИ поставлен 22.07.1974 г.. Согласно техническому плану в указанном доме изначально не было предусмотрено стационарных электрических плит и общих кухонь, из мест общего пользования предусмотрены электрощитовые, лестничные клетки, тамбуры, коридоры. По данным последней инвентаризации (ДАТА). в доме (НОМЕР), (АДРЕС) г. Комсомольска-на-Амуре общих кухонь нет.
По материалам дела следует:
-спорное жилое помещение – квартира (НОМЕР), дома (НОМЕР), (АДРЕС) г. Комсомольска-на-Амуре, предоставлена Администрацией г. Комсомольска-на-Амуре истцу Печенкиной С.Б., в том числе на её сына П.А.В., (ДАТА) на основании типового договора жилого помещения в общежитии на основании решения о предоставлении жилого помещения от (ДАТА) в связи с работой (наименование предприятия) л.д.7-8);
- лицевой счет (НОМЕР) открыт на имя Печенкиной С.Б. на количество 2-х жильцов л.д.9);
-дом (НОМЕР), (АДРЕС) г. Комсомольска-на-Амуре принят в собственность муниципального образования г. Комсомольска-на-Амуре на основании распоряжения Администрации г. Комсомольска-на-Амуре №229-ра от 10.02.2004 г. л.д.1011);
-согласно справки паспортно-учетной службы МУП «Единый расчетно-кассовый центр г. Комсомольска-на-Амуре» от (ДАТА). в спорной квартире на основании типового договора найма жилого помещения в общежитии зарегистрированы с (ДАТА). Печенкина С.Б. и П.А.В., (ДАТА).р. л.д.12);
-по сведениям Комсомольского-на-Амуре филиала КГУП «Хабкрайинвентаризация» и Комсомольского-на-Амуре отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии право собственности на недвижимое имущество на имя Печенкиной С.Б., П.А.В. не зарегистрировано л.д.13-15);
-согласно техническому паспорту жилого помещения квартиры (НОМЕР), дома (НОМЕР), (АДРЕС) г. Комсомольска-на-Амуре, составленному по состоянию на 20.10.2010 г., спорное жилое помещение состоит из жилой площади 11.6 кв.м., коридора 4.0 кв.м. и сан.узла 3.7 кв.м.; произведена перепланировка и переустройство, разрешительная документация не представлена, границы объекта не изменены; согласно данным технической инвентаризации на (ДАТА). настоящее жилое помещение состояло из жилой площади 12.9 кв.м., коридора 3.2 кв.м., шкафа 0.6 кв.м., сан.узла 1.0 кв.м., шкафа 0.3 кв.м. л.д.16-17);
-по заключению Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре от 16.11.2010 г. спорное жилое помещение после перепланировки соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям л.д.18);
-по заключению противопожарной службы Хабаровского края от 16.11.2010 г. мероприятия по перепланировки спорной квартиры выполнены в соответствии с Нормами и Правилами пожарной безопасности, угроза для жизни и здоровья людей, проживающих в перепланированной квартире и граничащих с ней, отсутствует л.д.19);
-по карточке оперативного учета по всем видам платежей долга по спорной квартире нет л.д.24);
-по техническому отчету (наименование предприятия) имеющего соответствующее свидетельство о допуске, в спорном жилом помещении в результате перепланировки и переустройства выполнены следующие виды работ: демонтированы деревянные шкафы, демонтирована ранее существовавшая перегородка между помещениями, демонтирована раковина, выполнены новые перегородки из ГВЛ на металлическом каркасе, ранее существовавшие перегородки между помещениями не восстанавливались, в результате чего указанные помещения объединены в единое пространство; установлена раковина, ванна заводского изготовления, с подключением к канализации, ГВС, ХВС; восстановлена электропроводка. При осмотре жилого помещения, расположенного ниже, выявлено, что под санузлом спорной квартиры находится санузел квартиры (НОМЕР). Расположение стояков системы канализации, горячего и холодного водоснабжения не изменено. Выполненные работы не ухудшают конструктивную основу и прочность конструкций дома. Сохранность несущей способности строительных конструкций здания обеспечивается. Угроза для жизни и здоровья людей, проживающих в перепланированном помещении и граничащих с ним, отсутствует. Мероприятия по перепланировке жилого помещения выполнены в соответствии с действующими нормативными и техническими требованиями л.д.25-112);
-по данным технического паспорта дом (НОМЕР), (АДРЕС) г. Комсомольска-на-Амуре поставлен на учет в КГУП «Хабкрайинвентаризация» (ДАТА)., использовался в качестве общежития (НОМЕР), находился на балансе ОАО КнААПО; согласно общим сведениям архитектурно-планировочных и эксплуатационных показателей в данном доме местами общего пользования являлись шкафы, коридоры, лестничные клетки л.д.131-133);
-согласно записей в трудовой книжке истец Печенкина С.Б. с (ДАТА) по (ДАТА). состояла в трудовых правоотношениях с (наименование предприятия)
Суд, выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, пришел к следующему решению:
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Материалами дела, в том числе типовым договором найма жилого помещения, копией лицевого счета, справкой паспортно-учетной службы, техническим отчетом, заключениями Территориального отдела Управления Роспотребнадзора и противопожарной службы Хабаровского края, а также вышеизложенными пояснениями свидетеля К.Ю.В. и пояснениями сторон, в судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение – квартира (НОМЕР), дома (НОМЕР), (АДРЕС) г. Комсомольска-на-Амуре предоставлена истцу Печенкиной С.Б. на основании договора найма жилого помещения в общежитии от (ДАТА).; показания представителя истца о том, что спорное жилое помещение находилось в аварийном состоянии в связи с пожаром и истцу данное жилое помещение было предоставлено с условием, что истец произведет в нем ремонт, ответчиком не опровергнуто. Мероприятия по перепланировке спорного жилого помещения выполнены в соответствии с действующими нормативными и техническими требованиями; выполненные работы не ухудшают конструктивную основу и прочность конструкций дома; сохранность несущей способности строительных конструкций здания обеспечивается; угроза для жизни и здоровья людей, проживающих в перепланированном помещении и граничащих с ней, отсутствует; спорное жилое помещение после перепланировки соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям; выполненные работы по перепланировке соответствуют действующим Нормам и Правилам пожарной безопасности.
Доводы ответчика в возражение иска о том, что отсутствует информация о достаточности имеющейся вентиляции в связи с наличием электроплиты суд оценивает как несостоятельные, так как согласно техническому паспорту дома с архитектурно-планировочными и эксплуатационными показателями к нему, а также согласно показаний свидетеля К.Ю.В., дом, в котором расположено спорное жилое помещение, с момента постройки в 1974 году не предусматривал стационарных электрических плит и общих кухонь. Пояснения представителя истца о том, что жильцы дома, в котором расположена спорная квартира, изначально готовили еду на электроплитах, расположенных в жилых помещениях дома, ответчиком не опровергнуты. По имеющемуся в деле заключению пожарная безопасность объекта соответствует действующим Нормам и Правилам. Дом, в котором расположена спорная квартира, принят в муниципальную собственность в том виде, в каком находился по данным паспортного учета.
При таком положении возложение ответственности на истца по предоставлению отчета о достаточности имеющейся вентиляции суд оценивает как не состоятельные.
При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенной правовой нормы, суд пришел к выводу, что в результате произведенной перепланировки и переустройства не нарушены ни чьи права и законные интересы, перепланировка и переустройство не создает угрозу жизни или здоровью граждан, спорная квартира в результате произведенной перепланировки и переустройства соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и по этим основаниям суд пришел к выводу о сохранении спорной квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.
Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно статье 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
В соответствии со ст.7 Вводного закона от 29.12.2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
В соответствии с ч.2 ст.92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищного фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Материалами дела, в том числе договором найма жилого помещения от (ДАТА)., копией лицевого счета, справкой паспортно-учетной службы, распоряжением администрации г. Комсомольска-на-Амуре №229-ра от 10.02.2004 г., техническим паспортом и др., а также вышеизложенными пояснениями свидетеля и пояснениями сторон, в судебном заседании установлено, что дом (НОМЕР), (АДРЕС) г. Комсомольска-на-Амуре, в котором расположено спорное жилое помещение (НОМЕР), поставлен на технический учет в КГУП «Хабкрайинвентаризация» 22.02.1974 года, принадлежал ОАО КнААПО, использовался в качестве общежития, передан в муниципальную собственность г. Комсомольска-на-Амуре по распоряжению администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 10.02.2004 г..
В соответствии с вышеизложенной правовой нормой, предусмотренной в ст.7 Вводного закона от 29.12.2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», жилой дом (НОМЕР), (АДРЕС) г. Комсомольска-на-Амуре, в том числе расположенная в нем спорная квартира (НОМЕР), принадлежавшие ранее ОАО «КнААПО» использовавшиеся в качестве общежития, с момента передачи в муниципальную собственность г. Комсомольска-на-Амуре утратили статус общежития, и в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, спорная жилая площадь должна передаваться в пользование граждан по договору социального найма. После передачи спорной квартиры в муниципальную собственность г. Комсомольска-на-Амуре данная жилая площадь не отнесена в качестве специализированного жилого помещения с соблюдением требований и в порядке, установленном ч.2 ст.92 ЖК РФ; в отношении спорного жилого помещения отсутствует решение органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, об отнесении к общежитию.
Истец Печенкина С.Б. являлась нуждающейся в жилом помещении, другого жилья истец с сыном не имели. (ДАТА). спорная жилая площадь передана в пользование Печенкиной С.Б. и её несовершеннолетнему сыну П.А.В. на основании договора найма жилого помещения в общежитии в связи с работой в (наименование предприятия)», истец и её сын зарегистрированы на спорной жилой площади (ДАТА)., на имя Печенкиной С.Б. открыт лицевой счет (НОМЕР) на количество 2-х жильцов.
При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенных правовых норм, суд пришел к выводу, что спорная жилая площадь должна считаться переданной в пользование истцу Печенкиной С.Б. и её несовершеннолетнему сыну П.А.В. по договору социального найма и поэтому подлежит приватизации на основании Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
При таком положении подлежит удовлетворению иск о признании за Печенкиной С.Б. и П.А.В., (ДАТА).р., о признании права на бесплатную приватизацию спорной квартиры (НОМЕР), дома (НОМЕР), (АДРЕС) г. Комсомольска-на-Амуре в перепланированном и переустроенном состоянии и обязывании Администрации г. Комсомольска-на-Амуре к заключению договора с Печенкиной С.Б. и П.А.В. о передаче настоящей квартиры в собственность в порядке приватизации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Печенкиной С.Б., действующей за себя и несовершеннолетнего П.А.В., к Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права на бесплатную приватизацию жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, обязывании Администрации г. Комсомольска-на-Амуре к заключению договора о передаче в собственность жилого помещения в порядке приватизации в перепланированном и переустроенном состоянии – удовлетворить.
Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение – квартиру (НОМЕР), дома (НОМЕР) корпус (НОМЕР), (АДРЕС) г. Комсомольска-на-Амуре.
Признать право Печенкиной С.Б. и П.А.В., (ДАТА).р., на бесплатную приватизацию квартиры (НОМЕР), дома (НОМЕР), (АДРЕС) г. Комсомольска-на-Амуре в перепланированном и переустроенном состоянии.
Обязать Администрацию г. Комсомольска-на-Амуре заключить с Печенкиной С.Б. и П.А.В., (ДАТА).р., договор о передаче в собственность в порядке приватизации квартиры (НОМЕР), дома (НОМЕР), (АДРЕС) г. Комсомольска-на-Амуре в перепланированном и переустроенном состоянии.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через суд, вынесший его, в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения – с 31.01.2011 года.
Судья: Н.Е. Карасева