Дело НОМЕР г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА года АДРЕС
АДРЕС суд АДРЕС Хабаровского края в составе председательствующего судьи – Федосеевой Ж.А.,
при секретаре – Трегубовой Е.А.,
с участием сторон:
истца – Ивченко Л.П.,
ответчика – Климонтовой В.Г.,
представителя ответчика – Обухова В.С., представившего удостоверение адвоката НОМЕР, выданное ГУ Министерства юстиции по АДРЕС ДАТА года, и ордер Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов АДРЕС в АДРЕС» НОМЕР от ДАТА года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивченко Л.П. к Климонтовой В.Г. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ивченко Л.П. обратилась в АДРЕС суд АДРЕС Хабаровского края с иском к ответчику Климонтовой В.Г. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
В судебном заседании истец Ивченко Л.П. на заявленных исковых требованиях настаивает, суду пояснила, что с ДАТА по ДАТА год она была бессменным председателем правления Садоводческого некоммерческого товарищества АДРЕС В ДАТА году по состоянию здоровья она вынуждена была искать себе замену. Временно исполняющим обязанности председателя по решению Правления и с ее согласия была выбрана Климонтова В.Г., но впоследствии бросившая работу в ДАТА года. Поскольку товарищество НОМЕР месяца оставалось без руководства, в ДАТА года она разослала анкеты членам товарищества с вопросом «Желаете ли Вы работать председателем Садоводческого товарищества?», при этом, все получившие анкеты, ответили отрицательно. Тогда была собрана конференция, по результатам проведения которой, она вновь возглавила правление Садоводства. При этом у нее возникли вопросы к Климонтовой В.Г. по поводу имущества, приобретенного на взносы членов товарищества (где установлены электросчетчики, электропровод НОМЕР метров, почему новые элетромонтажные «когти» заменены на старые и т д.). Она задавала Климонтовой эти вопросы, но не получала вразумительных ответов. Снова эти вопросы были заданы ею Климонтовой В.Г. на очередной конференции ДАТА года, учитывая, что надо было подключать электроэнергию садоводству. В ответ на это в конце конференции ответчик Климонтова В.Г. заявила собравшимся, что она (Ивченко Л.П.) использует взносы садоводов в личных целях, открыла счета в «АДРЕС», расположенном на АДРЕС, «прокручивает» деньги в банке и пояснила, откуда ей это известно. При этом убедительно просила вновь избранную ревизионную комиссию разобраться в данном вопросе и направить запрос в банк, чтобы «вывести Ивченко Л.П. на чистую воду», говорила, что если ревизионная комиссия не примет меры, то Ивченко Л.П. успеет закрыть счета в банке. Было решено вместе с новым членом правления Т. и с ответчиком Климонтовой В.Г. проехать в «АДРЕС», расположенный на АДРЕС, чтобы взять выписку из банка о наличии или отсутствии у истца счетов в указанном банке. Климонтова В.Г. сказала, что поедут в среду ДАТА года, однако накануне поездки ответчику звонил Терентьев, чтобы подтвердить поездку, однако Климонтова трубку телефона не взяла, и в день поездки ответчик также не отвечала на телефонные звонки. Летом ДАТА года она поехала в «АДРЕС расположенный на АДРЕС, и взяла там выписку о том, что у нее нет счетов в данном банке, показала выписку ответчику, на что последняя ответила с усмешкой, что на АДРЕС, находятся три банка. Несмотря на все ее просьбы прекратить травлю, подстрекать членов садоводства против нее, Климонтова В.Г. оставалась при своем мнении и не унималась. Тем самым Климонтова В.Г. распространила порочащие ее сведения, не соответствующие действительности, породила недоверие садоводов, подорвала ее авторитет и репутацию добросовестного, честного человека, обвинив фактически в совершении уголовно наказуемого деяния (мошенничества), что умаляет ее честь, достоинство и ее репутацию. В результате действий ответчика, посягнувшей на ее доброе имя, ее достоинство и репутацию, она перенесла нравственные страдания, которые оценивает в 25 000 рублей, так как после распространения ответчиком порочащих ее сведений, члены Садоводческого некоммерческого товарищества «АДРЕС» перестали сдавать членские взносы, так как думают, что она «прокручивает» деньги Садоводства в банках. На ее уговоры задолжников сдать членские взносы, ей говорят: «Тебе что, мало все?». Просит суд взыскать с ответчика Климонтовой В.Г. в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей и судебные расходы в размере уплаченной госпошлины и услуг банка по ее уплате.
Ответчик Климонтова В.Г. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Она была председателем Садоводческого некоммерческого товарищества «АДРЕС с ДАТА года по ДАТА года. В ДАТА года она передала бланки и печать Садоводства Ивченко Л.П. С ДАТА года по ДАТА года председателя Садоводства фактически не было, она числилась документально председателем, а формально все обязанности выполняла истица Ивченко Л.П. Истица на тот период была членом правления Садоводства. В ДАТА года ей на домашний телефон был звонок, звонящий спрашивал председателя правления Садоводческого некоммерческого товарищества «АДРЕС», она ответила, что это она и она слушает их, так как фактически до ДАТА года она была председателем правления Садоводства по всем документам, то есть сдавала все отчеты, как председатель Садоводческого некоммерческого товарищества «АДРЕС», в том числе и в ИФНС РФ АДРЕС. После чего звонящий назвал ее по фамилии Ивченко и сказал, что звонят из банка и предлагают новые услуги, на просьбу назвать домашний адрес, она назвала домашний адрес Ивченко. Когда она брала печать Садоводства «АДРЕС» у Ивченко Л.П., она поинтересовалась у последней, что за звонок был ей на домашний телефон. Ивченко Л.П. ей невнятно ответила, сказав, что банк ошибся и перепутал их садоводство с Садоводством «АДРЕС». Она у Ивченко поинтересовалась, не сменила ли она банк, обслуживающий Садоводческое некоммерческое товарищества «АДРЕС», так как ранее Садоводство обслуживал Сберегательный банк РФ НОМЕР, истец пояснила, что банк она не меняла. Когда в ДАТА года ей повторился звонок из банка, спросили опять председателя Садоводства «АДРЕС Ивченко, предлагали услуги банка, назвали адрес банка - АДРЕС, ей стало интересно, на основании чего ей на домашний телефон были сделаны такие звонки из банка, причем спрашивали председателя Садоводческого некоммерческого товарищества «АДРЕС», кем на тот момент являлась она, а не Ивченко Л.П., и по всей документации проходила ее фамилия, а спрашивали Ивченко Л.П. ДАТА года в конце конференции она действительно сообщила собравшимся о звонках на ее телефон из банка и просила вновь созданную ревизионную комиссию разобраться в этом вопросе и установить, что за счета были в банках у Ивченко Л.П. Ей просто было интересно, на основании чего ей звонили на домашний телефон и спрашивали Ивченко Л.П. Она НОМЕР лет проработала бухгалтером и знает, что банки просто так не звонят. После конференции ей позвонил член правления Т. и предложил поехать в банк по АДРЕС, и узнать, есть ли в банке счета на имя Ивченко Л.П. или нет. Она согласилась поехать, но пояснила, что необходимо сделать официальный запрос в банк, так как без запроса им такой информации не дадут. Но ей впоследствии никто не позвонил и в банк они не поехали. Намерений каким-либо образом подрывать авторитет, достоинство и деловую репутацию Ивченко у нее не было. Просит суд в иске Ивченко Л.П. отказать.
Представитель ответчика Обухов В.С. суду пояснил, что исковые требования они не признают. Поддержал в полном объеме пояснения, данные ответчиком Климонтовой В.Г., и настаивает на них. Просит суд в иске Ивченко Л.П. отказать, так как из пояснений Климонтовой В.Г. видно, что она не имела намерений подрывать авторитет, достоинство и деловую репутацию Ивченко Л.П.
Свидетель Т. суду пояснил, что он является членом правления СНТ «АДРЕС». ДАТА года состоялось собрание в Садоводстве «АДРЕС». В конце собрания встала Климонтова В.Г. и заявила, что Ивченко «прокручивает» деньги Садоводства в банке и предложила ревизионной комиссии выяснить данный вопрос, при этом ответчик указала название банка - «АДРЕС». Чтобы как-то реабилитироваться, истец Ивченко Л.П. предложила ему вместе с Климонтовой В.Г. съездить в банк и взять выписку из банка о наличии или отсутствии у нее счетов в банке. Однако он не смог дозвониться до Климонтовой В.Г. и в банк они не поехали. Позже Ивченко сама съездила в банк и взяла данную выписку. Из заявления Климонтовой В.Г. он понял, что ответчик имела ввиду деньги, которые на обустройство и нужды Садоводства «АДРЕС» выделял город. Однако ему стало непонятно, как могла истица Ивченко Л.П. «прокручивать» деньги, которых фактически у нее на руках не было. Он понял, что Климонтова В.Г. имеет в виду деньги, которые выделяет на развитие Садоводства город, так как вносимые садоводами членские взносы составляют небольшую сумму, которая идет на мелкие нужды Садоводства и на оплату электроэнергии. Он слышал, как Климонтова В.Г. заявила, что Ивченко Л.П. «прокручивает» деньги Садоводства в банке. Отношение садоводов к Ивченко Л.П. после заявления Климонтовой В.Г. не изменилось. Ивченко Л.П. ему жаловалась, что садоводы отказываются платить членские взносы, но она ему не говорила, что их отказ связан с заявлением Климонтовой на собрании ДАТА года. Он не слышал, чтобы ответчик Климонтова В.Г. говорила на собрании о звонках из банка, она сказала, что у нее есть доказательства того, что Ивченко Л.П. «прокручивает» деньги Садоводства в банке. Заявление Климонтова В.Г. сделала в конце собрания, когда народ уже собрался расходиться, поэтому поднялся сильный шум, может в этот момент Климонтова В.Г. и говорила о звонках из банка, но он лично не слышал. Сразу после заявления Климонтовой В.Г. поднялся сильный шум, Ивченко кто-то из садоводов обозвал «самозванкой».
Свидетель С. суду пояснил, что он является членом правления СНТ «АДРЕС». ДАТА году было собрание в садоводстве «АДРЕС». В конце собрания встала Климонтова В.Г. и заявила, что Ивченко Л.П. «прокручивает» деньги Садоводства в банке, и что у нее есть доказательства этому и назвала банк, в котором, по ее мнению, есть счет в банке у Ивченко Л.П. Название банка он не помнит. Из заявления Климонтовой В.Г. он понял, что ответчик имела в виду деньги, которые на обустройство и нужды Садоводства «АДРЕС» выделял город. После такого заявления он развернулся и ушел с собрания, так как Ивченко Л.П. знает давно и может сказать о ней только хорошее, она очень ответственный и порядочный человек. Заявление Климонтовой В.Г. вызвало реакцию у садоводов, поднялся шум. После заявления Климонтовой В.Г. в Садоводстве пошло недовольство, многие перестали доверять Ивченко Л.П., говорили, что не будут платить ей взносы, так как она «крутит» деньги в банке. Коллектив садоводства меняется, на смену пожилым людям пришли молодые, которые Ивченко Л.П. не знают и после заявления ответчика стали не доверять Ивченко Л.П. Ивченко Л.П. ему говорила, что садоводы отказываются платить взносы в виду недоверия. Он не раз был свидетелем того, как Ивченко Л.П. в сторожке председателя плакала, говоря, что люди после заявления Климонтовой В.Г. на просьбы вносить взносы, говорили: «Тебе что, мало?».
Свидетель Л. суду пояснила, что Климонтова В.Г. - ее подруга, она знает около НОМЕР лет, она помогла ей приобрести дачный участок в Садоводстве «АДРЕС». ДАТА года Климонтова В.Г. в конце собрания Садоводства «АДРЕС обратилась к новой ревизионной комиссии, чтобы они сделали отчет, так как старая ревизионная комиссия отчет по Садоводству «АДРЕС» не сделали и попросила разобраться по факту звонков на ее домашний телефон представителя банка, который называл фамилию Ивченко Л.П. и предлагал услуги банка. Климонтова В.Г. просила новую ревизионную комиссию провести проверку: были ли операции с денежными средствами Садоводства Ивченко Л.П. в банке или нет. После заявления Климонтовой В.Г. истица подскочила и начала оскорблять Климонтову В.Г. по поводу того, что когда ответчик была председателем Садоводства, то сама плохо занималась делами садоводства «АДРЕС». Она полагает, что Климонтова В.Г. все сделала правильно. ДАТА года она открыто сказала на собрании про необходимость проверить деятельность Ивченко Л.П., не таилась, пояснив при этом, что ей на домашний телефон были звонки от представителя банка, который спрашивал председателя Садоводства «АДРЕС» Ивченко Л.П. Она была свидетелем звонка представителя банка на домашний телефон Климонтовой В.Г. В середине НОМЕР года она зашла в гости к Климонтовой В.Г., зазвонил телефон и Климонтова В.Г. попросила ее снять трубку. Она взяла телефон, на другом конце провода ей сказали: «Здравствуйте, это председатель Садоводства «АДРЕС»?», и назвали фамилию Ивченко Л.П., она ответила: «Да» и позвала Климонтову к телефону. Потом она спросила у Климонтовой В.Г., почему на ее домашний телефон звонят из банка и спрашивают Ивченко Л.П., на что Климонтова В.Г. пояснила, что это уже не первый раз.
Свидетель Б. суду пояснил, что ДАТА года он присутствовал на собрании Садоводства «АДРЕС», в конце собрания, после избрания ревизионной комиссии, Климонтова В.Г. попросила ревизионную комиссии разобраться с вопросом: какие операции проводились Садоводством «АДРЕС» в банке, находящемся на АДРЕС, пояснив при этом, что ей на домашний телефон звонили представители банка. Свое заявление Климонтова В.Г. просила внести в протокол собрания. О том, что Ивченко Л.П. «крутит» денежные средства Садоводства «АДРЕС», ответчик ничего на собрании не говорила. После непонятных звонков на домашний телефон Климонтовой В.Г. представителя банка, при том, что спрашивали председателя Садоводства «АДРЕС» - Ивченко Л.П., у ответчика возникли сомнения, что могла сделать Ивченко Л.П. с денежными средствами Садоводства. Поэтому Климонтова В.Г. и попросила проверить информацию – «крутятся» ли денежные средства Садоводства «АДРЕС» в банке или нет. Тема денежных средств Садоводства была поднята на конференции ДАТА года впервые, ранее разговоров об этом не было.. На конференции возник скандал между Ивченко Л.П. и Климонтовой В.Г. Ивченко Л.П. спрашивала у ответчика про «когти», электрические счетчики, кабель и попросила Климонтову В.Г. предоставить отчет - куда делось данное имущество Садоводства «АДРЕС». Ответчик попросила ревизионную комиссию разобраться – «крутятся» ли денежные средства Садоводства «АДРЕС» в банке или нет.
Свидетель Н. суду пояснил, что ДАТА года он был выбран председателем конференции Садоводства «АДРЕС», в конце конференции когда уже был избран председатель Садоводства «АДРЕС» Ивченко Л.П. и было выбрано новое правление Садоводства, Климонтова В.Г. встала и заявила, что Ивченко Л.П. имеет какое-то отношение к банку, пояснив, что на ее домашний телефон звонили из банка и говорили, что Ивченко Л.П. «прокручивает» общественные деньги Садоводства «АДРЕС» в банке. В связи с чем она просила вновь избранную ревизионную комиссию проверить данный факт. Заявление Климонтовой В.Г. вызвало недовольство среди членов Садоводства, кто-то стал высказываться и комментировать как Ивченко Л.П. прокручивает деньги садоводства в банке, а кто-то просто встал и ушел. Он не знает, зачем Климонтова В.Г. сделала заявление, что Ивченко Л.П. «прокручивает» деньги Садоводства в банке: либо из-за сложившихся неприязненных отношений, либо таким образом хотела раскрыть что-то. Ему неизвестно, была ли проведена проверка по заявлению Климонтовой В.Г. или нет. Он был председателем конференции ДАТА года и им был подписан протокол НОМЕР «О работе отчетно-выборной конференции СНТ «АДРЕС». В протоколе НОМЕР Садоводческого некоммерческого товарищества «АДРЕС» от ДАТА года «О работе отчетно-выборной конференции СНТ «АДРЕС» все записано правильно, отражен ход происходящих событий. Им данный протокол был прочитан и прописан. Если им был подписан указанный протокол, значит, в нем все было изложено в соответствии с проводимой конференцией от ДАТА года. Заявление Климонтовой В.Г. просила запротоколировать Ивченко Л.П., так как данное обвинение ответчика серьезное и оно требовало соответствующего оформления. Поэтому оно было внесено в протокол. Он считает, что все было сделано правильно. После сделанного Климонтовой В.Г. заявления его отношение к Ивченко Л.П. не поменялось, так как он истца знает давно как порядочного и честного человека. Про мнение других членов Садоводства после конференции ДАТА года ему ничего неизвестно, так как он с ними не общается, в правление Садоводства «Рябинка» не входит, дачу в ДАТА года он продал.
Свидетель М. суду пояснила, что ДАТА года на базе актового зала МОУ СОШ НОМЕР проводилась очередная конференция Садоводческого некоммерческого товарищества «Рябинка». Был выбран председатель конференции Н., она была выбрана секретарем конференции и протоколировали от руки ход конференции. На повестке было около 5-6 вопросов. Все шло по плану, изложенному в протоколе. В конце конференции Климонтова В.Г. встала и попросила вновь избранное правление и новую ревизионную комиссию проверить Ивченко Л.П. о наличии денежных вкладов Садоводства в банке «АДРЕС», то есть Ивченко Л.П., якобы, имеет вклады в банке, где «прокручивает» деньги Садоводства «АДРЕС» в личных целях. Климонтова В.Г. просила срочно ревизионную комиссию это проверить. Климонтова В.Г. говорила, что Ивченко Л.П. присваивает деньги Садоводства «АДРЕС» и вкладывает их на свои счета. Она сама лично внесла сказанное Климонтовой В.Г. в протокол конференции. Изначально она не хотела вносить в протокол данную информацию, так как, это негативная информация, порочащая истца, но Ивченко Л.П. настояла, чтобы я все внесла. Мной было все записано в протокол, в соответствии с событиями, происходящими на собрании. После заявление Климонтовой В.Г. члены Садоводства стали возмущаться. Ответчик вела себя некорректно, она сидела вместе с Б. и Т. и еще несколькими людьми. С их стороны стали звучать выкрики в сторону Ивченко, обвинения в том, что она «самозванка», оскорбления. Ивченко Л.П. после заявления Климонтовой В.Г. стало плохо. После заявления Климонтовой В.Г. часть собравшихся встало на защиту Ивченко Л.П., а часть стали высказывать свое недоверие Ивченко Л.П. Через неделю ею был переписан протокол конференции с рукописного текста на компьютерный, то есть текст протокола набирала Ивченко Л.П. на компьютере, а она диктовала. В протоколе от ДАТА года было все изложено в соответствии с происходящими событиями на конференции. Ею протокол был прочитан, а впоследствии подписан. Если бы в протоколе было что-то не так изложено, она бы его не подписала. По заявлению Климонтовой В.Г. как такого решения ревизионной комиссией принято не было. Заявление Климонтовой В.Г. повлияло на общественное мнение членов Садоводства», садоводы стили хуже вносить денежные взносы, стало больше задолжников по оплате членских взносов, до конференции было меньше задолжников. Люди мотивируют это тем, что не доверяют Ивченко Л.П. Истец ей жаловалась, что ей члены Садоводства говорили, что как можно сдавать деньги, если они идут не по назначению. Она общается с садоводами по своей улице, и ей соседка Бореева поясняла, что заявление Климонтовой на конференции подорвало авторитет Ивченко Л.П., так как некоторые члены Садоводства стали не доверять ей.
Свидетель Б. суду пояснила, что ДАТА года в Садоводстве «АДРЕС» проводилась конференция. Ее на данной конференции выбрали в ревизионную комиссию. В конце конференции, когда народ стал собираться, чтоб уйти, встала Климонтова В.Г. и попросила слово, пояснив, что ей звонили из банка, находящегося на АДРЕС, на домашний телефон, спрашивая председателя Садоводства «АДРЕС» Ивченко Л.П., представитель банка предлагал какие-то новые услуги. Климонтова В.Г. говорила, что ревизионной комиссии необходимо немедленно проверить: есть ли у Ивченко Л.П. счета в банке и какой банк оказывает услуги Ивченко Л.П. В своем заявлении ответчик имела в виду не личные счета Ивченко, а счета Садоводства «АДРЕС», то есть на счетах Ивченко Л.П. находятся деньги Садоводства «АДРЕС». Климонтова В.Г. сказала: «Прошу ревизионную комиссию немедленно проверить, есть ли счета у Ивченко в банке, и какие услуги оказывает банк Ивченко Л.П. Про прокручивание Ивченко Л.П. денег Садоводства Климонтова В.Г. ничего не говорила, это домыслы. Она, как член ревизионной комиссии, не придала этому никакого значения, так как она не может обраться в банк с вопросом о наличии у Ивченко Л.П. счетов в банке, так как банк ей такой информации не даст. Она после конференции разговаривала с ответчиком, говорила, что никаких денег у Садоводства нет и какие деньги Садоводства могут храниться на счетах у Ивченко Л.П. Климонтова В.Г. на это ничего вразумительного не ответила, сказала: «Я не знаю, но мне звонили из банка». Я Климонтовой В.Г. говорила, что в кассе сумма членских взносов 50 000 рублей, из которых 30 000 рублей идет на оплату охраны. Климонтова еще до конференции звонила ей и говорила то же самое, что и на конференции, но она словам Климонтовой В.Г. не предала никакого значения. Она только спросила Климонтову В.Г., что, может быть, Ивченко Л.П. поменяла банк, обслуживающий Садоводство «Рябинка», на что Климонтова В.Г. пояснила, что она это спрашивала у Ивченко, которая ей ответила, что банк не меняла. Она не слышала от членов Садоводства «Рябинка» недовольства в отношении Ивченко Л.П., связанные с заявлением Климонтовой В.Г. К ней никто из садоводов не походил и не интересовался результатами проверки ревизионной комиссии. Ей Ивченко Л.П. жаловалась, что после сделанного Климонтовой В.Г. заявления на конференции стало больше задолжников, так как люди не желают сдавать членские взносы из-за недоверия к ней, говорили: «Что, на «прокручивание» денег не хватает?». Какие денежные средства имела ввиду Климонтова В.Г. в своем заявлении, ей неизвестно, она предположила, что может быть она имела в виду деньги выделяемые городом на благоустройство садоводства «АДРЕС», это 250 000 рублей и 1 600 000 рублей, но данные деньги наличными не поступали, они выплачиваются подрядным организациям по выполнению работ. Климонтова В.Г. знала об этом, так как 250 000 рублей она выбивала для садоводства сама, а работы по выполняла Ивченко Л.П.».
Свидетель Ф. суду пояснила, что ДАТА года в Садоводстве «АДРЕС» проводилась конференция, она присутствовала на конференции. В конце конференции Климонтова В.Г. взяла слово и сказала, что она давно уже не председатель Садоводства «АДРЕС» и что ей на домашний телефон постоянно звонят из банка, и обращаются к ней, как к председателю Садоводства Ивченко и предлагают услуги. На основании чего она просила вновь избранную ревизионную комиссию разобраться в этом и проверить банк, который ей звонил. После конференции она общалась с другими членами Садоводства, никто не вспоминал заявление Климонтовой В.Г. Ей никто не говорил, что недоверяет Ивченко Л.П. Сама Ивченко Л.П. ей не жаловалась, что ее оскорбляют садоводы и не желают сдавать членские взносы из-за недоверия к ней после сделанного заявления Климонтовой В.Г.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему:
В соответствии со ст. 150 ГК РФ достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.08.1992 года № 11 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 года № 11, от 25.04.1995 года № 6) «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, о котором указывается в ст. 152 ГК РФ, следует понимать изложение таких сведений в публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам или сообщение в иной, в том числе устной, форме нескольким или хотя бы одному лицу.
Порочащими являются такие несоответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную деятельность, деловую репутацию и т.п.), которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина.
В силу ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск.
Заслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что истцом Ивченко Л.П. в судебном заседании представлено достаточно доказательств, соответствующих требованиям, предъявляемым действующим законодательством к доказательствам, в подтверждение доводов о наличии факта распространения ответчиком Климонтовой В.Г. сведений об истце Ивченко Л.П., порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что ДАТА года на конференции Садоводческого некоммерческого товарищества «АДРЕС» АДРЕС Климонтова В.Г. в присутствии НОМЕР человек утверждала, что председатель Садоводства «АДРЕС» Ивченко Л.П. использует денежные средства Садоводческого товарищества в личных целях, в связи с чем просила вновь избранных членов ревизионной комиссии сделать официальный запрос в банк по АДРЕС о наличии депозитов председателя правления Ивченко Л.П.
Данные обстоятельства подтверждаются как фактическими данными, содержащимися в протоколе НОМЕР Садоводческого некоммерческого товарищества «АДРЕС» от ДАТА года «О работе отчетно-выборной конференции СНТ «АДРЕС», так и показаниями свидетелей Т., С., Н., М., Б., Л. в судебном заседании.
Суд не принимает возражения ответчика Климонтовой В.Г., представителя ответчика Обухова В.С., свидетеля Ф., поскольку указанные пояснения опровергаются вышеуказанными доказательствами.
Судом также установлено, что указанные сведения являются порочащими, поскольку не являются оценочным суждением, мнением, убеждением, а является утверждением о нарушении Ивченко Л.П. действующего законодательства, принципов, неправильным ее поведением при исполнении обязанностей председателя Садоводческого некоммерческого товарищества «АДРЕС» АДРЕС. Такие сведения умаляют честь и достоинство, деловую репутацию Ивченко Л.П.
Несоответствие распространенных ответчиком Климонтовой В.Г. сведений в отношении Ивченко Л.П. подтверждается следующими доказательствами: сообщением Дополнительного офиса Хабаровского РФ ОАО «АДРЕС» НОМЕР от ДАТА года НОМЕР «О предоставлении информации», сообщением Дополнительного офиса НОМЕР АДРЕС «АДРЕС» АДРЕС НОМЕР от ДАТА года, сообщением Дополнительного офиса Хабаровского РФ ОАО «АДРЕС» НОМЕР от ДАТА года б/н «О предоставлении информации», сообщением Дальневосточного филиала ОАО Коммерческий банк «АДРЕС» НОМЕР от ДАТА года, сообщением директора АДРЕС АДРЕС НОМЕР от ДАТА года, согласно которым Садоводческое некоммерческое товарищество «АДРЕС» АДРЕС, председатель Садоводческого некоммерческого товарищества «АДРЕС» Ивченко Л.П., Ивченко Л.П. как физическое лицо открытых и закрытых расчетных счетов, депозитов (в валюте РФ и иностранной валюте) в указанных банках не имеет, операций по переводу и обмену денежных средств не осуществлялось.
Ответчик Климонтова В.Г. не привела доказательств соответствия действительности ее утверждений.
Таким образом, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что исковые требования Ивченко Л.П. к Климонтовой В.Г. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, так как истцом Ивченко Л.П. доказано, что сведения, указанные ответчиком Климонтовой В.Г. в устном заявлении на отчетно-выборной конференции Садоводческого некоммерческого товарищества «АДРЕС» АДРЕС, направленные вновь избранному составу ревизионной комиссии Садоводческого некоммерческого товарищества «АДРЕС» АДРЕС о необходимости проверки деятельности председателя Садоводства Ивченко Л.П. в отношении денежных средств Садоводческого товарищества, утверждение о том, что Ивченко Л.П. использует денежные средства Садоводческого товарищества в личных целях, являются несоответствующими действительности, а также, что указанные сведения являются порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию.
Рассматривая вопрос о размере компенсации причиненного действиями ответчика Климонтовой В.Г. истцу Ивченко Л.П. морального вреда, суд пришел к следующему:
Истцом Ивченко Л.П. заявлены требования о возмещении компенсации морального вреда в сумме 25 000 руб.
Судом исследовано материальное положение ответчика Климонтовой В.Г.
Согласно представленной ответчиком справке Паспортно-учетной службы МУП «Единый расчетно-кассовый центр города АДРЕС» б/н от ДАТА года, Климонтова В.Г. зарегистрирована по адресу: АДРЕС квартира отдельная, благоустроенная, приватизированная, является собственником указанной квартиры. Совместно с ней зарегистрированы и проживают по указанному адресу – супруг К.А., сын К.А..
Согласно представленной ответчиком справке ГУ – Управление ПФ РФ в АДРЕС и АДРЕС Хабаровского края НОМЕР от ДАТА года, Климонтова В.Г. через отдел Пенсионного фонда РФ в АДРЕС получает пенсию «по старости» в размере 9 098 руб. 04 коп.
Иных сведений о материальном положении ответчиком Климонтовой В.Г. суду не представлено.
Исходя из разумности и справедливости, степени и характере причиненного действиями Климонтовой В.Г. морального вреда Ивченко Л.П., с учетом имеющихся у суда сведений о материальном положении ответчика Климонтовой В.Г., суд находит возможным, удовлетворить требования Ивченко Л.П. частично, взыскать с ответчика Климонтовой В.Г. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 рублей.
Кроме этого, истец Ивченко Л.П. заявила требования о взыскании расходов, понесенных ею в связи с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, в сумме 230 руб. 00 коп., куда входит государственная пошлина в сумме 200 руб. 00 коп., оплата услуг банка в сумме 30 руб. 00 коп.
Требования истца в этой части подтверждаются квитанцией Сберегательного банка РФ от ДАТА года на сумму 200 руб. 00 коп., приходным кассовым ордером НОМЕР от ДАТА года на сумму 30 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ данное требование суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ивченко Л.П. к Климонтовой В.Г. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
Признать сведения, распространенные Климонтовой В.Г. на конференции Садоводческого некоммерческого товарищества «АДРЕС» АДРЕС» ДАТА года об использовании Ивченко Л.П. денежных средств Садоводческого некоммерческого товарищества «АДРЕС АДРЕС в личных целях, не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Ивченко Л.П..
Взыскать с Климонтовой В.Г. в пользу Ивченко Л.П. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп., в счет возмещения судебных расходов сумму 230 руб. 00 коп., а всего – 5 230 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в АДРЕС суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через АДРЕС суд АДРЕС Хабаровского края.
Судья: Ж.А. Федосеева.