Дело №2-73/2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2011 года
Ленинский районный суд
г. Комсомольск-на-Амуре
Хабаровский край
Судья Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Карасева Н.Е.,
при секретаре Зайцевой Н.Н.,
с участием представителя истца Ильенковой Е.Ю., действующей на основании доверенности(НОМЕР) от (ДАТА)., сроком действия на 1 год,
представителя ответчика Калашниковой В.В., действующей на основании доверенности (НОМЕР) от (ДАТА)., сроком действия до (ДАТА).,
рассмотрев гражданское дело по иску П.О.А. к Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права на бесплатную приватизацию жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, обязывании Администрации г. Комсомольска-на-Амуре к заключению договора о передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
П.О.А. обратился в суд с иском к Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права на бесплатную приватизацию жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, обязывании Администрации г. Комсомольска-на-Амуре к заключению договора о передаче в собственность жилого помещения в порядке приватизации в перепланированном и переустроенном состоянии – квартиры (НОМЕР), дома (НОМЕР), (АДРЕС) г. Комсомольска-на-Амуре, мотивируя тем, что данное жилое помещение передано ему на основании ордера от (ДАТА); с момента заселения в спорную квартиру у него имеется постоянная регистрация, он постоянно проживает в этой квартире, на его имя открыт лицевой счет, по которому он своевременно оплачивает квартплату и коммунальные услуги согласно утвержденных тарифов, другого жилья не имеет. В декабре 2009 года подано заявление в Администрацию Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре о бесплатной передаче в собственность спорной квартиры в порядке приватизации, данное заявление ему возвращено с отказом в приватизации на основании ст.4 ФЗ №1541-1 от 04.07.1991 г.. С отказом в приватизации он не согласен, как существенно нарушающий его право на приватизацию спорной квартиры.
Спорное жилое помещение ранее принадлежало ОАО «КнААПО», использовалось в качестве общежития. Распоряжением №229-ра от 10.02.2004 г. «О приеме в собственность муниципального образования г. Комсомольска-на-Амуре» общежитие (НОМЕР) по (АДРЕС) принято в муниципальную собственность г. Комсомольска-на-Амуре. В соответствии со ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» от 29.12.2004 г. №189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из данной статьи следует, что общежития, принадлежавшие государственным и муниципальным предприятиям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органов местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению истцом прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления необходимых документов. Следовательно он имеет право приобрести спорное жилое помещение в собственность на основании ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Ссылка ответчика на ст.4 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» является несостоятельной, так как не применима к правоотношениям по пользованию спорной квартирой. Спорное жилое помещение не относится к специализированному жилищному фонду, не отвечает требованиям, предъявляемым к специализированным жилым помещениям. В доме, в котором расположено спорное жилое помещение, отсутствуют места общего отдыха, нет прачечных, буфета, комнат вахтера и коменданта, других санитарно-бытовых помещений общего пользования. Спорная квартира занято мебелью истца, другой мебели, предоставляемой собственником, не имелось и не предоставлялось. Он самостоятельно, за свои денежные средства, производит текущий ремонт спорной квартиры, в доме отсутствует пропускной режим, не вахтера, он имеет постоянную регистрацию в спорной квартире, оплачивает жилое помещение по ставкам, установленным для жилых помещений по договору социального найма.
В 2009 году в спорной квартире была произведена перепланировка: демонтированы деревянные шкафы, частично демонтирована ранее существовавшая перегородка между помещениями, демонтирована раковина, установлена душевая кабина заводского изготовления в комплектной поставке с подключением к канализации ГВС, ХВС, общая площадь квартиры не менялась. Решение о согласовании перепланировки и переустройства получено не было. В связи с тем, что проведенная перепланировка выполнена в с учетом требований строительных и санитарных норм, а также перепланировка не нарушает права и законные интересы нанимателей других жилых помещений, не создается угроза их жизни и здоровью, о чем свидетельствуют представленные документы, полагает, что имеются основания о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
Истец П.О.А. обратился в суд с заявлением о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель истца Ильенкова Е.Ю. в судебном заседании иск поддержала, мотивируя тем, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу по ордеру от (ДАТА), в котором истец имеет постоянную регистрацию с момента заселения, на его имя открыт лицевой счет, по которому он своевременно оплачивает квартирную плату и плату за пользование коммунальными услугами, другого жилья не имеет. В декабре 2009 года истец обратился в администрацию Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре с заявлением о передаче спорной квартиры в его собственность в порядке приватизации, в чем ему было отказано со ссылкой на ст. 4 ФЗ №1541-1 от 04.07.1991 года. Спорное жилое помещение ранее принадлежало ОАО КнААПО, использовалось в качестве общежития, в 2004 году передано в муниципальную собственность г. Комсомольска-на-Амуре.
В соответствии со ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» от 29.12.2004 г. №189-ФЗ к спорному жилому помещению, как переданному в муниципальную собственность, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, в силу чего истец имеет право на бесплатную приватизацию спорной квартиры. Произведенная истцом в 2009 году перепланировка и переустройство спорной квартиры выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы нанимателей других жилых помещений, не создает угрозу их жизни и здоровью, поэтому может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии.
Представитель ответчика Калашникова В.В. в судебном заседании иск не признала, мотивируя тем, что согласно п.5.3 СНиП 31-1-2003 «Здания жилые многоквартирные» принятые постановлением Госстроя РФ от 23.03.2003 г. №109, в квартирах следует предусматривать жилые помещения (комнаты) и подсобные: кухню (кухню-нишу), переднюю, ванную комнату (или душевую) и уборную (или совмещенный санузел). Анализ указанной нормы свидетельствуют, что ванная комната или душевая представляют собой изолированное помещение. Установленная истцом в коридоре душевая кабина не отгорожена от жилой комнаты, что является нарушением требований указанного СниП. Дом, в котором расположена спорная квартира, имеет статус общежития, в силу ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат.
По материалам дела следует:
-спорная квартира (НОМЕР), дома (НОМЕР), (АДРЕС) г. Комсомольска-на-Амуре предоставлена по ордеру (НОМЕР) от (ДАТА). П.С.М. л.д.11);
- согласно справке паспортно-учетной службы МУП «Единый расчетно-кассовый центр г. Комсомольска-на-Амуре» от (ДАТА) П.О.А. зарегистрирован в спорной квартире с (ДАТА) л.д.12);
-из выписки поквартирной карточки видно, что П.С.М. снята с регистрационного учета спорной квартиры (ДАТА) на (АДРЕС) л.д.24);
-согласно акту специалиста КГУП «Хабкрайинвентаризация» от 23.10.2009 г. в спорной квартире без соответствующего разрешения выполнено снос перегородок между коридором и жилой комнатой, а также установка душевой кабины в коридоре л.д.13);
-согласно техническому паспорту жилого помещения (НОМЕР), (АДРЕС) г. Комсомольска-на-Амуре, составленному по состоянию на 23.10.2009 г., спорная квартира является однокомнатной, жилая площадь 11,6 кв.м., коридор – 3,5 кв.м., санузел 0,9 кв.м., произведена перепланировка и переустройство, разрешительной документации не представлено, границы объекта не изменены л.д.14);
-по сведениям КГУП «Хабкрайинвентаризация» и Комсомольского-на-Амуре отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии право собственности на недвижимое имущество на имя П.О.А. не зарегистрировано л.д.15, 20);
-лицевой счет (НОМЕР) открыт на имя П.О.А. на количество 1 жильца л.д.17);
-Письмом от 17.12.2009 г. №8/2164 зам.главы администрации города-начальника Ленинского округа П.О.А. отказано в передаче в собственность в порядке приватизации спорной квартиры на основании ст.4 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда РФ», согласно которой не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях, а также со ссылкой о произведенной перепланировке квартиры без разрешительной документации л.д.16);
-по заключению Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре от 29.10.2010 г. спорная квартира в соответствии с заключением по техническому обследованию и после перепланировки пригодна для проживания и соответствует санитарным правилам и нормам СанПиН 2.1.2.2645-10 л.д.22);
-по заключению противопожарной службы от 23.10.2010 г. мероприятия по перепланировке спорной квартиры выполнены в соответствии с Нормами и Правилами пожарной безопасности. Угроза для жизни и здоровья людей, проживающих в перепланированной квартире и граничащих с ней, отсутствует л.д.25);
-по техническому отчету (наименование организациия), имеющему соответствующее свидетельство о допуске, в спорной квартире установлено: демонтированы деревянные шкафы, частично демонтирована ранее существовавшая перегородка, демонтирована раковина, установлена душевая кабина заводского изготовления с подключением к канализации, ГВС, ХВС. Выполненные работы не ухудшают конструктивную основу (пространственную жесткость) и прочность конструкций дома. Сохранность несущей способности строительных конструкций здания обеспечивается. Угроза для жизни или здоровья людей, проживающих в перепланированной квартире и граничащих с ней, отсутствует. Душевая кабина полностью заводского изготовления, сборка и установка душевой кабины произведена в соответствии с инструкцией, прилагаемой к душевой кабине, монтаж произведен специализированной организацией, с подключением к канализации, ГВС, ХВС, произведена гидроизоляция для душевых кабин, полностью исключается любая протечка, кабина полностью герметична, существующие системы отопления, холодного и горячего водоснабжения, электроосвещения находятся в исправном состоянии, соответствуют требованиям действующих строительных, пожарных и санитарных норм проектирования для жилых помещений (квартир). Мероприятия по перепланировке жилого помещения выполнены в соответствии с действующими нормативными и техническими требованиями л.д.29-53, 73-115);
-решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11.03.1997 г., вступившего в законную силу 21.03.1997 г., удовлетворен иск П.С.М., на Ленинский округ Администрации г. Комсомольска-на-Амуре возложена обязанность выдать П.С.М. ордер на жилое помещение (НОМЕР), (АДРЕС), (АДРЕС) г. Комсомольска-на-Амуре;
-согласно трудовой книжки П.С.М. на момент предоставления спорного жилого помещения состояла в трудовых отношениях с ОАО «КнААПО; согласно трудовой книжки П.О.А. последний состоял в трудовых отношениях с ОАО КнААПО с (ДАТА) по (ДАТА).; в настоящее время – с (ДАТА)., состоит в трудовых отношениях с (наименование предприятия)
Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему решению:
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Понятие переустройства и перепланировки даны в ст.25 ЖК РФ и п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. №170. Из анализа указанных норм права следует, что перепланировка жилого помещения представляет из себя изменение его конфигурации в пределах существующих внешних границ дома, произведенное без нарушения целостности основных элементов дома.
Материалами дела, в том числе технической паспортом квартиры (НОМЕР), дома (НОМЕР), (АДРЕС) г. Комсомольска-на-Амуре, заключениями Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г. Комсомольска-на-Амуре и заключением противопожарной службы, техническим отчетом по результатам обследования спорной квартиры по перепланировке и др., а также пояснениями представителя истца, в судебном заседании установлено, что произведенной перепланировкой и переустройством спорной квартиры не нарушены ни чьи права и законные интересы, перепланировка и переустройство спорной квартиры не создает угрозу для жизни или здоровья граждан, перепланировкой не увеличена площадь спорной квартиры, вышеуказанная квартира в результате перепланировки и переустройства соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеизложенными правовыми нормами, квартира (НОМЕР), дома (НОМЕР), (АДРЕС) г. Комсомольска-на-Амуре на основании решения суда может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии. При таком положении иск о сохранении спорной квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии подлежит удовлетворению.
Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно ст.4 настоящего Закона жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
В соответствии со ст.7 Вводного закона от 29.12.2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемый по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Кроме того, ввиду утраты данными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях «койко-место», также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма по пользованию жилыми помещениями, расположенными в домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий.
Жилые помещения, переданные в пользование гражданам по договору социального найма подлежат последующей приватизации на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в равных долях при условии согласия каждого из них на получения жилья в собственность. Гражданину, фактически пользовавшемуся всем жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем на момент вступления в силу ст.7 указанного выше Вводного закона также не может быть отказано в заключении договора социального найма на все жилое изолированное помещение, если это жилое помещение на момент вступления в силу указанной статьи Вводного закона не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц, либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (выезд в другое место жительства и т.п.).
Материалами дела, в том числе ордером, справкой паспортно-учетной службы, трудовой книжкой, распоряжением о приеме в муниципальную собственность и др., а также пояснениями представителя истца, в судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение (НОМЕР), дома (НОМЕР), (АДРЕС) г. Комсомольска-на-Амуре ранее принадлежало ОАО КнААПО, использовалось в качестве общежития, в 2004 году передано в муниципальную собственность г. Комсомольска-на-Амуре; спорное жилое помещение предоставлено матери истца П.С.М. по ордеру от (ДАТА)., которая на момент предоставления ей спорного жилого помещения состояла в трудовых отношениях с ОАО КнААПО, истец зарегистрирован и в спорном жилом помещении с (ДАТА), также на момент передачи дома, в том числе спорной квартиры, в муниципальную собственность, состоял в трудовых отношениях с ОАО КнААПО и проживал в спорной квартире.
При таких обстоятельствах на основании вышеизложенной правовой нормы Вводного закона дом, в том числе расположенная в нем спорная квартира по настоящему делу, с момента передачи в муниципальную собственность в силу закона утрачивает статус общежития и гражданам, пользовавшимся жилыми помещениями в этом доме на момент вступления в силу ст.7 Вводного закона, не может быть отказано в заключении договора социального найма, при этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении дома, в котором расположена спорная квартира, из специализированного жилищного фонда не препятствует по осуществлению истцом прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
При таком положении спорная квартира считается переданной истцу П.О.А. по договору социального найма и она подлежит приватизации на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
В соответствии с изложенным, на основании вышеизложенных правовых норм, подлежит удовлетворению иск П.О.А. о признании за ним право на приватизацию спорной квартиры (НОМЕР), дома (НОМЕР), (АДРЕС) г. Комсомольска-на-Амуре в перепланированном и переустроенном состоянии и обязывании Администрации г. Комсомольска-на-Амуре к заключению с П.О.А. договора о передаче в собственность спорной квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии в порядке приватизации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск П.О.А. к Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права на бесплатную приватизацию жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, обязывании Администрации г. Комсомольска-на-Амуре к заключению договора о передаче в собственность жилого помещения в порядке приватизации в перепланированном и переустроенном состоянии – удовлетворить.
Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение – квартиру (НОМЕР), дома (НОМЕР) корпус (НОМЕР), (АДРЕС) г. Комсомольска-на-Амуре.
Признать право П.О.А. на бесплатную приватизацию квартиры (НОМЕР), дома (НОМЕР), (АДРЕС) г. Комсомольска-на-Амуре в перепланированном и переустроенном состоянии.
Обязать Администрацию г. Комсомольска-на-Амуре заключить с П.О.А. договор о передаче в собственность в порядке приватизации квартиры (НОМЕР), дома (НОМЕР), (АДРЕС) г. Комсомольска-на-Амуре в перепланированном и переустроенном состоянии.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через суд, вынесший его, в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения – с 31.01.2011 года.
Судья: Н.Е. Карасева