признании права на 1/2 долю собственности квартиры в силу приобретательной давности

Дело №2-46/2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2011 года

Ленинский районный суд

г. Комсомольск-на-Амуре

Хабаровский край

Судья Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Карасева Н.Е.,

при секретаре Зайцевой Н.Н.,

с участием представителей истца – Крячковой Т.В., допущенной к участию в деле по письменному заявлению истца; Никитина К.О., действующего на основании доверенности (НОМЕР) от (ДАТА) сроком действия в три года,

представителя ответчика Якушева М.А., действующего на основании доверенности (НОМЕР) от (ДАТА)., сроком действия до (ДАТА)

рассмотрев гражданское дело по иску Г.В.Ф. к Администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании права на 1/2 доли собственности жилого помещения в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

Г.В.Ф. обратился в суд с иском к Администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании права на 1/2 долю собственности в силу приобретательской давности квартиры (НОМЕР), дома (НОМЕР), (АДРЕС) г. Комсомольска-на-Амуре, принадлежащей С.И.В., умершему (ДАТА), мотивируя тем, что его родная сестра Г.Н.Ф. с тяжело больным сожителем С.И.В. в (ДАТА) приехали из (АДРЕС) в г. Комсомольск-на-Амуре, чтобы жить в одном городе с ним (Г.В.Ф.). (ДАТА) Г.Н.Ф. и С.И.В. приобрели на праве собственности путем мены 2-х комнатную квартиру в г. Комсомольске-на-Амуре, (АДРЕС), состоящую из 2-х смежных комнат площадью 16.3 кв.м. и 13.3 кв.м.. (ДАТА) С.И.В. умер и, так как Г.Н.Ф. болела, все хлопоты и расходы по организации похорон он, Г.В.Ф., взял на себя. На 1/2 доли собственности квартиры (НОМЕР), дома (НОМЕР), (АДРЕС) г. Комсомольска-на-Амуре, принадлежащей умершему С.И.В., нет наследников, так как у Г.Н.Ф. брак с С.И.В. зарегистрирован не был. После смерти С.И.В. к своей матери Г.Н.Ф. поселился её сын Г.С.В., у которого были проблемы со здоровьем, и поэтому всю мужскую работу в их квартире выполнял он, Г.В.Ф.. Он, Г.В.Ф., ремонтировал квартиру, в том числе и долю, принадлежащую С.И.В.. После тяжелой и продолжительной болезни Г.Н.Ф. умерла (ДАТА).. После её смерти он думал, что в наследство вступит её сын Г.С.В., но он болел и нотариально наследство не принял. В (ДАТА) Г.С.В. врачи установили первую группу инвалидности, он слег в постель, оставался в постели почти год до смерти, умер (ДАТА) Похоронив Г.С.В., он, Г.В.Ф., вступил в наследство на 1/2 доли в настоящей квартире, принадлежащей сестре Г.Н.Ф., его право собственности на данную долю зарегистрировано в ЕГРП (ДАТА) Являясь собственником 1/2 доли квартиры (НОМЕР), дома (НОМЕР), (АДРЕС) г. Комсомольска-на-Амуре, он пользуется всей квартирой, производит в квартире ремонт, оплачивает все платежи по квартире. Так как он, Г.В.Ф., добросовестно, открыто и непрерывно пользуется как своим собственным недвижимым имуществом в виде 1/2 доли, принадлежащей С.И.В., в течение 15 лет и зарегистрировавший свое право собственности в порядке наследования на 1/2 доли квартиры, принадлежащей его сестре Г.Н.Ф., считает, что приобрел право собственности на 1/2 доли данной квартиры, принадлежащей С.И.В., в силу приобретательской давности.

Истец Г.В.Ф. направил суду заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, в котором указал, что иск поддерживает; извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца Крячкова Т.В., допущенная к участию в деле на основании письменного заявления истца, в судебном заседании иск поддержала, пояснив суду, что все обстоятельства в обоснование иска изложены в иске.

Представитель истца Никитин К.О. в судебном заседании просил иск удовлетворить, мотивируя тем, что сестра истца Г.Н.Ф. с сожителем С.И.В. в октябре (ДАТА) путем мены приобрели на праве собственности квартиру (НОМЕР), дома (НОМЕР), (АДРЕС) г. Комсомольска-на-Амуре, состоящую из двух смежных комнат 16.3 кв.м. и 13.3 кв.м.. В марте (ДАТА) С.И.В. умер; так как Г.Н.Ф. болела, все расходы и организацию похорон С.И.В. истец взял на себя. Наследство в виде 1/2 доли собственности С.И.В. в указанной квартире никто не принимал. После смерти С.И.В. к Г.Н.Ф. поселился её сын Г.С.В., у которого также были проблемы со здоровьем. Истец Г.В.Ф. некоторое время проживал в спорной квартире, потом вернулся в квартиру по (АДРЕС), но, несмотря на это, постоянно по 2 раза в неделю бывал в спорной квартире, делал в ней ремонт, сохранял жилье. С (ДАТА) Г.В.Ф. ухаживал за больной сестрой Г.Н.Ф.. (ДАТА) Г.Н.Ф. умерла, Истец Г.В.Ф. полагал, что наследство в виде 1/2 доли спорной квартиры после смерти Г.Н.Ф. примет её сын Г.С.В., но тот нотариально наследство не принял из-за болезни. В (ДАТА) Г.С.В. установили первую группу инвалидности, он не вставал с постели до смерти (ДАТА) г.. Все это время Г.В.Ф. ухаживал за Г.С.В.. Начиная с (ДАТА) Г.Н.Ф. пользовался спорной квартирой как своей собственностью; в данной квартире у него имеется комната (бывшая С.И.В.), куда он перевез свои вещи. В апреле 2010 г. исполнилось 15 лет, как Г.В.Ф. пользуется комнатой С.И.В.; Г.В.Ф. производил оплату за квартиру, делал в ней ремонт, сохранял квартиру. После смерти С.И.В. истец поссорился с женой и переехал в спорную квартиру, потом с женой помирился и вернулся проживать к жене в квартиру по (АДРЕС), но вещи его в спорной квартире остались, жил на два дома. С (ДАТА) в спорной квартире проживал племянник истца Г.С.В., после смерти которого в 2005 году правопреемником Г.С.В. стал истец, с (ДАТА) истец зарегистрировал право собственности на 1/2 доли спорной квартиры в порядке наследования после смерти сестры Г.Н.Ф.. С.И.В.но п.3 ст.234 ГК РФ, истец имеет право ссылаться на давность владения спорной квартирой с (ДАТА), так как может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел Г.С.В., так как истец является его правопреемником.

Представитель ответчика Якушев М.А. в судебном заседании иск не признал, мотивируя тем, что спорная квартира (НОМЕР), дома (НОМЕР), (АДРЕС) г. Комсомольска-на-Амуре на основании договора мены от (ДАТА). находилась в общей долевой собственности по 1/2 доли Г.Н.Ф. и С.И.В.. С.И.В. умер (ДАТА).; наследников имущества С.И.В. не имеется. В силу закона 1/2 доли спорной квартиры, принадлежавшая С.И.В., является выморочным имуществом и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

После смерти С.И.В. у Российской Федерации возникают основания истребования доли, принадлежащей С.И.В. в спорной квартире, и только после истечения срока исковой давности по истребованию доли спорной квартиры, принадлежавшей С.И.В., начинает течь срок приобретательской давности в силу п.4 ст.234 ГК РФ, тем самым по настоящему делу истечение срока приобретательской давности (15 лет) в отношении спорной доли наступит в 2013 г.. С.И.В.но ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации. Согласно положений о приобретательской давности в нормативных толкованиях, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судам следует учитывать, что: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По настоящему делу следует, что истец Г.В.Ф., являясь собственником 1/2 доли в общей долевой собственности квартиры (НОМЕР), дома (НОМЕР), (АДРЕС) г. Комсомольска-на-Амуре, знал об отсутствии оснований для возникновения у него права собственности на спорную долю настоящей квартиры; являясь участником общей долевой собственности, истец фактически пользовался частью общего имущества – спорной долей вышеуказанной квартиры, а признание права собственности на долю в жилом помещении, не выделенную в натуре, по основаниям приобретательской давности не является законным, так как собственник доли осуществлял пользование общим имуществом, находящимся также в собственности другого лица, что не может являться основанием для применения положений ст.234 ГК РФ, сам факт несения расходов на содержание непринадлежащего имущества не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на сбереженное имущество.

Допрошенная судом в качестве свидетеля Р.Е.В. суду поясняла следующее:

Истец Г.В.Ф. является её отцом. Её тетя Г.Н.Ф. и С.И.В., которые проживали в гражданском браке, в (ДАТА) путем мены приобрели на праве собственности квартиру (НОМЕР), дома (НОМЕР), (АДРЕС) г. Комсомольска-на-Амуре. В марте (ДАТА) С.И.В. умер. Г.Н.Ф. было тяжело и отец Г.В.Ф. помогал ей. Между отцом Г.В.Ф. и матерью испортились отношения, вследствие чего отец уходил от матери и по 1-2 месяца проживал в спорной квартире, потом возвращался домой, потом родители снова ругались и отец уходил проживать в спорную квартиру. Спорная квартира состоит из 2-х смежных комнат. Г.В.Ф. проживал в маленькой комнате с Г.Н.Ф., потом в квартиру приехал проживать сын Г.Н.Ф. – Г.С.В.. В (ДАТА) Г.Н.Ф. умерла, в спорной квартире остались проживать Г.В.Ф. и Г.С.В.. В спорной квартире были вещи Г.В.Ф.: телевизор, шкаф, личные вещи. Г.В.Ф. считал спорную квартиру своей квартирой, платил за квартиру, с (ДАТА) трижды по своей инициативе Г.В.Ф. делал в спорной квартире ремонт. В (ДАТА) Г.В.Ф. приобрел в спорную квартиру телевизор «Панасоник».

Согласно показаний свидетеля Н.Л.Т. следует, что она проживает в квартире, расположенной рядом со спорной квартирой, в которой проживали Г.Н.Ф. и С.И.В.. При жизни С.И.В. Г.В.Ф. приезжал в спорную квартиру. После смерти С.И.В. Г.В.Ф. приезжал в спорную квартиру к Г.Н.Ф.. Мать и сын Г.Н.Ф. болели, в силу болезни не могли за собой ухаживать. Она видела, что Г.В.Ф. готовил еду. После смерти Г.Н.Ф. её сына Г.С.В. парализовало. Г.В.Ф. с женой постоянно были в спорной квартире, ухаживали за Г.С.В.. Г.В.Ф. часто ночевал в спорной квартире. Г.С.В. умер в (ДАТА). При жизни Г.Н.Ф. Г.В.Ф. привозил в спорную квартиру диван и телевизор. В настоящее время Г.В.Ф. не проживает в спорной квартире, но приходит туда, отдал ей ключи от спорной квартиры на всякий случай, так как трубы в квартире старые и могут потечь.

Свидетель К.В.Л. суду пояснял, что после смерти С.И.В. в спорную квартиру приехал проживать сын Г.Н.Ф. – Г.С.В.. Г.Н.Ф. сильно болела и Г.В.Ф. постоянно навещал её, потом проживал в спорной квартире по 1-2 месяца, для чего перевез туда диван. Проживал истец в спорной квартире в одной комнате с Г.С.В.. Спорную квартиру Г.В.Ф. использовал как свою, по своей инициативе делал ремонт в квартире. После смерти Г.Н.Ф. истец Г.В.Ф. также проживал в спорной квартире, так как нужен был уход за племянником, который был парализован.

Свидетель К.А.Н. суду поясняла, что истец переехал в спорную квартиру в течение 2-х недель после смерти С.И.В., так как Г.Н.Ф. болела. В спорной квартире истец проживал постоянно, ухаживал за Г.Н.Ф.; по поведению истца было видно, что он чувствовал себя в спорной квартире как дома.

Из показаний свидетеля Р.А.А. в судебном заседании следует, что Г.Н.Ф. и её сын Г.С.В. болели, поэтому истец Г.В.Ф. продолжительное время проживал в спорной квартире, делал в ней ремонт. Истец проживал в спорной квартире и после смерти Г.Н.Ф., чувствовал себя Г.В.Ф. в спорной квартире полным хозяином, хотя знал, что квартира ему не принадлежит, так как квартира принадлежала его сестре Г.Н.Ф., также знал, что 1/2 доли квартиры принадлежала С.И.В.. Истец предполагал оформить долю С.И.В. на себя, так как производил оплату за всю квартиру. На момент смерти С.И.В. у него (С.И.В.) родственников не было, все считали, что доля квартиры, принадлежащая С.И.В., должна принадлежать тому, кто квартирой пользуется. Истец фактически пользовался всей квартирой после смерти С.И.В..

По материалам дела следует:

-согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному (ДАТА) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (ДАТА) на имя Г.В.Ф. зарегистрировано право собственности на 1/2 доли квартиры (НОМЕР), дома (НОМЕР), (АДРЕС) г. Комсомольска-на-Амуре л.д.10);

-в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от (ДАТА)., зарегистрированному в реестре за (НОМЕР), наследником 1/2 доли квартиры по (АДРЕС), г. Комсомольска-на-Амуре после смерти Г.С.В., умершего (ДАТА)., является Г.В.Ф. л.д.9);

-по справке Комсомольского-на-Амуре филиала КГУП «Хабкрайинвентаризация» от (ДАТА). по учету документов квартира по (АДРЕС) г. Комсомольска-на-Амуре зарегистрирована по праву общей долевой собственности (по 1/2 доли) на имя С.И.В. на основании договора мены от (ДАТА). и Г.В.Ф. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (ДАТА). л.д.11);

-по техническому паспорту жилого помещения, составленному по состоянию на (ДАТА)., видно, что квартира (НОМЕР), дома (НОМЕР), (АДРЕС) г. Комсомольска-на-Амуре является 2-х комнатной, комнаты смежные, площадью 16,3 кв.м. и 13,3 кв.м., находится в долевой собственности по 1/2 доли, С.И.В. и Г.Н.Ф. на основании договора мены от (ДАТА) л.д.14);

- в соответствии со свидетельством о рождении матерью Г.С.В., (ДАТА).р., являлась Г.Н.Ф. л.д.18);

-согласно свидетельств о смерти Г.Н.Ф. умерла (ДАТА)., Г.С.В. умер (ДАТА)., С.И.В. умер (ДАТА) л.д.22, 23, 24);

-лицевой счет на спорную квартиру (НОМЕР) выписан на имя Г.В.Ф. на количество 0/0 жильцов л.д.21);

-из справки МСЭ следует, что Г.С.В. (ДАТА) установлена инвалидность первой группы по общему заболеванию л.д.19);

-по договору мены от (ДАТА) спорная квартира перешла в собственность С.И.В. и Г.Н.Ф. в равных долях по 1/2 доли л.д.25);

-из справок МУП «ЕРКЦ и КО «Хабаровскэнергосбыт» по состоянию на 28.09.2010 г. задолженности по оплате спорной квартиры не имеется л.д.26, 27);

-согласно акту от (ДАТА) спорная квартира находится в технически исправном состоянии л.д.28);

-из актов от (ДАТА) и от (ДАТА) следует, что 1/2 доли спорной квартиры находится в собственности Г.В.Ф., квартиру сдают квартирантам л.д.55,56);

-по справке паспортно-учетной службы МУП «ЕРКЦ» истец Г.В.Ф. зарегистрирован по (АДРЕС), г. Комсомольска-на-Амуре; настоящая квартира находится в собственности Г.В.И. на основании договора мены л.д.71).

Суд, выслушав представителей истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, пришел к следующему решению:

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо – гражданина или юридическое лицо, не являющееся собственников имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность). Право собственности на недвижимое имущество и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации. В п.3 и п.4 настоящей правовой нормы предусмотрено, что лицо, ссылающее на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательской давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, а также порядок передачи его в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно нормативных толкований, изложенных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ и Пленума высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.п.15-21) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательской давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное пользование другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Поскольку с введением в действие Закона СССР «О собственности в СССР» (01.07.1990 г.) утратила силу ст.90 ГК РСФСР 1964 г., согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.

В силу п.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательской давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу п.2 ст.234 ГК РФ до приобретения на имущество право собственности в силу приобретательской давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Следовательно, давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301 и 305 ГК РФ.

В пункте 4 ст.234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательской давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательской давности в отношении спорного имущества.

Материалами дела, в том числе договором мены, справкой Комсомольского-на-Амуре филиала КГУП «Хабкрайинвентаризация», свидетельством о государственной регистрации права, техническим паспортом жилого помещения и др., а также вышеизложенными пояснениями свидетелей и представителей сторон по делу, в судебном заседании установлено следующее:

Квартира (НОМЕР), дома (НОМЕР), (АДРЕС) г. Комсомольска-на-Амуре находилась в общей долевой собственности Г.Н.Ф. и С.И.В. по 1/2 доли на основании договора мены от (ДАТА).; С.И.В. умер (ДАТА)., наследников имущества С.И.В. после его смерти не имелось. Из вышеизложенных пояснений представителей истца и свидетелей следует, что истец Г.В.Ф. вселился в спорную квартиру после смерти С.И.В., умершего (ДАТА) В соответствии со ст.1151 ГПК РФ имущество С.И.В. в виде 1/2 доли спорной квартиры считается выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Г.Н.Ф. приходилась сестрой истцу Г.В.Ф.; после смерти Г.Н.В. в спорной квартире остался проживать её сын Г.С.В., являвшемся наследником первой очереди по закону имущества Г.Н.Ф. в виде 1/2 доли спорной квартиры. Г.С.В. в нотариальном порядке не принял наследство, фактически признается принявшим наследство в соответствии с правилами, установленными в п.2 ст.1153 ГК РФ, так как, проживая в спорной квартире и имея в ней регистрацию, вступил во владение наследственным имуществом, открывшимся после смерти матери Г.Н.Ф.. Г.С.В. умер (ДАТА). После его смерти истец Г.В.Ф. принял наследство по закону в виде 1/2 доли спорной квартиры и зарегистрировал свое право собственности на эту долю в ЕГРП – (ДАТА). Истец Г.В.Ф. мотивирует иск тем, что он добросовестно, открыто и непрерывно пользуется как своим собственным недвижимым имуществом в виде 1/2 доли спорной квартиры, принадлежащей умершему С.И.В., в течение пятнадцати лет и при этом зарегистрировал свое право собственности на 1/2 доли в данной квартире после смерти сестры Г.Н.Ф..

Вышеизложенные доказательства по делу достоверно свидетельствуют о том, что истец Г.В.Ф. знал об отсутствии оснований возникновения у него права собственности на 1/2 доли спорной квартиры, принадлежащей С.И.В..

Согласно вышеизложенных правил, предусмотренных в п.1 ст.234 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, приобретает право собственности на имущество в силу приобретательской давности, если добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет. Обязательность доказывания добросовестности давностного владения по спорам, связанным с применением правил о приобретательской давности, следует из нормативных толкований пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательской давности судам необходимо учитывать, что давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Учитывая достоверность доказанности в судебном заседании юридически значимого для разрешения настоящего дела обстоятельства, что истец Г.В.Ф. достоверно знал об отсутствии у него оснований для возникновения права собственности на 1/2 доли спорной квартиры, принадлежащей С.И.В., давностное владение им спорного имущества не может признаваться добросовестным. Сам факт несения им расходов на содержание непринадлежащего имущества не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на сбереженное имущество.

В п.4 ст.234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательской давности, которое не ограничено условиями п.1 ст.234 ГК РФ, а именно: течение срока приобретательской давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно нормативных токований вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. №10/22 (п.18), если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательской давности в отношении спорного имущества.

В силу вышеизложенной правовой нормы, предусмотренной в ст.1151 ГК РФ, спорное имущество по настоящему делу в виде 1/2 доли спорной квартиры, принадлежащей умершему (ДАТА) С.И.В., считается выморочным имуществом, которое переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации. Тем самым спорное имущество могло быть истребовано у истца в соответствии со ст.ст.301 и 305 ГК РФ и срок приобретательской давности начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующему требованию. Общий срок исковой давности в соответствии со ст.196 ГК РФ составляет три года.

При таком положении приобретательская давность в отношении спорного имущества по правилам, установленным в п.4 ст.234 ГК РФ, не наступила на период рассмотрения настоящего гражданского дела.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенных правовых норм, не подлежит удовлетворению иск Г.В.Ф. о признании за ним права собственности в силу приобретательской давности на 1/2 доли квартиры (НОМЕР), дома (НОМЕР), (АДРЕС) г. Комсомольска-на-Амуре, принадлежащему умершему (ДАТА) С.И.В..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Г.В.Ф. в иске к Администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании права собственности в силу приобретательской давности на 1/2 доли квартиры (НОМЕР), дома (НОМЕР), (АДРЕС) г. Комсомольска-на-Амуре, принадлежащей умершему (ДАТА) С.И.В., – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через суд, вынесший его, в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения – с 31.01.2011 года.

Судья: Н.Е. Карасева