Дело НОМЕР
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 января 2011 года г. Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,
при секретаре судебного заседания Лапиной Т.В.,
с участием представителя ответчика МОУ ДОД ДДТ Тювиковой Г.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кацалап Т.В. к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Дом детского творчества» о компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на постоянное место жительства,
УСТАНОВИЛ:
Кацалап Т.В. обратилась с иском к МОУ ДОД ДДТ о компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на постоянное место жительства в сумме 20214,69 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что в связи с расторжением трудового договора с МОУ ДОД ДДТ и переездом к новому месту жительства в АДРЕС, ДАТАг. обратилась к работодателю с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости провоза багажа (контейнера массой 5 тонн) в сумме 20214,69 рублей. ДАТА года истцу было отказано в оплате стоимости провоза багажа. Просит взыскать с МОУ ДОД ДДТ в ее пользу компенсацию расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на постоянное место жительства в сумме 20214,69 рублей.
В судебное заседание истец Кацалап Т.В. не явилась, в связи с проживанием в другом субъекте Российской Федерации, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика МОУ ДОД ДДТ Тювикова Г.П. исковые требования Кацалап Т.В. не признала, суду пояснила, что Кацалап Т.В. работала в МОУ ДОД ДДТ в должности педагога-психолога с ДАТАг., была уволена по собственному желанию ДАТАг. ДАТА года поступило заявление Кацалап Т.В. об оплате стоимости провоза багажа, в связи с переездом к новому месту жительства. Истцу было отказано в оплате стоимости провоза багажа в связи с отсутствием финансирования, отсутствием в смете бюджетных средств статьи расходов на выплату компенсации. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 326 Трудового кодекса Российской Федерации и ст. 35 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (с изменениями и дополнениями) работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом. Гарантии и компенсации, предусмотренные настоящей статьей, предоставляются работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, только по основному месту работы. Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Постановлением Правительства РФ от 11.08.1992г. № 572 «О компенсации расходов, связанных с выездом граждан из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», установлено, что гражданам, переселяющимся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, компенсируются расходы, связанные с выездом из указанных мест в размере произведенных транспортных затрат, включая перевозку личного имущества в количестве до 1000 килограмм на выезжающего и каждого члена его семьи. Финансирование указанных расходов осуществляется за счет средств республиканских бюджетов республик в составе РФ и бюджетов национально-государственных и административно-территориальных образований, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, из расчета:
работникам бюджетных учреждений и организаций, проработавшим в этих районах и местностях не менее трех лет - в размере 100 процентов произведенных затрат.
Порядок выплаты компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, установленный во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 11 августа 1992 г. № 572 «О компенсации расходов, связанных с выездом граждан из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», предусматривает, что выплата компенсации расходов, связанных в выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей производится работникам государственных предприятий и бюджетных учреждений и организаций, проработавшим в этих районах и местностях не менее трех лет, - по последнему месту работы.
В соответствии с п. 7.4.3 Коллективного договора МОУ ДОД ДДТ работодатель обеспечивает предоставление гарантий и компенсаций работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (ст.ст. 313-327 ТК РФ).
В судебном заседании установлено, что истец Кацалап Т.В. работала в МОУ СОШ НОМЕР в должности педагога-психолога с ДАТАг. по ДАТАг.; последним местом работы является МОУ ДОД ДДТ, где истец работала педагогом дополнительного образования с ДАТАг. по ДАТАг., что подтверждается заверенной копией трудовой книжки Кацалап Т.В. Приказом директора МОУ ДОД ДДТ НОМЕР от ДАТАг. Кацалап Т.В. уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию с ДАТА года на основании личного заявления.
Кацалап Т.В. выехала на постоянное место жительства в г.ФИО6 области, зарегистрирована и проживает по месту жительства по адресу: АДРЕС, что подтверждается справкой паспортиста ОАО «Домоуправляющая компания АДРЕС» НОМЕР от ДАТАг.
Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029, г.Комсомольск-на-Амуре является местностью, приравненной к районам Крайнего Севера.
Учитывая, что Кацалап Т.В. работала в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, более трех лет, выехала на постоянное место жительства за пределы данного района, суд приходит к выводу о том, что работодатель – МОУ ДОД ДДТ необоснованно отказал истцу в компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
Отсутствие финансирования на компенсацию расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, не является основанием для нарушения требований законодательства Российской Федерации.
В подтверждение затрат, связанных с выездом из г.Комсомольска-на-Амуре, Кацалап Т.В. представила проездные и перевозочные документы на сумму 20214 рублей 69 копеек:
- квитанция НОМЕР разных сборов за услуги подсобно-вспомогательной деятельности от ДАТАг. на сумму 95 рублей 58 копеек (кассовый чек);
- накладная ОАО РЖД НОМЕР от ДАТАг. на сумму 15482 рубля 78 копеек;
- квитанция (кассовый чек) ОАО РЖД НОМЕР от ДАТАг. на сумму 1016 рублей 33 копейки;
- квитанция-договор НОМЕР серия АХ от ДАТАг. на сумму 2525 рублей;
- квитанция-договор НОМЕР серия АХ от ДАТАг. на сумму 930 рублей;
- квитанция ООО «Дальстраж» к ПКО НОМЕР от ДАТАг. на сумму 165 рублей (кассовый чек, расходная накладная НОМЕР от ДАТАг.).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковое требование Кацалап Т.В. о компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 20214 рублей 69 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кацалап Т.В. к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Дом детского творчества» о компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на постоянное место жительства, - удовлетворить.
Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Дом детского творчества» в пользу Кацалап Т.В. стоимость провоза багажа в сумме 20214 рублей 69 копеек.
Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Дом детского творчества» в местный бюджет государственную пошлину в размере 806 рублей 44 копейки.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Кузьмин С.В.