Дело НОМЕР
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2011 года г. Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.
при секретаре судебного заседания Лапиной Т.В.,
с участием истца Талаш В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Талаш В.В. к Филиалу – войсковая часть 23484 федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 10253, Федеральному бюджетному учреждению – войсковая часть 10253 о взыскании заработной платы, оплаты отпуска, оплаты периода временной нетрудоспособности, процентов за задержку выплат,
УСТАНОВИЛ:
Талаш В.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с исковым заявлением к Филиалу – войсковая часть 23484 федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 10253, Федеральному бюджетному учреждению – войсковая часть 10253 о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплат. В обоснование заявленных требований указала, что с ДАТАг. принята в роту связи войсковой части 23484 на должность радиооператора. Согласно п. 4.1.2 указанного трудового договора работодатель обязан своевременно и в полном объеме выплачивать заработную плату, которая включает в себя должностной оклад 4230 рублей, компенсационные выплаты за несение боевого дежурства 15%. Истец по настоящее время на основании приказов командира части и согласно графикам работы несет боевые дежурства. Однако с ДАТАг. указанная надбавка ей не выплачивается. При расчете отпускных также не учитывались выплаты за несение боевого дежурства, поскольку данные выплаты не начислялись.
Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДАТА года исковые требования Талаш В.В. были удовлетворены частично в сумме 9659,33 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДАТАг., до настоящего времени не исполнено. На основании заявления Талаш В.В. ДАТА года судом вынесено определение о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДАТА года по вновь открывшимся обстоятельствам, указанным определением суда решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДАТА года отменено.
В судебном заседании истец Талаш В.В. на заявленных требованиях настаивала, доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Суду пояснила, что с представленным представителем ответчика расчетом невыплаченной суммы надбавки за несение боевых дежурств, оплаты отпуска, периода временной нетрудоспособности согласна. В январе 2010г. ей оплачен больничный, в августе 2010г. ей произведена оплата отпуска. При расчете среднего заработка для оплаты отпуска и периода временной нетрудоспособности не учтена надбавка за несение боевого дежурства. Истица несла боевые дежурства в войсковой части 23484 с сентября 2009 года по ноябрь 2010 года, однако надбавка в размере 15% ей не выплачивалась. Командование части мотивировало факт невыплаты отсутствием выписки из Перечня воинских частей, профессий и должностей гражданского персонала, привлекаемого к несению боевого дежурства в Военно-воздушных силах, не изданного после проведения в войсковой части организационно-штатных мероприятий. Считает, что отсутствие перечня не является основанием для невыплаты надбавки за несение боевых дежурств. С ДАТА года войсковая часть 23484 переформирована в войсковую часть 62231-5, лицевые счета финансового органа Филиала – войсковая часть 23484 Федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 10253 закрыты с ДАТА года. Финансовый орган войсковых частей в настоящее время отсутствует. О нарушении своего права узнала после обращения других работников части в суд с аналогичными исками в сентябре 2010г. Считает, что нарушение носит длящийся характер. Фактически работодатель признал свою обязанность по выплате надбавки за несение боевого дежурства путем ежемесячного издания приказов о выплате гражданскому персоналу вознаграждения за несение боевого дежурства. Просит взыскать с ответчиков надбавку за несение боевого дежурства с ДАТАг. по ДАТАг., оплату отпуска, оплату периода временной нетрудоспособности, проценты за задержку выплат.
Представитель ответчика Филиала – войсковая часть 23484 федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 10253 в судебное заседание не явился в связи с реорганизацией войсковой части 23484 и финансового органа войсковых частей – Филиала – войсковая часть 23484 федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 10253. При предыдущем рассмотрении дела представитель ответчика требования истца не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Представитель ответчика федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 10253 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, заявление об отложении слушания дела не предоставил. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 10253.
Свидетель Д. суду пояснил, что проходит службу в войсковой части 62231-5 в должности начальника группы контроля ТП УАСП. На основании Директивы Министра обороны Российской Федерации №Д-011 от 18.07.2010 года, Директивы ГК ВВС №665/1/0313 от 04.08.2010 года и Директивы командующего 3 командования Военно-воздушных сил и противовоздушной обороны №5/817/44-45 от 17.11.2010 года 6987 авиационная база 2 разряда – войсковая часть 23484 переформирована в авиационную группу 6983 гвардейской авиационной Витебской дважды Краснознаменной, Ордена Суворова базы – войсковую часть 62231-5. С 01.01.2011 Филиал – войсковая часть 23484 федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 10253, являвшийся финансовым органом войсковых частей, упразднен, финансовый орган до настоящего времени отсутствует.
Суд, выслушав пояснения истца, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Талаш В.В. принята на работу в войсковую часть 23484 на должность радиооператора радиовзвода в роту связи батальона связи и РТО с ДАТА года, что подтверждается трудовым договором НОМЕР от ДАТАг. л.д. 8-10) и копией трудовой книжки Талаш В.В. л.д. 11-12).
В соответствии с п. 4.1.2 трудового договора НОМЕР, заключенного между Талаш В.В. и войсковой частью 23484, истцу установлен должностной оклад в размере 4230 рублей, надбавка за несение боевого дежурства.
В соответствии со ст.ст. 16, 20 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.
В соответствии со ст.ст. 56, 57 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Трудовой договор должен обязательно содержать условия оплаты труда (в том числе доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
На основании ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно подп. «в» п. 19 раздела III «Особенности оплаты труда гражданского персонала воинских частей» приказа Министра обороны Российской Федерации №555 от 10 ноября 2008 года «О мерах по реализации в Вооруженных силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 05 августа 2008г. №583» должностные оклады рабочим войсковых частей за работу в особых условиях, сопряженных с риском для здоровья и жизни работников, повышаются за несение боевого дежурства в составе боевых расчетов и команд в составе караулов, назначаемых от подразделений военизированной охраны для охраны особо важных и режимных объектов, - на 15 процентов. Перечни воинских частей, профессий и должностей гражданского персонала, привлекаемого к несению боевого дежурства, утверждаются заместителями Министра обороны Российской Федерации, главнокомандующими видами Вооруженных Сил, командующими войсками военных округов, флотами, родами войск Вооруженных Сил (в зависимости от подчиненности) по согласованию с Генеральным штабом Вооруженных Сил и Департаментом социальных гарантий Министерства обороны.
Как следует из выписки из Перечня воинских частей и должностей (профессий) гражданского персонала, привлекаемого для несения боевого дежурства в Военно-воздушных силах, которому должностные оклады (тарифные ставки) подлежат повышению на 15 процентов, утвержденного Главнокомандующим Военно-воздушными силами 20 апреля 1999г., в указанный Перечень включена должность радиооператора.
В мае 2009г. произошли организационно-штатные мероприятия в Вооруженных Силах Российской Федерации.
Согласно пояснениям истца надбавка за несение боевого дежурства не выплачивается истцу с 02 сентября 2009г., в связи с отсутствием нового Перечня воинских частей и должностей (профессий) гражданского персонала, привлекаемого для несения боевого дежурства в Военно-воздушных силах, которому должностные оклады (тарифные ставки) подлежат повышению на 15 процентов. Факт невыплаты подтверждается справкой начальника штаба и главного бухгалтера войсковой части 23484 л.д. 52-53).
Несение истцом боевых дежурств в период с сентября 2009г. по октябрь 2010г. подтверждается пояснениями истца, графиками несения боевого дежурства за период с сентября 2009г. по сентябрь 2010г. л.д. 13-25), приказами командира войсковой части 23484 НОМЕР от ДАТАг., НОМЕР от ДАТАг., НОМЕР от ДАТАг., НОМЕР от ДАТАг., НОМЕР от ДАТАг., НОМЕР от ДАТАг., НОМЕР от ДАТАг., НОМЕР от ДАТАг., НОМЕР от ДАТАг., НОМЕР от ДАТАг., НОМЕР от ДАТАг. «О выплате денежного вознаграждения личному составу войсковой части 23484 за несение боевого дежурства».
Согласно пояснениям истца, представленной представителем ответчика справке о выплаченной заработной плате л.д. 52-53) в январе 2010г. Талаш В.В. произведена оплата периода временной нетрудоспособности, в августе 2010г. Талаш В.В. находились в отпуске. В расчет среднего заработка для расчета отпускных и периода временной нетрудоспособности не вошли суммы надбавок за несение боевого дежурства.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что работодатель войсковая часть 23484, заключив с истцом трудовой договор, согласно которому работнику устанавливается выплата надбавки в размере 15% от должностного оклада за несение боевого дежурства, принял на себя обязательство по выплате данной надбавки, но в нарушение ст. 56 Трудового кодекса РФ не исполняет данную обязанность с сентября 2009 года. В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования Талаш В.В. о взыскании заработной платы, оплаты отпуска, периода временной нетрудоспособности законны и обоснованны.
Рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске истцом предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
В судебном заседании установлено, что Талаш В.В. не начислена и не выплачена надбавка за несение боевого дежурства с сентября 2009г. по октябрь 2010г.
Согласно пояснениям истца ежемесячно, начиная с сентября 2009г., командиром войсковой части 23484 издавались приказы «О выплате гражданскому персоналу войсковой части 23484 денежного вознаграждения за несение боевого дежурства» в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 2008г. №555 «О мерах реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации» постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. №583». Данный факт подтверждается наличием приказов командира войсковой части 23484 НОМЕР от ДАТАг., НОМЕР от ДАТАг., НОМЕР от ДАТАг., НОМЕР от ДАТАг., НОМЕР от ДАТАг., НОМЕР от ДАТАг., НОМЕР от ДАТАг., НОМЕР от ДАТАг., НОМЕР от ДАТАг., НОМЕР от ДАТАг., НОМЕР от ДАТАг. «О выплате денежного вознаграждения личному составу войсковой части 23484 за несение боевого дежурства».
Таким образом, в судебном заседании установлено, что невыплата надбавки за несение боевого дежурства носит длящийся характер, работодатель в лице командира войсковой части 23484 фактически признал обязанность по выплате данной надбавки путем издания приказов «О выплате гражданскому персоналу войсковой части 23484 денежного вознаграждения за несение боевого дежурства» по итогам каждого отработанного истцом месяца, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Талаш В.В., являясь истцом по настоящему гражданскому делу, не пропустила срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании заработной платы за период с ДАТАг. по ДАТАг., в связи с чем, исковые требования Талаш В.В. о взыскании заработной платы, оплаты отпуска, оплаты периода временной нетрудоспособности подлежат удовлетворению.
Рассматривая вопрос о размере подлежащих взысканию денежных сумм, суд руководствуется представленными представителем ответчика справками о размере выплаченной истцу заработной платы, о размере предполагаемой заработной платы истца с учетом повышения за несение боевого дежурства л.д. 52-53). Истец согласен с указанными в справках размерами невыплаченных ей денежных сумм.
Таким образом, в пользу истца Талаш В.В. подлежит взысканию заработная плата, состоящая из надбавки за несение боевого дежурства, за сентябрь 2009г. в размере 2220,75 рублей, за октябрь 2009г. – 2362,07 рубля, за ноябрь 2009г. – 2360,42 рублей, за декабрь 2009г. – 2332,40 рубля, за январь 2010г. – 905,22 рублей, за февраль 2010г. – 2385,47 рублей, за март 2010г. – 2406,77 рублей, за апрель 2010г. – 2342,57 рубля, за май 2010г. – 2515,46 рублей, за июнь 2010г. – 2499,63 рублей, за июль 2010г. – 2402,45 рубля, за август 2010г. – 1110,38 рублей, за сентябрь 2010г. – 2341,88 рубль, за октябрь 2010г. – 2368,80 рублей, всего в сумме 30554 рубля 27 копеек. В связи с тем, что в январе 2010г. Талаш В.В. произведена оплата периода временной нетрудоспособности, при расчете которой в средний заработок не была включена надбавка за несение боевых дежурств, в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная оплата периода временной нетрудоспособности в размере 1149 рублей 86 копеек. Учитывая, что в августе 2010г. истцу произведена оплата отпуска, при расчете которой в средний заработок не были включены суммы надбавки за несение боевого дежурства, в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная оплата отпуска в размере 1315 рублей 37 копеек.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, оплаты отпуска и периода временной нетрудоспособности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работника.
Суд учитывает срок выплаты заработной платы, установленный приказом Министра обороны Российской Федерации №250дсп от 07 мая 2008г. «О финансовом обеспечении и особенностях бюджетного учета в Вооруженных Силах российской федерации», - с 3 по 7 число следующего месяца, количество дней просрочки (с 8-го числа по 18.01.2011г.), ставку рефинансирования Центрального банка РФ на момент вынесения решения суда – 7,75%.
Проценты за несвоевременную выплату заработной платы за сентябрь 2009г. составляют 268 рублей 72 копейки (7,75 % : 300 * 2220,75 рублей * 469 дней просрочки).
Проценты за несвоевременную выплату заработной платы за октябрь 2009г. составляют 266 рублей 92 копейки (7,75 % : 300 * 2362,07 рублей * 438 дней просрочки).
Проценты за несвоевременную выплату заработной платы за ноябрь 2009г. составляют 248 рублей 47 копеек (7,75 % : 300 * 2360,42 рублей * 408 дней просрочки).
Проценты за несвоевременную выплату заработной платы за декабрь 2009г. составляют 226 рублей 86 копеек (7,75 % : 300 * 2332,40 рублей * 377 дней просрочки).
Проценты за несвоевременную выплату заработной платы за январь 2010г. и оплату периода временной нетрудоспособности составляют 183 рубля 45 копеек (7,75 % : 300 * 2055,08 рублей * 346 дней просрочки).
Проценты за несвоевременную выплату заработной платы за февраль 2010г. составляют 195 рублей 10 копеек (7,75 % : 300 * 2385,47 рублей * 317 дней просрочки).
Проценты за несвоевременную выплату заработной платы за март 2010г. составляют 177 рублей 59 копеек (7,75 % : 300 * 2406,77 рублей * 286 дней просрочки).
Проценты за несвоевременную выплату заработной платы за апрель 2010г. составляют 154 рубля 72 копейки (7,75 % : 300 * 2342,57 рубля * 256 дней просрочки).
Проценты за несвоевременную выплату заработной платы за май 2010г. составляют 146 рублей 02 копейки (7,75 % : 300 * 2515,46 рублей * 225 дней просрочки).
Проценты за несвоевременную выплату заработной платы за июнь 2010г. составляют 125 рублей 76 копеек (7,75 % : 300 * 2499,63 рублей * 195 дней просрочки).
Проценты за несвоевременную выплату заработной платы за июль 2010г. составляют 101 рубль 65 копеек (7,75 % : 300 * 2402,45 рубля * 164 дня просрочки).
Проценты за несвоевременную выплату заработной платы за август 2010г. и оплату отпуска составляют 83 рубля 24 копейки (7,75 % : 300 * 2425,75 рублей * 133 дня просрочки).
Проценты за несвоевременную выплату заработной платы за сентябрь 2010г. составляют 62 рубля 23 копейки (7,75 % : 300 * 2341,88 рубль * 103 дней просрочки).
Проценты за несвоевременную выплату заработной платы за октябрь 2010г. составляют 44 рубля 00 копеек (7,75 % : 300 * 2368,80 рублей * 72 дня просрочки).
Таким образом, в пользу Талаш В.В. подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплат в сумме 2284 рубля 73 копейки.
Согласно выписке из приказа командира войсковой части 62231-5 №1 от 01 декабря 2010г. на основании Директивы Министра обороны Российской Федерации №Д-011 от 18.07.2010 года, Директивы ГК ВВС №665/1/0313 от 04.08.2010 года и Директивы командующего 3 командования Военно-воздушных сил и противовоздушной обороны №5/817/44-45 от 17.11.2010 года 6987 авиационная база 2 разряда – войсковая часть 23484 переформирована в авиационную группу 6983 гвардейской авиационной Витебской дважды Краснознаменной, Ордена Суворова базы – войсковую часть 62231-5. Как следует из заявки НОМЕР от ДАТАг. на исключение реквизитов участников бюджетного процесса из сводного реестра, пояснений свидетеля Д., с 01.01.2011 Филиал – войсковая часть 23484 федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 10253, являвшийся финансовым органом войсковых частей, упразднен, финансовый орган до настоящего времени отсутствует.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что взыскание в пользу истца следует производить с юридического лица – Федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 10253.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Талаш В.В. к Филиалу – войсковая часть 23484 федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 10253, Федеральному бюджетному учреждению – войсковая часть 10253 о взыскании заработной платы, оплаты отпуска, оплаты периода временной нетрудоспособности, процентов за задержку выплат, - удовлетворить.
Взыскать с Федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 10253 в пользу Талаш В.В. заработную плату за период с сентября 2009 года по октябрь 2010 года в сумме 30554 рубля 27 копеек, оплату отпуска в сумме 1315 рублей 37 копеек, оплату периода временной нетрудоспособности в сумме 1149 рублей 86 копеек, проценты за задержку выплат в сумме 2284 рубля 73 копейки, всего взыскать в пользу Талаш В.В. 35304 (тридцать пять тысяч триста четыре) рубля 23 копейки.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре, в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Кузьмин С.В.