Дело НОМЕР
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2011 года г. Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.
при секретаре судебного заседания Лапиной Т.В.,
с участием истца Бочковой Н.А.,
представителя ответчика войсковой части 62231-5 Диденко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бочковой Н.А. к войсковой части 62231-5, Федеральному бюджетному учреждению – войсковая часть 10253 о взыскании заработной платы, оплаты отпуска, процентов за задержку выплат,
УСТАНОВИЛ:
Бочкова Н.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с исковым заявлением к Филиалу – войсковая часть 23484 федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 10253, Федеральному бюджетному учреждению – войсковая часть 10253 о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплат. В обоснование заявленных требований указала, что с ДАТАг. принята в роту связи войсковой части 23484 на должность телефониста МГТС. Согласно п. 12 заключенного между истцом и войсковой частью 23484 трудового договора работодатель обязан своевременно и в полном объеме выплачивать заработную плату, которая включает в себя должностной оклад 4230 рублей, компенсационные выплаты за несение боевого дежурства в размере 15%. В связи с организационно-штатными мероприятиями, с ДАТА года истец переведена на должность телефониста МГТС, с ней был заключен трудовой договор НОМЕР от ДАТАг. Согласно п. 4.1.2 указанного трудового договора работодатель обязан своевременно и в полном объеме выплачивать заработную плату, которая включает в себя должностной оклад 4230 рублей, компенсационные выплаты за несение боевого дежурства в размере 15%. Истец с ДАТАг. и по настоящее время на основании приказов и согласно графикам работы несет боевые дежурства. Однако с ДАТАг. указанная надбавка ей не выплачивается. При расчете отпускных также не учитывались выплаты за несение боевого дежурства, поскольку данные выплаты не начислялись. Командование мотивирует факт невыплаты отсутствием выписки из Перечня воинских частей, профессий и должностей гражданского персонала, привлекаемого к несению боевого дежурства в Военно-воздушных силах, не изданного после проведения в войсковой части организационно-штатных мероприятий. Считает, что отсутствие перечня не является основанием для невыплаты надбавки за несение боевых дежурств.
Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДАТА года исковые требования Бочковой Н.А. были удовлетворены частично в сумме 9425,38 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДАТАг., до настоящего времени не исполнено. На основании заявления Бочковой Н.А. ДАТА года судом вынесено определение о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДАТА года по вновь открывшимся обстоятельствам, указанным определением суда решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДАТА года отменено, произведена замена ответчика Филиала – войсковая часть 23484 федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 10253 на войсковую часть 62231-5.
В судебном заседании истец Бочкова Н.А. на заявленных требованиях настаивала, доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Суду пояснила, что с представленным представителем ответчика расчетом невыплаченной суммы надбавки за несение боевых дежурств, оплаты отпуска согласна. В августе 2010г. она находилась в отпуске. Истица несла боевые дежурства в войсковой части 23484 с июня 2009 года по ноябрь 2010 года, однако надбавка в размере 15% ей не выплачивалась. Командование части мотивировало факт невыплаты отсутствием выписки из Перечня воинских частей, профессий и должностей гражданского персонала, привлекаемого к несению боевого дежурства в Военно-воздушных силах, не изданного после проведения в войсковой части организационно-штатных мероприятий. Считает, что отсутствие перечня не является основанием для невыплаты надбавки за несение боевых дежурств. С ДАТА года войсковая часть 23484 переформирована в войсковую часть 62231-5, лицевые счета финансового органа Филиала – войсковая часть 23484 Федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 10253 закрыты с ДАТА года. Финансовый орган войсковых частей в настоящее время отсутствует. О нарушении своего права узнала после обращения других работников части в суд с аналогичными исками в сентябре 2010г. Считает, что нарушение носит длящийся характер. Фактически работодатель признал свою обязанность по выплате надбавки за несение боевого дежурства путем ежемесячного издания приказов о выплате гражданскому персоналу вознаграждения за несение боевого дежурства. Просит взыскать с ответчиков надбавку за несение боевого дежурства с ДАТАг. по ДАТАг., оплату отпуска, проценты за задержку выплат.
Представитель ответчика Филиала – войсковая часть 23484 федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 10253 при предыдущем рассмотрении дела требования истца не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Представитель ответчика войсковой части 62231-5 Диденко А.А. исковые требования Бочковой Н.А. не признал, суду пояснил, что войсковая часть 62231-5 является правопреемником войсковой части 23484, но не финансового органа войсковых частей – Филиала – войсковая часть 23484 федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 10253. На основании Директивы Министра обороны Российской Федерации №Д-011 от 18.07.2010 года, Директивы ГК ВВС №665/1/0313 от 04.08.2010 года и Директивы командующего 3 командования Военно-воздушных сил и противовоздушной обороны №5/817/44-45 от 17.11.2010 года 6987 авиационная база 2 разряда – войсковая часть 23484 переформирована в авиационную группу 6983 гвардейской авиационной Витебской дважды Краснознаменной, Ордена Суворова базы – войсковую часть 62231-5. С 01.01.2011 Филиал – войсковая часть 23484 федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 10253, являвшийся финансовым органом войсковых частей, упразднен, финансовый орган до настоящего времени отсутствует.
Представитель ответчика федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 10253 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, заявление об отложении слушания дела не предоставил. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 10253.
Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Бочкова Н.А. принята на работу в войсковую часть 23484 на должность телефониста МГТС телеграфно-телефонного взвода с ДАТА года, что подтверждается копией трудовой книжки Бочковой Н.А., трудовым договором НОМЕР от ДАТАг. ДАТА года между Бочковой Н.А. и Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части 23484 заключен трудовой договор НОМЕР, согласно которому работодатель предоставил работнику Бочковой Н.А. работу по должности телефониста ВУС-403942А (телефонист) л.д. 6-8).
В соответствии с п. 12 трудового договора НОМЕР, заключенного ДАТАг. между Бочковой Н.А. и войсковой частью 23484, истцу установлен должностной оклад, надбавка за несение боевого дежурства.
Согласно п. 4.1.2 трудового договора НОМЕР, заключенного ДАТАг. между Бочковой Н.А. и Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части 23484, истцу установлен должностной оклад в размере 4230 рублей, надбавка за несение боевого дежурства.
В соответствии со ст.ст. 16, 20 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Согласно ст.ст. 56, 57 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Трудовой договор должен обязательно содержать условия оплаты труда (в том числе доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
На основании ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно подп. «в» п. 19 раздела III «Особенности оплаты труда гражданского персонала воинских частей» приказа Министра обороны Российской Федерации №555 от 10 ноября 2008 года «О мерах по реализации в Вооруженных силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 05 августа 2008г. №583» должностные оклады рабочим войсковых частей за работу в особых условиях, сопряженных с риском для здоровья и жизни работников, повышаются за несение боевого дежурства в составе боевых расчетов и команд в составе караулов, назначаемых от подразделений военизированной охраны для охраны особо важных и режимных объектов, - на 15 процентов. Перечни воинских частей, профессий и должностей гражданского персонала, привлекаемого к несению боевого дежурства, утверждаются заместителями Министра обороны Российской Федерации, главнокомандующими видами Вооруженных Сил, командующими войсками военных округов, флотами, родами войск Вооруженных Сил (в зависимости от подчиненности) по согласованию с Генеральным штабом Вооруженных Сил и Департаментом социальных гарантий Министерства обороны.
Как следует из выписки из Перечня воинских частей и должностей (профессий) гражданского персонала, привлекаемого для несения боевого дежурства в Военно-воздушных силах, которому должностные оклады (тарифные ставки) подлежат повышению на 15 процентов, утвержденного Главнокомандующим Военно-воздушными силами 20 апреля 1999г., в указанный Перечень включены должности телефониста и механика.
В мае 2009г. произошли организационно-штатные мероприятия в Вооруженных Силах Российской Федерации.
Согласно пояснениям истца надбавка за несение боевого дежурства не выплачивается ей с 01 июня 2009г., в связи с отсутствием нового Перечня воинских частей и должностей (профессий) гражданского персонала, привлекаемого для несения боевого дежурства в Военно-воздушных силах, которому должностные оклады (тарифные ставки) подлежат повышению на 15 процентов. Факт невыплаты подтверждается справкой начальника штаба и главного бухгалтера войсковой части 23484 л.д. 41-42).
Несение истцом боевых дежурств в период с июня 2009г. по октябрь 2010г. подтверждается пояснениями истца, приказами командира войсковой части 23484 НОМЕР от ДАТАг., НОМЕР от ДАТАг., НОМЕР от ДАТАг., НОМЕР от ДАТАг. «О выплате денежного вознаграждения личному составу войсковой части 23484 за несение боевого дежурства», справкой начальника штаба и главного бухгалтера войсковой части 23484 л.д. 41-42).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что работодатель войсковая часть 23484, заключив с истцом трудовые договоры, согласно которым работнику устанавливается выплата надбавки в размере 15% от должностного оклада за несение боевого дежурства, принял на себя обязательство по выплате данной надбавки, но в нарушение ст. 56 Трудового кодекса РФ не исполняет данную обязанность с июня 2009 года. В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования Бочковой Н.А. о взыскании заработной платы, оплаты отпуска законны и обоснованны.
Рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске истцом предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
В судебном заседании установлено, что Бочковой Н.А. не начислена и не выплачена надбавка за несение боевого дежурства за период с июня 2009г. по октябрь 2010г.
Согласно пояснениям истца ежемесячно, начиная с июня 2009г., командиром войсковой части 23484 издавались приказы «О выплате гражданскому персоналу войсковой части 23484 денежного вознаграждения за несение боевого дежурства» в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 2008г. №555 «О мерах реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации» постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. №583». Данный факт подтверждается наличием приказов командира войсковой части 23484 НОМЕР от ДАТАг., НОМЕР от ДАТАг., НОМЕР от ДАТАг., НОМЕР от ДАТАг. «О выплате денежного вознаграждения личному составу войсковой части 23484 за несение боевого дежурства».
Таким образом, в судебном заседании установлено, что невыплата надбавки за несение боевого дежурства носит длящийся характер, работодатель в лице командира войсковой части 23484 фактически признал обязанность по выплате данной надбавки путем издания приказов «О выплате гражданскому персоналу войсковой части 23484 денежного вознаграждения за несение боевого дежурства» по итогам каждого отработанного истцом месяца, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Бочкова Н.А., являясь истцом по настоящему гражданскому делу, не пропустила срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании заработной платы за период с ДАТАг. по ДАТАг., в связи с чем, исковые требования Бочковой Н.А. о взыскании заработной платы, оплаты отпуска, подлежат удовлетворению.
Рассматривая вопрос о размере подлежащих взысканию денежных сумм, суд руководствуется представленными представителем ответчика справками о размере выплаченной истцу заработной платы, о размере предполагаемой заработной платы истца с учетом надбавки за несение боевого дежурства. Истец согласен с указанными в справках размерами невыплаченных ей денежных сумм.
Таким образом, в пользу истца Бочковой Н.А. подлежит взысканию заработная плата, состоящая из надбавки за несение боевого дежурства, за июнь 2009г. в размере 1586,03 рублей, за июль 2009г. – 2292,59 рубля, за август 2009г. – 2220,75 рублей, за сентябрь 2009г. – 2241,90 рубль, за октябрь 2009г. – 2241,90 рубль, за ноябрь 2009г. – 2322,11 рубля, за декабрь 2009г. – 2210,35 рублей, за январь 2010г. – 2627,89 рублей, за февраль 2010г. – 2101,31 рубль, за март 2010г. – 2279,88 рублей, за апрель 2010г. – 2235,98 рублей, за май 2010г. – 2340,98 рублей, за июнь 2010г. – 2205,55 рублей, за июль 2010г. – 2214,98 рублей, за август 2010г. – 536,44 рублей, за сентябрь 2010г. – 305,72 рублей, за октябрь 2010г. – 2241,90 рубль, всего в сумме 34206 рублей 26 копеек. Учитывая, что в августе 2010г. истцу произведена оплата отпуска, при расчете которой в средний заработок не были включены суммы надбавки за несение боевого дежурства, в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная оплата отпуска в размере 3989 рублей 43 копейки.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, оплаты отпуска, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работника.
Суд учитывает срок выплаты заработной платы, установленный приказом Министра обороны Российской Федерации №250дсп от 07 мая 2008г. «О финансовом обеспечении и особенностях бюджетного учета в Вооруженных Силах российской федерации», - с 3 по 7 число следующего месяца, количество дней просрочки (с 8-го числа по 27.01.2011г.), ставку рефинансирования Центрального банка РФ на момент вынесения решения суда – 7,75%.
Проценты за несвоевременную выплату заработной платы за июнь 2009г. составляют 235 рублей 05 копеек (7,75 % : 300 * 1586,03 рублей * 570 дней просрочки).
Проценты за несвоевременную выплату заработной платы за июль 2009г. составляют 321 рубль 28 копеек (7,75 % : 300 * 2292,59 рубля * 539 дней просрочки).
Проценты за несвоевременную выплату заработной платы за август 2009г. составляют 293 рубля 32 копейки (7,75 % : 300 * 2220,75 рублей * 508 дней просрочки).
Проценты за несвоевременную выплату заработной платы за сентябрь 2009г. составляют 278 рублей 62 копейки (7,75 % : 300 * 2241,90 рубль * 478 дней просрочки).
Проценты за несвоевременную выплату заработной платы за октябрь 2009г. составляют 260 рублей 55 копеек (7,75 % : 300 * 2241,90 рублей * 447 дней просрочки).
Проценты за несвоевременную выплату заработной платы за ноябрь 2009г. составляют 251 рубль 76 копеек (7,75 % : 300 * 2322,11 рубля * 417 дней просрочки).
Проценты за несвоевременную выплату заработной платы за декабрь 2009г. составляют 221 рубль 83 копейки (7,75 % : 300 * 2210,35 рублей * 386 дней просрочки).
Проценты за несвоевременную выплату заработной платы за январь 2010г. составляют 242 рубля 55 копеек (7,75 % : 300 * 2627,89 рублей * 355 дней просрочки).
Проценты за несвоевременную выплату заработной платы за февраль 2010г. составляют 178 рублей 11 копеек (7,75 % : 300 * 2101,31 рублей * 326 дней просрочки).
Проценты за несвоевременную выплату заработной платы за март 2010г. составляют 174 рубля 87 копеек (7,75 % : 300 * 2279,88 рублей * 295 дней просрочки).
Проценты за несвоевременную выплату заработной платы за апрель 2010г. составляют 154 рубля 06 копеек (7,75 % : 300 * 2235,98 рублей * 265 дней просрочки).
Проценты за несвоевременную выплату заработной платы за май 2010г. составляют 142 рубля 43 копейки (7,75 % : 300 * 2340,98 рублей * 234 дня просрочки).
Проценты за несвоевременную выплату заработной платы за июнь 2010г. составляют 116 рублей 98 копеек (7,75 % : 300 * 2205,55 рублей * 204 дня просрочки).
Проценты за несвоевременную выплату заработной платы за июль 2010г. составляют 99 рублей 63 копейки (7,75 % : 300 * 2214,98 рублей * 173 дня просрочки).
Проценты за несвоевременную выплату заработной платы за август 2010г. и оплату отпуска составляют 167 рублей 10 копеек (7,75 % : 300 * 4525,87 рублей * 142 дня просрочки).
Проценты за несвоевременную выплату заработной платы за сентябрь 2010г. составляют 08 рублей 90 копеек (7,75 % : 300 * 305,72 рублей * 112 дней просрочки).
Проценты за несвоевременную выплату заработной платы за октябрь 2010г. составляют 47 рублей 21 копейка (7,75 % : 300 * 2241,90 рубль * 81 день просрочки).
Таким образом, в пользу Бочковой Н.А. подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплат в сумме 3194 рубля 25 копеек.
Согласно выписке из приказа командира войсковой части 62231-5 №1 от 01 декабря 2010г. на основании Директивы Министра обороны Российской Федерации №Д-011 от 18.07.2010 года, Директивы ГК ВВС №665/1/0313 от 04.08.2010 года и Директивы командующего 3 командования Военно-воздушных сил и противовоздушной обороны №5/817/44-45 от 17.11.2010 года 6987 авиационная база 2 разряда – войсковая часть 23484 переформирована в авиационную группу 6983 гвардейской авиационной Витебской дважды Краснознаменной, Ордена Суворова базы – войсковую часть 62231-5. Как следует из заявки НОМЕР от ДАТАг. на исключение реквизитов участников бюджетного процесса из сводного реестра, пояснений представителя ответчика Диденко А.А., с 01.01.2011 Филиал – войсковая часть 23484 федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 10253, являвшийся финансовым органом войсковых частей, упразднен, финансовый орган до настоящего времени отсутствует.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что взыскание в пользу истца следует производить с юридического лица – Федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 10253.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бочковой Н.А. к войсковой части 62231-5, Федеральному бюджетному учреждению – войсковая часть 10253 о взыскании заработной платы, оплаты отпуска, процентов за задержку выплат, - удовлетворить.
Взыскать с Федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 10253 в пользу Бочковой Н.А. заработную плату за период с июня 2009 года по октябрь 2010 года в сумме 34206 рублей 26 копеек, оплату отпуска в сумме 3989 рублей 43 копейки, проценты за задержку выплат в сумме 3194 рубля 25 копеек, всего взыскать с Федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 10253 в пользу Бочковой Н.А. 41389 (сорок одну тысячу триста восемьдесят девять) рублей 94 копейки.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре, в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Кузьмин С.В.