Дело НОМЕР
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2011 года г. Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.
при секретаре судебного заседания Лапиной Т.В.,
с участием истца Чугуновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чугуновой Ю.А. к Филиалу – войсковая часть 23484 федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 10253, Федеральному бюджетному учреждению – войсковая часть 10253 о взыскании заработной платы, оплаты отпуска, процентов за задержку выплат,
УСТАНОВИЛ:
Чугунова Ю.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с исковым заявлением к Филиалу – войсковая часть 23484 федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 10253, Федеральному бюджетному учреждению – войсковая часть 10253 о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплат. В обоснование заявленных требований указала, что с ДАТАг. принята в роту связи войсковой части 23484 на должность телефониста МГТС. В связи с организационно-штатными мероприятиями, с ДАТА года истец переведена на должность телефониста МГТС, с ней был заключен трудовой договор НОМЕР от ДАТАг. Согласно п. 4.1.2 указанных трудовых договоров работодатель обязан своевременно и в полном объеме выплачивать заработную плату, которая включает в себя должностной оклад 3850 руб., с ДАТАг. – 4230 руб., компенсационные выплаты за несение боевого дежурства 15%. Истец и по настоящее время на основании приказов и согласно графикам работы несет боевые дежурства. Однако с ДАТАг. указанная надбавка ей не выплачивается. При расчете отпускных также не учитывались выплаты за несение боевого дежурства, поскольку данные выплаты не начислялись.
Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДАТА года исковые требования Чугуновой Ю.А. были удовлетворены частично в сумме 6116,19 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДАТАг., до настоящего времени не исполнено. На основании заявления Чугуновой Ю.А. ДАТА года судом вынесено определение о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДАТА года по вновь открывшимся обстоятельствам, указанным определением суда решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДАТА года отменено.
В судебном заседании истец Чугунова Ю.А. на заявленных требованиях настаивала, доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Суду пояснила, что с представленным представителем ответчика расчетом невыплаченной суммы надбавки за несение боевых дежурств, оплаты отпуска согласна. С 16 апреля по ДАТАг. и с 05 июля по ДАТАг. она находились в отпуске. Истица несла боевые дежурства в войсковой части 23484 с ноября 2009 года по ноябрь 2010 года, однако надбавка в размере 15% ей не выплачивалась. Командование части мотивировало факт невыплаты отсутствием выписки из Перечня воинских частей, профессий и должностей гражданского персонала, привлекаемого к несению боевого дежурства в Военно-воздушных силах, не изданного после проведения в войсковой части организационно-штатных мероприятий. Считает, что отсутствие перечня не является основанием для невыплаты надбавки за несение боевых дежурств. С ДАТА года войсковая часть 23484 переформирована в войсковую часть 62231-5, лицевые счета финансового органа Филиала – войсковая часть 23484 Федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 10253 закрыты с ДАТА года. Финансовый орган войсковых частей в настоящее время отсутствует. О нарушении своего права узнала после обращения других работников части в суд с аналогичными исками в сентябре 2010г. Считает, что нарушение носит длящийся характер. Фактически работодатель признал свою обязанность по выплате надбавки за несение боевого дежурства путем ежемесячного издания приказов о выплате гражданскому персоналу вознаграждения за несение боевого дежурства. Просит взыскать с ответчиков надбавку за несение боевого дежурства с ДАТАг. по ДАТАг., оплату отпуска, проценты за задержку выплат.
Представитель ответчика Филиала – войсковая часть 23484 федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 10253 в судебное заседание не явился в связи с реорганизацией войсковой части 23484 и финансового органа войсковых частей – Филиала – войсковая часть 23484 федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 10253. При предыдущем рассмотрении дела представитель ответчика требования истца не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Представитель ответчика федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 10253 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, заявление об отложении слушания дела не предоставил. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 10253.
Свидетель Д. суду пояснил, что проходит службу в войсковой части 62231-5 в должности начальника группы контроля ТП УАСП. На основании Директивы Министра обороны Российской Федерации №Д-011 от 18.07.2010 года, Директивы ГК ВВС №665/1/0313 от 04.08.2010 года и Директивы командующего 3 командования Военно-воздушных сил и противовоздушной обороны №5/817/44-45 от 17.11.2010 года 6987 авиационная база 2 разряда – войсковая часть 23484 переформирована в авиационную группу 6983 гвардейской авиационной Витебской дважды Краснознаменной, Ордена Суворова базы – войсковую часть 62231-5. С 01.01.2011 Филиал – войсковая часть 23484 федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 10253, являвшийся финансовым органом войсковых частей, упразднен, финансовый орган до настоящего времени отсутствует.
Суд, выслушав пояснения истца, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Чугунова Ю.А. принята на работу в войсковую часть 23484 на должность телефониста МГТС в батальон связи и РТО с ДАТА года, что подтверждается трудовым договором НОМЕР от ДАТАг. л.д. 8-10). ДАТА года между Чугуновой Ю.А. и Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части 23484 заключен трудовой договор НОМЕР, согласно которому работодатель предоставил работнику Чугуновой Ю.А. работу по должности телефониста ВУС-403942А в батальон связи и радиотехнического обеспечения л.д. 5-7).
В соответствии с п. 4.1.2 трудового договора НОМЕР, заключенного ДАТАг. между Чугуновой Ю.А. и войсковой частью 23484, истцу установлен должностной оклад в размере 3850 рублей, надбавка за несение боевого дежурства.
Согласно п. 4.1.2 трудового договора НОМЕР, заключенного ДАТАг. между Чугуновой Ю.А. и Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части 23484, истцу установлен должностной оклад в размере 4230 рублей, надбавка за несение боевого дежурства.
В соответствии со ст.ст. 16, 20 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.
Согласно ст.ст. 56, 57 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Трудовой договор должен обязательно содержать условия оплаты труда (в том числе доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
На основании ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно подп. «в» п. 19 раздела III «Особенности оплаты труда гражданского персонала воинских частей» приказа Министра обороны Российской Федерации №555 от 10 ноября 2008 года «О мерах по реализации в Вооруженных силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 05 августа 2008г. №583» должностные оклады рабочим войсковых частей за работу в особых условиях, сопряженных с риском для здоровья и жизни работников, повышаются за несение боевого дежурства в составе боевых расчетов и команд в составе караулов, назначаемых от подразделений военизированной охраны для охраны особо важных и режимных объектов, - на 15 процентов. Перечни воинских частей, профессий и должностей гражданского персонала, привлекаемого к несению боевого дежурства, утверждаются заместителями Министра обороны Российской Федерации, главнокомандующими видами Вооруженных Сил, командующими войсками военных округов, флотами, родами войск Вооруженных Сил (в зависимости от подчиненности) по согласованию с Генеральным штабом Вооруженных Сил и Департаментом социальных гарантий Министерства обороны.
Как следует из выписки из Перечня воинских частей и должностей (профессий) гражданского персонала, привлекаемого для несения боевого дежурства в Военно-воздушных силах, которому должностные оклады (тарифные ставки) подлежат повышению на 15 процентов, утвержденного Главнокомандующим Военно-воздушными силами 20 апреля 1999г., в указанный Перечень включена должность телефониста.
В мае 2009г. произошли организационно-штатные мероприятия в Вооруженных Силах Российской Федерации.
Согласно пояснениям истца надбавка за несение боевого дежурства не выплачивается ей с 01 ноября 2009г., в связи с отсутствием нового Перечня воинских частей и должностей (профессий) гражданского персонала, привлекаемого для несения боевого дежурства в Военно-воздушных силах, которому должностные оклады (тарифные ставки) подлежат повышению на 15 процентов. Факт невыплаты подтверждается справкой начальника штаба и главного бухгалтера войсковой части 23484 л.д. 40-41).
Несение истцом боевых дежурств в период с ноября 2009г. по октябрь 2010г. подтверждается пояснениями истца, приказами командира войсковой части 23484 НОМЕР от ДАТАг., НОМЕР от ДАТАг., НОМЕР от ДАТАг., НОМЕР от ДАТАг. «О выплате денежного вознаграждения личному составу войсковой части 23484 за несение боевого дежурства».
Таким образом, в судебном заседании установлено, что работодатель войсковая часть 23484, заключив с истцом трудовые договоры, согласно которым работнику устанавливается выплата надбавки в размере 15% от должностного оклада за несение боевого дежурства, принял на себя обязательство по выплате данной надбавки, но в нарушение ст. 56 Трудового кодекса РФ не исполняет данную обязанность с ноября 2009 года. В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования Чугуновой Ю.А. о взыскании заработной платы, оплаты отпуска законны и обоснованны.
Рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске истцом предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
В судебном заседании установлено, что Чугуновой Ю.А. не начислена и не выплачена надбавка за несение боевого дежурства за период с ноября 2009г. по октябрь 2010г.
Согласно пояснениям истца ежемесячно, начиная с ноября 2009г., командиром войсковой части 23484 издавались приказы «О выплате гражданскому персоналу войсковой части 23484 денежного вознаграждения за несение боевого дежурства» в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 2008г. №555 «О мерах реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации» постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. №583». Данный факт подтверждается наличием приказов командира войсковой части 23484 НОМЕР от ДАТАг., НОМЕР от ДАТАг., НОМЕР от ДАТАг., НОМЕР от ДАТАг. «О выплате денежного вознаграждения личному составу войсковой части 23484 за несение боевого дежурства».
Таким образом, в судебном заседании установлено, что невыплата надбавки за несение боевого дежурства носит длящийся характер, работодатель в лице командира войсковой части 23484 фактически признал обязанность по выплате данной надбавки путем издания приказов «О выплате гражданскому персоналу войсковой части 23484 денежного вознаграждения за несение боевого дежурства» по итогам каждого отработанного истцом месяца, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Чугунова Ю.А., являясь истцом по настоящему гражданскому делу, не пропустила срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании заработной платы за период с ДАТАг. по ДАТАг., в связи с чем, исковые требования Чугуновой Ю.А. о взыскании заработной платы, оплаты отпуска, подлежат удовлетворению.
Рассматривая вопрос о размере подлежащих взысканию денежных сумм, суд руководствуется представленными представителем ответчика справками о размере выплаченной истцу заработной платы, о размере предполагаемой заработной платы истца с учетом надбавки за несение боевого дежурства. Истец согласен с указанными в справках размерами невыплаченных ей денежных сумм.
Таким образом, в пользу истца Чугуновой Ю.А. подлежит взысканию заработная плата, состоящая из надбавки за несение боевого дежурства, за ноябрь 2009г. в размере 1357,23 рублей, за декабрь 2009г. – 1318,09 рублей, за январь 2010г. – 1583,12 рубля, за февраль 2010г. – 1367,34 рублей, за март 2010г. – 1416,84 рублей, за апрель 2010г. – 557,81 рублей, за май 2010г. – 1299,53 рублей, за июнь 2010г. – 1325,95 рублей, за июль 2010г. – 127,18 рублей, за август 2010г. – 1202,91 рубля, за сентябрь 2010г. – 1533,39 рубля, за октябрь 2010г. – 1622,74 рубля, всего в сумме 14712 рублей 13 копеек. Учитывая, что в апреле и июле 2010г. истцу произведена оплата отпусков, при расчете которой в средний заработок не были включены суммы надбавки за несение боевого дежурства, в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная оплата отпусков в размере 2338 рублей 93 копейки.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, оплаты отпусков, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работника.
Суд учитывает срок выплаты заработной платы, установленный приказом Министра обороны Российской Федерации №250дсп от 07 мая 2008г. «О финансовом обеспечении и особенностях бюджетного учета в Вооруженных Силах российской федерации», - с 3 по 7 число следующего месяца, количество дней просрочки (с 8-го числа по 18.01.2011г.), ставку рефинансирования Центрального банка РФ на момент вынесения решения суда – 7,75%.
Проценты за несвоевременную выплату заработной платы за ноябрь 2009г. составляют 142 рубля 87 копеек (7,75 % : 300 * 1357,23 рублей * 408 дней просрочки).
Проценты за несвоевременную выплату заработной платы за декабрь 2009г. составляют 128 рублей 21 копейка (7,75 % : 300 * 1318,09 рублей * 377 дней просрочки).
Проценты за несвоевременную выплату заработной платы за январь 2010г. составляют 141 рубль 32 копейки (7,75 % : 300 * 1583,12 рублей * 346 дней просрочки).
Проценты за несвоевременную выплату заработной платы за февраль 2010г. составляют 111 рублей 83 копейки (7,75 % : 300 * 1367,34 рублей * 317 дней просрочки).
Проценты за несвоевременную выплату заработной платы за март 2010г. составляют 104 рубля 55 копеек (7,75 % : 300 * 1416,84 рублей * 286 дней просрочки).
Проценты за несвоевременную выплату заработной платы за апрель 2010г. и оплаты отпуска составляют 88 рублей 61 копейка (7,75 % : 300 * 1341,58 рубль * 256 дней просрочки).
Проценты за несвоевременную выплату заработной платы за май 2010г. составляют 75 рублей 44 копейки (7,75 % : 300 * 1299,53 рублей * 225 дней просрочки).
Проценты за несвоевременную выплату заработной платы за июнь 2010г. составляют 66 рублей 71 копейка (7,75 % : 300 * 1325,95 рублей * 195 дней просрочки).
Проценты за несвоевременную выплату заработной платы за июль 2010г. и оплаты отпуска составляют 71 рубль 18 копеек (7,75 % : 300 * 1682,34 рубля * 164 дня просрочки).
Проценты за несвоевременную выплату заработной платы за август 2010г. и оплату отпуска составляют 41 рубль 28 копеек (7,75 % : 300 * 1202,91 рубля * 133 дня просрочки).
Проценты за несвоевременную выплату заработной платы за сентябрь 2010г. составляют 40 рублей 75 копеек (7,75 % : 300 * 1533,39 рубля * 103 дней просрочки).
Проценты за несвоевременную выплату заработной платы за октябрь 2010г. составляют 30 рублей 14 копеек (7,75 % : 300 * 1622,74 рубля * 72 дня просрочки).
Таким образом, в пользу Чугуновой Ю.А. подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплат в сумме 1042 рубля 89 копеек.
Согласно выписке из приказа командира войсковой части 62231-5 НОМЕР от ДАТАг. на основании Директивы Министра обороны Российской Федерации НОМЕРД-011 от ДАТА года, Директивы ГК ВВС НОМЕР от ДАТА года и Директивы командующего 3 командования Военно-воздушных сил и противовоздушной обороны НОМЕР от ДАТА года 6987 авиационная база 2 разряда – войсковая часть 23484 переформирована в авиационную группу 6983 гвардейской авиационной Витебской дважды Краснознаменной, Ордена Суворова базы – войсковую часть 62231-5. Как следует из заявки НОМЕР от ДАТАг. на исключение реквизитов участников бюджетного процесса из сводного реестра, пояснений свидетеля Д., с ДАТА Филиал – войсковая часть 23484 федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 10253, являвшийся финансовым органом войсковых частей, упразднен, финансовый орган до настоящего времени отсутствует.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что взыскание в пользу истца следует производить с юридического лица – Федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 10253.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чугуновой Ю.А. к Филиалу – войсковая часть 23484 федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 10253, Федеральному бюджетному учреждению – войсковая часть 10253 о взыскании заработной платы, оплаты отпуска, процентов за задержку выплат, - удовлетворить.
Взыскать с Федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 10253 в пользу Чугуновой Ю.А. заработную плату за период с ноября 2009 года по октябрь 2010 года в сумме 14712 рублей 13 копеек, оплату отпуска в размере 2338 рублей 93 копейки, проценты за задержку выплат в сумме 1042 рубля 89 копеек, всего взыскать в пользу Чугуновой Ю.А. 18093 (восемнадцать тысяч девяносто три) рубля 95 копеек.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре, в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Кузьмин С.В.