РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2011 года Ленинский районный суд
Г.Комсомольска-на-Амуре
В составе председательствующего – Рослой М.Н.
С участием стороны – Галкина В.Н.
При секретаре – Плотниковой Е.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкина В.Н. к Сулеймановой В.М., Петрицюку А.Н., о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании сумм материального и морального ущерба, встречному иску Сулеймановой В.М., Петрицюка А.Н. к Галкину В.Н., Ямщикову Е.Л., 3 лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, о признании недействительной сделки купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности сделки, возврате сторон в первоначальное положение,
УСТАНОВИЛ:
Галкин В.Н. обратился с иском к Сулеймановой В.М. о вселении его в комнату 10,4 кв.м. кВ.<НОМЕР> д.<НОМЕР> <АДРЕС> г.Комсомольска-на-Амуре, принадлежащей ему на праве собственности, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением, взыскании 100000 руб., составляющих компенсацию причиненного ему морального и материального вреда.
Определением суда в качестве соответчика к участию в деле привлечен проживающий и зарегистрированный в спорном жилом помещении сособственник комнаты 17,4 кв.м. – Петрицюк А.Н.
В ходе судебного разбирательства Сулейманова В.М., Петрицюк А.Н. обратились со встречным иском к Галкину В.Н., Ямщикову Е.Л. о признании недействительным сделки купли-продажи комнаты 10,4 кв.м. квартиры между указанными лицами недействительной как совершенной с нарушением требований закона, применении последствий недействительности сделки, возврате сторон в первоначальное положение.
Галкин В.Н. в судебном заседании настаивает на иске о вселении, устранении препятствий пользовании спорным жилым помещением, взыскании сумм, суду пояснил, что до заключения сделки лично приходил по месту работы Сулеймановой В.М., выяснял о наличии у нее намерения приобрести данное жилое помещение. В связи с отсутствием согласия на приобретение ответчиками комнаты он 5.12.2008 г. приобрел у гр.Ямщикова Е.Л. на основании договора купли-продажи данное жилое помещение. Однако вселиться в него не может из-за препятствий со стороны ответчиков. В октябре 2008 г. его представитель Я** О.В. неоднократно обращалась письменно к ним с предложением приобрести спорную комнату, на что Сулеймановой В.М. был дан ответ, что данный вопрос будет ею рассматриваться после снятия с регистрационного учета из комнаты гр.Т** , который был прописан в ней на тот момент. Далее такое же предложение было направлено в адрес Петрицюка А.Н., ставшего совершеннолетним, от которого также не последовало согласия на приобретение комнаты. Необходимые документы были сданы в соответствующую службу для регистрации и за ним было зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение. Требуемая им ко взысканию сумма состоит из 84000 руб. - за поднайм жилого помещения, где он вынужден проживать, и компенсации морального вреда в связи с препятствиями к пользованию спорным жильем. По комнате имеется задолженность за пользование жилым помещением и коммунальными услугами, которую он не гасил и плату за содержание жилья с момента регистрации на него права собственности не вносил. Встречное исковое заявление не признает, поддержал письменные свои возражения на него, полагает, что Сулеймановой В.М., Петрицюк А.Н. пропущен срок исковой давности для предъявления встречного требования, просит в его удовлетворении отказать.
Сулейманова В.М., Петрицюк А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель Сулеймановой В.М., Петрицюка А.Н. – адвокат Шарко Н.Г. требования Галкина В.Н. не признала, на требованиях о признании недействительным сделки купли-продажи комнаты 10,4 кв.м. квартиры между Галкиным В.Н. и Ямщиковым Е.Л. недействительной как совершенной с нарушением требований закона, применении последствий недействительности сделки, возврате сторон в первоначальное положение – настаивает. Полагает, что оспариваемая сделки порочная в связи с регистрацией в спорном жилом помещении иных лиц на момент совершения договора купли-продажи, в договоре купли-продажи комнаты не был указан зарегистрированный в ней на тот момент гр.Т** , также не было учтено преимущественное право покупки комнаты Сулеймановой В.М. и Петрицюка А.Н., отсутствовало извещение о снятии Т** с регистрационного учета по данному адресу.
Ответчик Ямщикову Е.Л. в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Согласно сведений МО УФМС России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре от 14.12.2010 г. гр.Ямщиков Е.Л. зарегистрированным в г.Комсомольске-на-Амуре не является, снят с регистрационного учета на основании решения суда.
Иных сведений о его месте нахождения, пребывания, жительства суду не представлено.
В связи с изложенным суд рассматривает данное гражданское дело в порядке ст.119 ГПК РФ.
Свидетель Я** О.В. суду пояснила, что в связи с выдачей гр.Ямщиковым Е.Л. доверенности на ее имя оформляла договор купли-продажи принадлежащей ему спорной комнаты в пользу Галкина В.Н. В другой комнате квартиры проживали ответчики. Она встретилась с ними, предъявила указанную доверенность, свидетельство о праве его собственности на данную комнату, высказала намерение от его имени заключить договор купли-продажи на эту комнату. Далее ею было написано и направлено письмо Сулеймановой В.М. с предложением выкупа спорного жилья за 500000 руб., на что был дан ответ, в котором не было отражено ее воли на приобретение комнаты либо отказ от этого, вследствие чего ею вновь было направлено 2 извещения, в том числе и на имя Петрицюка А.Н. Согласия от них на приобретение ими комнаты не последовало. После оформления сделки она встретилась с Сулеймановой В.М., известила, что собственником спорного жилья стал Галкин В.Н.
Свидетель Д** О.М. суду пояснила, что Галкин В.Н. в течение 2-х лет снимал у нее жилое помещение – кВ.<НОМЕР> д.<НОМЕР> <АДРЕС>, при этом пояснял, что имеется в собственности комната, куда его не пускают.
Свидетель М** А.П. суду пояснила, что Галкин В.Н. проживал в квартире с Д** О.М.
В соответствии с техническим паспортом на часть жилого помещения <НОМЕР>, копией технического паспорта, справкой МУП ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре от 9.09.2010 г. кВ.<НОМЕР> д.<НОМЕР> <АДРЕС> г.Комсомольска-на-Амуре является коммунальной, состоит из 2-х жилых комнат размером 17,4 кв.м. и 10,4 кв.м.
Согласно договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 28.12.2006 г., выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 20.09.2010 г. <НОМЕР>, свидетельств о государственной регистрации права от 11.04.2007 г. <НОМЕР>, от 13.04.2007 г. <НОМЕР> комната 17,4 кв.м. в кВ.<НОМЕР> д.<НОМЕР> <АДРЕС> г.Комсомольска-на-Амуре принадлежит на праве общей долевой собственности Сулеймановой В.М. и Петрицюку А.Н., где они в установленном порядке зарегистрированы с 17.02.2004 г.
Согласно договора купли-продажи от 5.12.2008 г., выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <НОМЕР> от 16.08.2010 г., выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 20.09.2010 г. <НОМЕР>, свидетельства о государственной регистрации права от 22.01.2009 г. <НОМЕР> собственником комнаты 10,4 кв. м. кВ.<НОМЕР> д.<НОМЕР> <АДРЕС> г.Комсомольска-на-Амуре является Галкин В.Н.
В данной комнате размером 10,4 кв.м. квартиры с 17.02.2004 г. в качестве бывшего владельца зарегистрирован гр.Т** В.П.
Согласно сведений Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 10.09.2010 г. <НОМЕР>, от 11.10.2010 г. <НОМЕР> Сулейманова В.М., Петрицюк А.Н. по вопросам признания малоимущими гражданами, нуждающимися в улучшении жилищных условий, предоставлении им в порядке расширения, ином порядке комнаты размером 10,4 кв.м. кВ.<НОМЕР> д.<НОМЕР> <АДРЕС> г.Комсомольска-на-Амуре не обращались.
Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, п.5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.
Галкиным В.Н. заявлены требования о вселении его в комнату размером 10,4 кв.м. кВ.<НОМЕР> д.<НОМЕР> <АДРЕС> г.Комсомольска-на-Амуре, возложении на Сулейманову В.М., Петрицюка А.Н. обязанности не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением, взыскании сумм.
В обоснование указанных требований Галкин В.Н. ссылается на наличие у него права собственности на спорную комнату, зарегистрированное в установленном законом порядке.
В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Положения данной нормы определяют бесспорное право собственника жилого помещения пользоваться им, т.е. извлекать из принадлежащего на праве собственности жилья его полезные свойства, - проживать в нем.
В ходе судебного разбирательства пояснениями Галкина В.Н., материалами дела установлено, что стороны – Галкин В.Н. и Сулейманова В.М. с Петрицюком А.Н. являются собственниками комнат в коммунальной кв<НОМЕР> д.<НОМЕР> <АДРЕС> г.Комсомольска-на-Амуре.
Таким образом, истец Галкин В.Н., как собственник части жилого помещения – коммунальной квартиры, имеет право пользования принадлежащей ему на праве собственности комнатой, т.е. проживания в ней.
Наравне с Сулеймановой В.М. и Петрицюком А.Н., собственниками другой комнаты указанной коммунальной квартиры, он вправе пользоваться общим имуществом жилого помещения в целом, в силу положений ст.41 ч.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты
Пояснениями Галкина В.Н., свидетелей Я** О.В., Д** О.М. установлено, что по осуществлению принадлежащего ему в силу закона права пользования спорной комнатой Галкин В.Н. имеет препятствия со стороны других собственников квартиры.
В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, учитывая доказанность факта наличия препятствий собственнику комнаты размером 10,4 кв.м. коммунальной квартиры Галкину В.Н. в пользовании ею, он подлежит вселению в спорное жилое помещение.
В связи с изложенным требование о возложении на Сулейманову В.М., Петрицюка А.Н. обязанности не чинить препятствия Галкину В.Н. в пользовании указанным жилым помещением также подлежит удовлетворению.
Требование Галкина В.Н. о взыскании суммы 100000 руб., составляющих компенсацию причиненного ему морального и материального вреда не подлежит удовлетворению – по следующим основаниям:
В соответствии с положениями ст.30 ч.3 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений…
Пояснениями Галкина В.Н. в ходе судебного разбирательства установлено наличие его задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам по спорной комнате.
Доказательств несения расходов по поднайму иного жилого помещения в указанной истцом по первоначальному иску сумме, причинении ему физических и нравственных страданий суду не представлено.
Учитывая, что бремя содержания жилого помещения, находящегося в собственности граждан, является обязанностью указанных граждан, Галкин В.Н. расходов по такому содержанию не понес, то его требование о взыскании с Сулеймановой В.М., Петрицюка А.Н. суммы 100000 руб. необоснованно.
Исковые требования Петрицюка А.Н., Сулеймановой В.М. о признании недействительной сделки купли-продажи спорного жилого помещения, применении последствий недействительности сделки, возврате сторон в первоначальное положение, - суд признает необоснованными – по следующим основаниям:
В соответствии со ст.42 ч.6 Жилищного кодекса Российской Федерации при продаже комнаты в коммунальной квартире остальные собственники комнат в данной коммунальной квартире имеют преимущественное право покупки отчуждаемой комнаты в порядке и на условиях, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст.250 ч.ч.1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, … со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
В ходе судебного разбирательства установлено, что бывший владелец спорной комнаты гр.Ямщиков Е.Л. посредством выдачи соответствующей доверенности Я** О.В. заключил с Галкиным В.Н. договор купли-продажи спорного жилого помещения 5.12.2008 г.
Совершению данной сделки предшествовали неоднократные направления извещений со стороны Я** О.В. собственникам 2-й комнаты в коммунальной кВ.<НОМЕР> д.<НОМЕР> <АДРЕС> г.Комсомольска-на-Амуре – Сулеймановой В.М., далее также и Петрицюку А.Н.
Данные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании пояснениями самой Я** О.В., ее письмом Сулеймановой О.В. от 6.10.2008 г. о продаже спорной комнаты, ответами Сулеймановой В.М. в адрес Я** О.В. от 10.11.2008 г. и от 22.12.2008 г., ксерокопиями конвертов и почтовых извещений, свидетельствующих о получении Сулеймановой В.М., Петрицюком А.Н. указанной корреспонденции 3.11.2008 г., 7.11.2008 г., 10.11.2008 г., 10.12.2008 г., 13.12.2008 г., 24.12.2008 г., извещением Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО от 12.12.2008 г. <НОМЕР>, <НОМЕР> в адрес Ямщикова Е.Л., его представителя Я** О.В., Галкина В.Н. о приостановлении регистрации сделки купли-продажи и перехода права собственности на спорную комнату, сведениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от 8.11.2010 г. <НОМЕР> о наличии в деле правоустанавливающих документов почтового уведомления о вручении от 5.11.2008 г. и письмо «предложение о покупке комнаты по <АДРЕС> общей площадью 10,4 кв.м.» Петрицюку А.Н. от Я** О.В., действующей по доверенности от имени Ямщикова Е.Л., справкой о содержании правоустанавливающих документов от 3.11.2010 г. <НОМЕР> о прекращении 18.12.2006 г. права собственности на спорное жилое помещение гр.Т** В.П.. и переходе данного права Ямщикову Е.Л. на основании договора купли-продажи от 23.11.2006 г., прекращении права собственности Ямщикова Е.Л. в отношении комнаты и регистрации данного права за Галкиным В.Н. 22.01.2009 г. на основании договора купли-продажи комнаты от 5.12.2008 г.
Сторонами по сделке выступали Я** О.В., действовавшая от имени Ямщикова Е.Л. на основании доверенности, выданной Ш** О.Г., нотариусом г.Комсомльска-на-Амуре, зарегистрированной в реестре <НОМЕР>, и Галкин В.Н.
При этом условия сделки были соблюдены.
Таким образом, при совершении оспариваемой сделки Галкиным В.Н. и Ямщиковым Е.Л. соблюдены положения преимущественного права покупки продаваемой доли в праве общей собственности, поскольку согласия на приобретение спорного жилого помещения со стороны Сулеймановой В.М. и Петрицюка А.Н. в установленный законом срок не поступило.
Наличие регистрации гр.Т** В.П. в комнате 10,4 кв.м. спорной квартиры не является препятствием к регистрации договора купли-продажи данного жилого помещения и перехода права собственности на него в установленном законом порядке.
Также не может являться таким препятствием и условием для признания сделки купли-продажи комнаты недействительной отсутствие в договоре купли-продажи спорного жилья условий сохранения за гр.Т** В.П.. как прежним владельцем права пользования им спорной комнатой либо отсутствие такого права.
Право распоряжения жилым помещением, находящимся в собственности гражданина, в силу положений ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, принадлежит только собственнику этого жилого помещения.
В соответствии со сведениями Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 10.09.2010 г. <НОМЕР>, от 11.10.2010 г. <НОМЕР> Сулейманова В.М., Петрицюк А.Н. по вопросам признания их малоимущими гражданами, в том числе нуждающимися в улучшении жилищных условий, предоставлении им в порядке расширения, ином порядке комнаты размером 10,4 кв.м. кВ<НОМЕР> д.<НОМЕР> <АДРЕС> г.Комсомольска-на-Амуре не обращались, в связи с чем чинить препятствия собственнику спорной комнаты – Галкину В.Н. не имели законных оснований.
В соответствии со ст.250 ч.3 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение 3-х месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Переход права собственности на спорное жилое помещение на Галкина В.Н. зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.10.2009 г.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Сулеймановой В.М. и Петрицюку А.Н. стало известно о том, что собственником спорного жилого помещения стал Галкин В.Н., о чем свидетельствуют их действия по недопущению последнего в комнату, в связи с чем им 18.08.2010 г. заявлено соответствующее исковое требование о вселении.
Встречное исковое требование о признании сделки купли-продажи комнаты недействительной вследствие нарушения права преимущественной покупки доли заявлено Сулеймановой В.М. и Петрицюком А.Н. 3.12.2010 г., т.е. с пропуском установленного ч.3 ст.250 Гражданского кодекса Российской Федерации срока. Уважительных причин его пропуска данными участниками процесса не представлено, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении иска Сулеймановой В.М., Петрицюка А.Н. к Галкину В.Н., 3 лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, о признании недействительной сделки купли-продажи спорного жилого помещения, применении последствий недействительности сделки, возврате сторон в первоначальное положение, – отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Галкина В.Н. – удовлетворить частично.
Вселить Галкина В.Н. в жилое помещение, расположенное по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре <АДРЕС> д.<НОМЕР> кв.<НОМЕР>, комната 10,4 кв.м.
Обязать Сулейманову В.М., Петрицюка А.Н. не чинить Галкину В.Н. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре <АДРЕС> д<НОМЕР> кв.<НОМЕР> комната 10,4 кв.м.
В удовлетворении исковых требований о взыскании сумм морального и материального ущерба отказать.
В удовлетворении искового требования Сулеймановой В.М., Петрицюка А.Н. к Галкину В.Н., Ямщикову Е.Л., 3 лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, о признании недействительной сделки купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности сделки, возврате сторон в первоначальное положение, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Рослая М.Н.