РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2011 года Ленинский районный суд
Г.Комсомольска-на-Амуре
В составе председательствующего – Рослой М.Н.
С участием представителя истца – Ильенковой Е.Ю.
При секретаре – Плотниковой Е.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коростиной Н.Н. к администрации г.Комсомольска-на-Амуре, 3 лица – Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Комсомольска-на-Амуре, Комсомольский-на-Амуре филиал КГУП «Хабкрайинвентаризация», о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права на бесплатную приватизацию жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде, заключении договора о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Коростина Н.Н. обратилась с иском к администрации г.Комсомольска-на-Амуре, 3 лицо - Комсомольский-на-Амуре филиал КГУП «Хабкрайинвентаризация», о признании недействительным отказ в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре <АДРЕС>, д.<НОМЕР>, жилое помещение <НОМЕР>, заключении договора о передаче его в собственность в порядке приватизации, сохранении указанного жилого помещения в перепланированном состоянии.
Судом в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено к участию в деле Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Комсомольска-на-Амуре.
В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования, в соответствии с которыми просит сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии, признать за собой право на бесплатную приватизацию указанного жилья, заключить договор о передаче жилого помещения <НОМЕР> д.<НОМЕР> <АДРЕС> г.Комсомольска-на-Амуре в ее собственность в перепланированном и переустроенном состоянии.
Истец Коростина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В обоснование заявленных требований суду поясняла, что спорное жилое помещение было предоставлено ей в связи с работой в МУП СЗ ЛО г.Комсомольска-на-Амуре, которое ходатайствовало перед ответчиком о предоставлении жилья, т.к. она являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий по месту работы. От приватизации ранее занимаемого жилого помещения отказалась, была снята с регистрационного учета. В 2006 г. было предоставлено данное жилье, где она впоследствии зарегистрировалась, с условием его восстановления своими силами. Она произвела ремонт, в процессе которого произведена перепланировка: установила сантехнику и убрала кладовую. Проживает в нем по настоящее время, несет расходы по оплате жилья и коммунальных платежей. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца – Ильенкова Е.Ю. поддержала заявленные требования, суду пояснила, что истец вправе приобрести спорное жилое помещение в собственность, которое было предоставлено ей на условиях социального найма. Указанное здание утратило статус общежития в связи с передачей в муниципальную собственность. Истец восстановила данное жилое помещение, одновременно произведя перепланировку его, в связи с чем улучшилась комфортность проживания. Просит исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика – администрации г.Комсомольска-на-Амуре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором не возражают против сохранения указанного истцом жилого помещения в перепланированном состоянии.
Представитель 3 лица – Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Комсомольска-на-Амуре, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.
Представитель 3 лица – Комсомольского-на-Амуре филиала КГУП «Хабкрайинвентаризация» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Против сохранения указанного жилого помещения в перепланированном состоянии не возражают.
Свидетели Ш** А.М., Л** С.К. суду пояснили, что истец постоянно проживает в спорном жилом помещении, произвела в нем ремонт, производит оплату соответствующих платежей. Данное жилое помещение было ей предоставлено в связи с работой в МУП СЗ ЛО г.Комсомольска-на-Амуре.
Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, находит исковые требования Коростиной Н.Н. к администрации г.Комсомольска-на-Амуре, 3 лица – Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Комсомольска-на-Амуре, Комсомольский-на-Амуре филиал КГУП «Хабкрайинвентаризация», о сохранении жилого помещения <НОМЕР> д.<НОМЕР> <АДРЕС> г.Комсомольска-на-Амуре в перепланированном состоянии, признании права на бесплатную приватизацию указанного жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде, заключении договора о передаче данного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, – обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из распоряжения Исполнительного комитета Комсомольского-на-Амуре городского Совета народных депутатов от 3.04.1989 г. <НОМЕР>, администрации г.Комсомольска-на-Амуре <НОМЕР> от 10.02.2004 г. д.<НОМЕР> <АДРЕС> был зарегистрирован в качестве общежития <НОМЕР> для проживания одиноких и малосемейных граждан и находился на балансе КнААПО с момента ввода в эксплуатацию.
Правопреемником КнААПО стало ОАО «КнААПО», что подтверждается справкой ОК ОАО «КнААПО» от 19.10.2007 г.
Указанное здание, являющееся общежитием, принято от ОАО «КнААПО» в муниципальную собственность 27.05.2004 г. на основании распоряжения администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 10.02.2004 г. <НОМЕР> «О приеме в собственность муниципального образования города Комсомольска-на-Амуре жилого дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, общежития <НОМЕР> по <АДРЕС> <НОМЕР> корп.<НОМЕР> и инженерных сетей к ним», акта приема–передачи ведомственного жилищного фонда и инженерных сетей ОАО «КнААПО им. Ю.А. Гагарина» в собственность муниципального образования города Комсомольска-на-Амуре.
Из пояснений истца, представителя истца, свидетелей, материалов дела следует, что на основании направления на регистрацию по месту пребывания от 12.12.2006 г., направления на регистрацию по месту жительства от 17.01.2008 г., от 21.08.2006 г., выданных Коростиной Н.Н. начальником УЖКХ администрации г.Комсомольска-на-Амуре, свидетельств <НОМЕР>, <НОМЕР> от 22.08.2006 г., от 28.12.2006 г. о регистрации по месту пребывания, справки МУП ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре от 28.06.2010 г., копии поквартирной карточки от 19.01.2011 г. истец вселилась в жилое помещение, расположенное по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре <АДРЕС>, зарегистрировалась в нем первоначально по месту пребывания с 22.08.2006 г., далее постоянно с 24.01.2008 г., где она проживает по настоящее время, производит оплату за жилье и коммунальные услуги, что подтверждается копией лицевого счета <НОМЕР>, справкой об отсутствии задолженности МУП ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре от 11.01.2011 г.
Согласно ст.ст. ст.1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде … Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.
Согласно ст.7 Закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189 –ФЗ от 29.12.2004 г., к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Материалами дела: справкой МУП ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре от 28.06.2010 г., техническим паспортом спорного жилого помещения, составленным по состоянию на 2.06.2010 г., планом указанного жилого помещения установлено, что жилое помещение <НОМЕР> д.<НОМЕР> <АДРЕС> г.Комсомольска-на-Амуре является изолированным, что отвечает требованиям ч.1 ст.62 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям, расположенным в жилом здании, общежитии по <АДРЕС> г.Комсомольска-на-Амуре, имеет сан. узел, не является служебным жилым помещением, не расположено в закрытом военном городке, в аварийном состоянии не находится.
Истец Коростина Н.Н. не признана временным жильцом, в трудовых отношениях с администрацией г.Комсомольска-на-Амуре не состоит, что подтверждено копией трудовой книжки от 31.01.1995 г., постоянно проживает и пользуется спорным жилым помещением, осуществляет все права и обязанности его нанимателя, предусмотренные положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, производит оплату квартплаты и коммунальных платежей, что подтверждается материалами дела, в приватизации жилых помещений не участвовала, что подтверждается справкой Комсомольского-на-Амуре филиала КГУП «Хабкрайинвентаризация» <НОМЕР> от 12.01.2011 г., отказом от приватизации ранее занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре <АДРЕС> д.<НОМЕР> кв.<НОМЕР>.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189 –ФЗ от 29.12.2004 г. Коростина Н.Н. пользуется изолированным спорным жилым помещением, используемым в качестве общежития и переданным на момент вступления в законную силу данного Закона в муниципальную собственность, проживает в жилом помещении, расположенном в г.Комсомольске-на-Амуре <АДРЕС> на условиях социального найма.
Спорное жилое помещение принадлежало государственному предприятию заводу им. Гагарина, правопреемником которого впоследствии стало ОАО «КнААПО», и передано в муниципальную собственность.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии у Коростиной Н.Н. права на приватизацию занимаемого ею спорного жилого помещения.
В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения … в орган, осуществляющий согласование, представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке, 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение, 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки, 4) технический паспорт, 5) согласие в письменной форме всех членов семьи…
Как следует из пояснений истца, ее представителя в судебном заседании, в квартире произведена перепланировка спорного жилого помещения, состоящая в демонтаже перегородок, демонтаже раковины, ванны.
Согласно технического отчета Комсомольского-на-Амуре филиала КГУП Хабкрайинвентаризация» <НОМЕР> от 20.09.2010 г. в указанном жилом помещении произведена перепланировка в целях более комфортного проживания и рационального использования площади данного жилья: демонтирована перегородка между коридором и шкафом, умывальник в коридоре; возведена перегородка из ГВЛ по металлическому каркасу между коридором и сан.узлом; установлены умывальник и ванна в сан.узле; в результате общая площадь жилго помещения увеличилась на 0,7 кв.м., жилая уменьшилась на 0,1 кв.м., площадь подсобных помещений увеличилась на 0,8 кв.м. Указанная перепланировка не оказывает влияния на несущую способность и жесткость здания, не увеличивает нагрузки на перекрытия здания, угроза для жизни и здоровья людей, проживающих в перепланированной квартире и граничащих с ней, отсутствует, перепланировка является безопасной с точки зрения соблюдения строительных норм и правил, недопустимых деформаций не обнаружено, отсутствуют признаки нарушения эксплуатационных качеств.
В соответствии со ст.29 п.4 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с заключением ООО «Защита-ДВ» <НОМЕР> от 28.10.2010 г., сведениями Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю <НОМЕР> от 11.11.2010 г. жилое помещение <НОМЕР> д.<НОМЕР> <АДРЕС> г.Комсомольска-на-Амуре соответствует требованиям и нормам пожарной безопасности, и государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.
Таким образом, исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка квартиры не оказывает влияния на устойчивость и безопасность дома в целом, что подтверждено заключением соответствующего органа, имеющего установленную законодательством лицензию на дачу данного вида заключений, произведенной перепланировкой спорной квартиры не нарушаются права и законные интересы граждан, перепланировка спорного жилья не создает угрозу их жизни и здоровью.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коростиной Н.Н., – удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре <АДРЕС>, д.<НОМЕР> жилое помещение <НОМЕР>, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом Комсомольского-на-Амуре филиала КГУП «Хабкрайинвентаризация» от 2.06.2010 г.
Признать за Коростиной Н.Н. право на бесплатную приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре <АДРЕС> д.<НОМЕР> жилое помещение <НОМЕР>, в перепланированном и переустроенном виде.
Обязать администрацию г.Комсомольска-на-Амуре заключить с Коростиной Н.Н. договор о передаче жилого помещения, расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре <АДРЕС> д.<НОМЕР> жилое помещение <НОМЕР>, в собственность в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Рослая М.Н.