РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 февраля 2011 года Ленинский районный суд
Г.Комсомольска-на-Амуре
В составе председательствующего – Рослой М.Н.
С участием представителя истца – Гурылевой Л.В.
При секретаре – Романенко Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Питык С.М. к Мошкову И.Г., 3 лицо – МО УФМС России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Питык С.М. обратилась с иском к Мошкову И.Г., 3 лицо - МО УФМС России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре <АДРЕС> д.<НОМЕР> кв.<НОМЕР>, снятии с регистрационного учета.
Истец Питык С.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Опрошенная в судебном заседании в обоснование иска ссылается на то, что наряду с несовершеннолетним сыном П** Д.Я., 1994 г. рождения, является собственником спорного жилого помещения путем приобретения его на основании договора купли-продажи у ответчика. Мошков И.Г. был снят с регистрационного учета по данной квартире, однако вновь зарегистрировался без ее согласия в ней, фактически не проживает, расходов по ее содержанию не несет, членом ее семьи не является, в связи с чем полагает его прекратившим право пользования указанной квартирой, просит удовлетворить иск.
Представитель истца – Гурылева Л.В. поддержала иск, суду пояснила, что Мошков И.Г. как бывший собственник спорного жилого помещения, не проживающий в нем и не являющийся членом семьи собственника данного жилья, прекратил право пользования им, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.
Ответчик Мошков И.Г. в судебное заседание не явился.
Согласно копии поквартирной карточки от 7.12.2010 г., справки МУП ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре от 2.12.2010 г., заявления от 15.11.2010 г. местом его регистрации является спорный адрес. В соответствии с данными почтовой связи, ответчик по указанному адресу – месту своей регистрации - не проживает. Иных сведений о месте нахождения, проживания, пребывания Мошкова И.Г. у суда не имеется.
В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Таким образом, суд рассматривает данное гражданское дело в порядке ст.119 ГПК РФ, т.е. после поступления в суд сведений об отсутствии ответчика в последнем известном месте жительства.
Представитель 3 лица – МО УФМС России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Свидетель М** О.Р. суду пояснила, что после продажи Мошковым И.Г. квартиры истцу он в данном жилье не появлялся и не жил.
Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, находит требование Питык С.М. к Мошкову И.Г., 3 лицо - МО УФМС России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре <АДРЕС> д.<НОМЕР> кв.<НОМЕР>, снятии с регистрационного учета, - подлежащим удовлетворению – по следующим основаниям:
В соответствии со ст.30 ч.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что собственниками спорного жилого помещения в соответствии с его отчуждением ответчиком на основании договора купли-продажи квартиры от 30.12.2003 г. между сторонами, соглашения о задатке от 1.11.2003 г., с 12.01.2004 г., согласно свидетельств о государственной регистрации права <НОМЕР> и <НОМЕР>, являются Питык С.М. и несовершеннолетний П** Д.Я., 1994 г. рождения, которым, в силу положений ст.30 ч.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, принадлежит право пользовании спорным жилым помещением.
В соответствии с ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании…
Как установлено в судебном заседании, собственники спорного жилого помещения Питык С.М. и П** Д.Я. указанную квартиру ответчику в пользование и владение не предоставляли, ответчик в данном жилом помещении не проживает, является бывшим собственником спорного жилья.
Таким образом, ответчик Мошков И.Г., распорядившись спорной квартирой, утратил право собственности на нее и право пользования ею, поскольку такое право в силу указаний закона принадлежит собственникам жилого помещения, членам его семьи и другим лицам в соответствии с положениями ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.292 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
В соответствии с п.5 договора купли-продажи от 30.12.2003 г. Мошков И.Г.сохранял право пользования вышеуказанным жилым помещением до снятия с регистрационного учета.
Согласно копии поквартирной карточки от 7.12.2010 г. Мошков И.Г.был зарегистрирован в данном жилом помещении с 10.07.1996 г., снят с регистрационного учета с 5.11.1999 г.
Далее вновь зарегистрировался 15.11.2010 г.
Как следует из пояснений истца, согласия на регистрацию Мошкова И.Г. не давала, против этого возражает.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требования Питык С.М. о признании Мошкова И.Г. прекратившим право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета в соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах РФ».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.119, 167, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Питык С.М. к Мошкову И.Г., 3 лицо – МО УФМС России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, - удовлетворить.
Признать Мошкова И.Г. прекратившим право пользования кВ.<НОМЕР> д.<НОМЕР> <АДРЕС> г.Комсомольска-на-Амуре
Снять Мошкова И.Г. с регистрационного учета по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре <АДРЕС> д.<НОМЕР> кв.<НОМЕР>.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Рослая М.Н.