РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2011 года Ленинский районный суд
Г.Комсомольска-на-Амуре
В составе председательствующего – Рослой М.Н.
С участием истца – Соколова А.А.
Представителя истца – Ильенковой Е.Ю.
При секретаре – Романенко Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова А.А. к Соколовой В.А., 3 лицо - ОУФМС России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, отдел по делам опеки и попечительства по г.Комсомольску-на-Амуре Комитета по опеке и попечительству Правительства Хабаровского края, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Соколов А.А. обратился с иском к Соколовой В.А., 3 лицо - ОУФМС России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, отдел по делам опеки и попечительства по г.Комсомольску-на-Амуре Комитета по опеке и попечительству Правительства Хабаровского края, о признании ее, несовершеннолетнего И** И.А., 1998 г. рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре <АДРЕС> д.<НОМЕР> кв.<НОМЕР>, снятии с регистрационного учета по спорному адресу.
В обоснование заявленных требований истец Соколов А.А. суду пояснил, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику, с которой стоял в браке с 2002 г. по 2009 г. В данной квартире они, в том числе несовершеннолетние: сын ответчика – И** И.А., 1998 г. рождения, совместный сын С** М.А., 2003 г. рождения, зарегистрированы в установленном законом порядке. После фактического распада семьи он первоначально проживал в ином жилом помещении, затем брак расторгли, ответчик, решив выехать на постоянное место жительства за пределы города вместе с детьми, предоставила ему данное жилье. При этом Соколова В.А. свое и детей имущество, с мая 2008 г. в квартире не проживают, расходы по ее содержанию не несет, вселиться не пыталась. Конфликтных ситуаций между ним и ответчиком не было. Просит удовлетворить иск.
Представитель истца – Ильенкова Е.Ю. поддержала заявленные требования и основания по иску, просит признать ответчика и несовершеннолетнего И** И.А. утратившими право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства, отсутствием со стороны Соколовой В.А. исполнения обязательств в отношении квартиры.
Ответчик Соколова В.А. в судебное заседание не явилась.
В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Местом регистрации ответчика Соколовой В.А., несовершеннолетнего И** И.А., 1998 г. рождения, является спорный адрес.
Как следует из почтовых извещений, Соколова В.А. по месту регистрации не проживает. Сведений о месте пребывания, нахождения, ином месте жительства, ответчика, несовершеннолетнего И** И.А. у суда не имеется, в связи с чем суд рассматривает данное гражданское дело в отсутствие ответчика после поступления сведений об этом, т.е. в порядке ст.119 ГПК РФ.
Представители 3-х лиц – МО УФМС России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, отдела по делам опеки и попечительства по г.Комсомольску-на-Амуре Комитета по опеке и попечительству Правительства Хабаровского края, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Свидетель И** В.А., доводящийся ответчику родным братом, суду пояснил, что Соколова В.А. и несовершеннолетний И** И.А., ее сын, перестали проживать в спорной квартире с мая 2008 г., выехали за пределы города, из квартиры забрали все свое имущество, мебель, намерений вернуться в спорное жилье не высказывала. В период совместного проживания истца и ответчика в квартире ссор и конфликтов между ними не было.
Свидетель С** Н.А. суду пояснила, что ответчик и несовершеннолетний И** И.А. не проживают в спорной квартире с мая 2008 г., когда Соколова В.А., выразив намерение выехать на постоянное место жительства за пределы города, ушла из квартиры с И** И.А., вывезла их имущество. Ссор и конфликтов между сторонами в период их проживания в квартире не было, истец ответчика из квартиры не выгонял, проживал у нее в квартире.
Согласно копий карточек прописки от 8.12.2010 г., от 17.1.2010 г., справки ООО «Август ДВ Ком» <НОМЕР> от 9.12.2010 г., копии лицевого счета <НОМЕР> нанимателем спорной кв.<НОМЕР> д.<НОМЕР> <АДРЕС> г.Комсомольска-на-Амуре является ответчик Соколова В.А..
В данном жилом помещении в установленном законом порядке зарегистрированы стороны, также несовершеннолетние И** И.А., 1998 г. рождения, С** М.А., 2003 г. рождения.
В соответствии с актом о проживании <НОМЕР> от 25.11.2010 г. в спорном жилом помещении проживает только истец Соколов А.А.
Суд, заслушав пояснения истца, его представителя, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных Соколовым А.А. требований о признании Соколовой В.А., несовершеннолетнего И** И.А., 1998 г. рождения, прекратившими право пользования кв.<НОМЕР> д.<НОМЕР> <АДРЕС> г.Комсомольска-на-Амуре в связи с выездом в другое место жительства, снятии с регистрационного учета по спорному адресу – по следующим основаниям:
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.
Истцом заявлены требования о признании Соколовой В.А., несовершеннолетнего И** И.А., 1998 г. рождения, прекратившими право пользования жилым помещением <НОМЕР> д<НОМЕР> <АДРЕС> г.Комсомольска-на-Амуре в связи с выездом в другое место жительства, в связи с чем просит снять их с регистрационного учета по спорному адресу.
В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как следует из смысла вышеуказанной статьи, положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Пояснениями истца, свидетелей в судебном заседании установлено, что Соколова В.А., несовершеннолетний И** И.А., 1998 г. рождения, длительно, с мая 2008 г. в квартире не проживают, данным жилым помещением не пользуются без уважительных причин, расходов по его содержанию не несут.
При этом в ходе судебного разбирательства установлено, что препятствий к пользованию квартирой как со стороны истца, так и со стороны третьих лиц, не имелось.
Ответчик мер ко вселению и проживанию в квартире не предпринимала, выехала из спорного жилья добровольно.
Таким образом, обстоятельств вынужденности длительного не проживания Соколовой В.А. и несовершеннолетнего И** И.А., 1998 г. рождения, в спорной квартире судом не установлено.
Исследованные судом доказательства в совокупности свидетельствуют о добровольности непроживания ответчиков в спорном жилом помещении.
Их отсутствие в квартире не носит временного характера.
Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст.1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежития, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ответчики не пользуются кв.<НОМЕР> д.<НОМЕР> <АДРЕС> г.Комсомольска-на-Амуре в связи с выездом в другое место жительства.
Согласно ч.4 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В ходе судебного разбирательства установлено также систематическое длительное неисполнение Соколовой В.А. обязательства по договору социального найма спорной квартиры, свою долю оплаты квартирной платы и коммунальных услуг не вносит.
Таким образом, у суда имеются основания для признания Соколовой В.А., несовершеннолетнего И** И.А., 1998 г. рождения, прекратившими право пользования спорным жилым помещением.
В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится…на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением».
Учитывая удовлетворение исковых требований о признании ответчиков прекратившими право пользования кв.<НОМЕР> д.<НОМЕР> <АДРЕС> г.Комсомольска-на-Амуре, они подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.119, 167, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Соколова А.А. – удовлетворить.
Признать Соколову В.А., несовершеннолетнего И** И.А., 1998 г. рождения, прекратившими право пользования жилым помещением – кв.<НОМЕР> д.<НОМЕР> <АДРЕС> г.Комсомольска-на-Амуре.
Снять Соколову В.А., И** И.А. , 1998 г. рождения, с регистрационного учета по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре <АДРЕС> д.<НОМЕР> кв.<НОМЕР>.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Рослая М.Н.