Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дело НОМЕР
14 февраля 2011г. Ленинский районный суд
г.Комсомольска н/А
в составе:
председательствующего судьи Калмыковой Е.В.
с участием представителя истца Типишовой Л.Р.
представителя ответчицы Гребенщиковой Р.К.
соответчика Сутыгина В.И.
при секретаре Шамасовой В.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Метрикова К.П. к Сутыгиной И.П. и Сутыгину В.И. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,У С Т А Н О В И Л:
Истец Метриков К.П. обратился в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с иском к Сутыгиной И.П. о взыскании долга по договору займа в сумме ХХХ руб. Х коп., процентов по договору займа в размере ХХ руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ХХ руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме Х руб., ссылаясь на то, что 24.07.2007г. между ним и Сутыгиной И.П. был заключен договор займа денежных средств на сумму ХХХ рублей. В подтверждение договора займа Сутыгиной И.П. была составлена расписка. Согласно условий договора займа, Сутыгина И.П. обязалась вернуть денежные средства до 24 января 2008г., а также выплачивать ежемесячно процент по ставке рефинансирования от суммы займа. За период с 24.01.2008г. по 05.02.2009г. ответчица вернула ему ХХ рублей. Оставшуюся сумму долга Сутыгина И.П. не вернула.
В судебном заседании представитель истца Типишова Л.Р. представила заявление Метрикова К.П. об изменении исковых требований, в котором он просит взыскать с Сутыгиной И.П. долг по договору займа в размере ХХХ рублей, проценты по договору займа в размере ХХ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХ рублей, судебные расходы в сумме Х руб., включающие расходы по уплате государственной пошлины в сумме Х рублей и оплату услуг юриста в сумме Х рублей.
Истец Метриков К.П., извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, с участием его представителя Типишовой Л.Р.
Представитель истца Типишова Л.Р. исковые требования Метрикова К.П., изложенные в исковом заявлении и в заявлении об изменении исковых требований, поддержала полностью, просит удовлетворить иск истца.
Ответчица Сутыгина И.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена в надлежащем порядке, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, с участием представителя Гребенщиковой Р.К.
Представитель ответчицы Гребенщикова Р.К. суду пояснила, что Сутыгина И.П. не отрицает тот факт, что взяла у истца Метрикова К.П. по договору займа ХХХ рулей, утверждая, что деньги заняла на семейные нужды. Договор займа был оформлен 24.07.2007г., а брак между Сутыгиной И.П. и Сутыгиным В.И. был расторгнут спустя год 22.09.2008г. В этот период времени супруги Сутыгины вели общее хозяйство, оплачивали коммунальные платежи, приобретали питание, одежду сыну. Факт того, что денежные средства были потрачены на семейные нужды, подтверждается представленными билетами, использованными при поездке в г.Москва и обратно Сутыгиной И.П. и несовершеннолетним Сутыгиным Денисом. При таких обстоятельствах считает, что денежный долг должен быть взыскан с супругов в равных долях.
Привлеченный судом в качестве соответчика Сутыгин В.И. исковые требования Метрикова К.П. к нему- Сутыгину В.И.- Сутыгиной И.П. о взыскании денежных средств по договору займа не признал и пояснил, что сумма ХХХ руб. была взята в долг Сутыгиной И.П. у Метрикова К.П. не на нужды семьи. Сутыгина И.П. с 2002г. является активным дистрибьютором сетевой компании «VISION», занимающейся распространением БАДов и деньги ей нужны были для их приобретения и распространения. Квартира и все имущество, которое находилось в ней, было куплено за его счет, для чего приходилось ему работать на двух- трёх работах. Домашнее хозяйство и все расходы, связанные с ним, были полностью на нём. Но, несмотря на это, семейный бюджет был общий, деньги лежали в общедоступном для обоих месте и тратились с обоюдного согласия. Однажды в 2005г. в июле утром он ушел на работу, а когда вернулся в обеденное время домой, то увидел на столе записку, в которой Сутыгина И.П. сообщила ему, что уехала в г.Москва, при этом забрала все имеющиеся в доме деньги, оставив ему с 8-и летним сыном Денисом 100 рублей. Домой Сутыгина И.П. вернулась через два месяца в середине сентября. На вопрос, где она была все это время, сказала, что ездила в г.Москва на слет дистрибьюторов своей компании. Летом 2007г. утром он увидел, что жена собирает свои вещи и вещи сына в дорогу. На его вопрос, куда они собрались ехать, Сутыгина И.П. не ответила, а сыну сказала, чтобы ничего ему- Сутыгину И.П.- не говорил. Так как в г.Советская Гавань живут ее родители, то он подумал, что Сутыгина И.П. с сыном едет именно туда. Через некоторое время он узнал, что Сутыгина И.П. и Сутыгин Денис едут на поезде из г. Москвы. Когда они приехали домой, то Сутыгина И.П. сказала, что возила сына показать Миллениум и познакомить с замечательными людьми из компании «VISION». Тем самым взятые Сутыгиной И.П. деньги в долг были направлены на конкретные нужды, связанные с ее профессиональной деятельностью в сетевой компании «VISION», которые планировала отдать через 6 месяцев, а не на нужды семьи.
Выслушав пояснения представителей истца и ответчицы, соответчика, допросив свидетелей и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Свидетель С.Т.И. пояснила, что о том, что Сутыгина И.П. заняла ХХХ рублей у Метрикова К.П., ей стало известно от брата Сутыгина В.И. после того, как его вызвали в суд. Ещё до официального расторжения брака Сутыгин В.И. и Сутыгина И.П. не вели семейную жизнь, хотя и проживали в одной квартире. Общее хозяйство они не вели, бюджета общего у них не было с 2005г. Сутыгина И.П. занималась распространением пищевых добавок, часто выезжала за пределы города. О том, что Сутыгина И.П. вместе с сыном ездили в г.Москва, ей стало известно после их возвращения из г.Москва. Она- С.Т.И.- поинтересовалась, на какие средства Сутыгина И.П. с сыном ездила в г.Москва, на что Сутыгина И.П. пояснила, что она хорошо зарабатывает и может себе позволить поездку в г.Москва.
Свидетель К.А.Э. дал суду аналогичные показания.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст.307, 308 ГК РФ, обязательство – это правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора), определенное действие, как то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Судом установлено, что 24.07.2007г. между истцом Метриковым К.П. и ответчицей Сутыгиной И.П. был заключен договор займа на сумму ХХХ рублей, деньги Сутыгина И.П. обязалась вернуть Метрикову К.П. 24.01.2008г.
В подтверждение договора займа суду представлена расписка Сутыгиной И.П. о передаче ей Метриковым К.П. денежных средств в сумме ХХХ рублей.
Согласно данного документа в период с 24.07.2007г. по 24.01.2008г. Сутыгиной И.П. производились выплаты Метрикову К.П. в счёт возмещения суммы долга с начисленными процентами в размере ХХ руб.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Метрикова К.П. о взыскании с ответчицы Сутыгиной И.П. оставшейся суммы долга по договору займа в размере ХХХ руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно представленной расписке, сторонами определено, что Сутыгина И.П. денежные средства в сумме ХХХ руб. заняла у Метрикова К.П. под 5% от общей суммы каждый месяц.
Требования истца о взыскании суммы процентов по договору займа, что составляет ХХ руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами с учётом ставки рефинансирования Центрального Банка РФ к сумме долга, что составляет ХХ руб. подтверждаются расчетом, который представителем ответчицы Гребенщиковой Р.К. не оспаривался, поэтому суд принимает к рассмотрению представленный расчет по начислению процентов, т.к. признает его правильным.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Метрикова К.П. о взыскании с ответчицы Сутыгиной И.П. процентов по договору займа в размере ХХ руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ХХ руб., также подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ответчицы Гребенщиковой Р.К. о том, что сумма долга в размере ХХХ руб. с начисленными истцом процентами надлежит взыскать, кроме Сутыгиной И.П., в равных долях и с её бывшего мужа Сутыгина В.И., поскольку деньги в размере ХХХ руб. взаймы были взяты Сутыгиной И.П. на нужды семьи в тот период времени, когда они проживали совместно и состояли в зарегистрированном браке, суд не принимает во внимание, т.к. считает, что положения ст.45 СК РФ, предусматривающие обращение взыскания на имущество супругов, на которые ссылается представитель ответчицы, не относятся к отношениям, возникшим между сторонами по данному гражданскому делу.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что Метрикову К.П. в удовлетворении исковых требований к Сутыгину В.И. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов необходимо отказать, поскольку считает, что при разрешении данного спора Сутыгин В.И. не несет ответственности по возмещению долга, образовавшегося при недобросовестном исполнении Сутыгиной И.П. договора займа.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.
Истцом Метриковым К.П. заявлено требование о взыскании судебных расходов – уплаченной государственной пошлины в размере Х руб. Размер государственной пошлины соответствует размеру, определенному ст.333.19 Налогового кодекса РФ, уплата государственной пошлины подтверждается квитанцией от 27.09.2010г.
Как следует из положений ст.94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
С учетом имеющихся обстоятельств, объемом указанных юридических услуг представителя, суд приходит к выводу, что судебные расходы, понесенные Метриковым К.П., подлежат взысканию, поскольку подтверждены соответствующим документом – квитанцией №20210 от 26.09.2010г. об оплате услуг за составление искового заявления в размере Х рублей.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчицы Сутыгиной И.П. подлежит взысканию в пользу истца Метрикова К.П. в счет возмещения судебных расходов денежная сумма в размере Х руб. (Х руб. +Х руб.).
Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 94, 98 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Метрикова К.П. к Сутыгиной И.П. и Сутыгину В.И. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить частично.Взыскать с Сутыгиной И.П. в пользу Метрикова К.П. сумму долга по договору займа в размере ХХХ руб., проценты по договору займа в размере ХХ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХ руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере Х руб. и за оказание юридической помощи в размере Х руб.
В удовлетворении исковых требований Метрикова К.П. к Сутыгину В.И. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Комсомольска н/А.
Судья: Е.В.Калмыкова