РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2011 года Ленинский районный суд
г. Комсомольска-на-Амуре
в составе председательствующего – Рослой М.Н.
с участием истца – Ведерниковой И.В.
3 лица – Судейкиной Н.В.
Представителя 3 лица – Комсомольского-на-Амуре филиала КГУП «Хабкрайинвентаризация» - Кобышевой Ю.В.
при секретаре – Романенко Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ведерниковой И.В. к администрации г.Комсомольска-на-Амуре, 3 лица – Судейкина Н.В. , Комсомольский-на-Амуре филиал КГУП «Хабкрайинвентаризация», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, о прекращении права долевой собственности, признании права собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Ведерникова И.В. обратилась с иском к администрации г.Комсомольска-на-Амуре о признании права собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 47,1 кв.м., жилой площадью 40,6 кв.м., расположенный по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре <АДРЕС>, и земельный участок площадью 300 кв.м., расположенный по данному адресу, прекращении права долевой собственности на указанные объекты.
В обоснование заявленных требований истец Ведерникова И.В. суду пояснила, что является собственником 1\2 доли дома <НОМЕР> <АДРЕС>, который изначально был построен на двух хозяев, владельцем второй части дома являлся С** Ю.Н. В настоящее время 1\2 часть дома, принадлежавшая С** Ю.Н., снесена. Фактически принадлежащая ей часть дома является отдельным строением, обозначена как дом под <НОМЕР> по <АДРЕС>, право ее собственности на принадлежащую 1\2 долю дома зарегистрировано в установленном законом порядке. Земельным участком, на котором он расположен, пользуются на основании свидетельства о праве собственности на него. Дом ею используется по назначению. Просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика – администрации г.Комсомольска-на-Амуре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
3 лицо – Судейкина Н.В. против иска не возражает, суду пояснила, что действительно 1\2 доля указанного дома принадлежала ее супругу С** Ю.Н., данная часть строения снесена, она использует земельный участок под огород.
Представитель 3 лица – Комсомольского-на-Амуре филиала КГУП «Хабкрайинвентаризация Кобышева Ю.В. против иска не возражает, полагает возможным признание права собственности на указанный жилой дом и земельный участок в связи с фактическим прекращением права долевой собственности.
Представитель 3 лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, заслушав пояснения истца, 3-х лиц, изучив материалы дела, находит требование Ведерниковой И.В. к администрации г.Комсомольска-на-Амуре, 3 лица – Судейкина Н.В., Комсомольский-на-Амуре филиал КГУП «Хабкрайинвентаризация», о прекращении права долевой собственности, признании права собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок – обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно постановлению Пленума Верховного суда РСФСР от 10.06.1980 г. №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. от 6.02.2007 г.) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).
Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 1.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с п. 3 ст. 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
В судебном заседании пояснениями участников процесса, материалами дела: договором дарения 1\2 доли в праве собственности на жилой дом от 7.06.2010 г., свидетельством о государственной регистрации права <НОМЕР> от 16.06.2010 г., договором <НОМЕР> о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 1.09.1953 г., свидетельством о государственной регистрации права от 28.10.2010 г. <НОМЕР>, кадастровым паспортом земельного участка от 19.10.2010 г. <НОМЕР>, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 26.01.2011 г. <НОМЕР>, <НОМЕР>, справкой Комсомольского-на-Амуре филиала КГУП «Хабкрайинвентаризация» <НОМЕР> от 2.02.2011 г., техническим паспортом здания от 4.03.2008 г. установлено, что домовладение, расположенное по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре <АДРЕС>, находится в долевой собственности истца Ведерниковой И.В. и гр.С** Ю.Н. – по 1\2 доле каждого.
За Ведерниковой И.В. зарегистрировано право общей долевой собственности на 1\2 долю в праве на земельный участок <НОМЕР>, расположенный в г.Комсомольске-на-Амуре <АДРЕС>.
Принадлежавшая С** Ю.Н. часть жилого дома снесена.
Соглашением между участниками долевой собственности раздел спорного имущества произведен не был.
Как следует из пояснений истца, дом ею используется по назначению, находится в технически пригодном для использования состоянии.
Таким образом, суд приходит к выводу о возможности прекращения долевой собственности на 1\2 долю спорного жилого дома, признания за Ведерниковой И.В. права собственности на жилой дом <НОМЕР> <АДРЕС> г.Комсомольска-на-Амуре, земельный участок, расположенный по данному адресу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ведерниковой И.В. – удовлетворить.
Прекратить право долевой собственности Ведерниковой И.В. на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре <АДРЕС> <НОМЕР> общей площадью 47,1 кв.м, жилой площадью 40,6 кв.м.
Прекратить право долевой собственности Ведерниковой И.В. на земельный участок площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре <АДРЕС> земельный участок <НОМЕР>.
Признать за Ведерниковой И.В. право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 47,1 кв.м. жилой площадью 40,6 кв.м. и земельный участок площадью 300 кв.м., расположенные по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре <АДРЕС>.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Рослая М.Н.