РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2011 года Ленинский районный суд
Г.Комсомольска-на-Амуре
В составе председательствующего – Рослой М.Н
С участием истца – Попкова С.И.
Ответчика – Попковой С.В.
При секретаре – Романенко Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попкова С.И. к Попковой С.В., 3 лицо – Ленинский округ администрации г.Комсомольска-на-Амуре, об изменении договора социального найма жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Попков С.И. обратился с иском к Попковой С.В., 3 лицо – Ленинский округ администрации г.Комсомольска-на-Амуре, об изменении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре <АДРЕС>, д.<НОМЕР> кв.<НОМЕР> предоставлении ему в пользование комнаты размером 10,4 кв.м. указанного жилого помещения.
Истец Попков С.И. на исковых требованиях настаивает, в обоснование иска ссылается на то, что является нанимателем спорной квартиры, где также зарегистрированы ответчик и 2-е совместных несовершеннолетних детей. Брак с Попковой И.В. расторгнут. Он фактически пользуется комнатой 10,4 кв.м., форма ответственности по данному жилью между ним и ответчиком изменена решением суда. Просит удовлетворить иск, т.к. при дальнейшем решении вопроса о предоставлении ему жилого помещения как бывшему военнослужащему необходимо будет предоставление справки о сдаче его доли жилого помещения.
Ответчик Попкова С.В. против иска не возражает, подтвердила фактическое проживание истца в отдельной комнате размером 10,4 кв.м. квартиры, изменение между ними формы ответственности по обязательствам по оплате за квартиру и коммунальные услуги.
Представитель 3 лица – Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, находит требования Попкова С.И. к Попковой С.В., 3 лицо – Ленинский округ администрации г.Комсомольска-на-Амуре, об изменении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре <АДРЕС>, д.<НОМЕР> кв.<НОМЕР>, предоставлении в пользование комнаты размером 10,4 кв.м. указанного жилого помещения – необоснованным по следующим основаниям:
В судебном заседании пояснениями сторон, материалами дела установлено, что нанимателем спорного жилого помещения – муниципальной кВ.<НОМЕР> д.<НОМЕР> <АДРЕС> г.Комсомольска-на-Амуре на основании договора социального найма жилого помещения <НОМЕР> от 17.08.2009 г., копии лицевого счета <НОМЕР> является истец, который зарегистрирован в данном жилье наряду с ответчиком, несовершеннолетними П** Д.С., 2000 г. рождения, П** Е.С., 2009 г. рождения, согласно копии справки МУП ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре от 27.10.2010 г., копии поквартирной карточки от 27.10.2010 г.
Согласно решения Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 16.12.2010 г. форма ответственности по обязательствам, вытекающим из договора социального найма указанного жилого помещения между сторонами изменена, на МУП ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре возложена обязанность по представлению на истца отдельных от ответчика и несовершеннолетних платежных документов по оплате квартирной платы и коммунальных услуг.
В соответствии с ч.1 ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Таким образом, истец, как наниматель кВ.<НОМЕР> д.<НОМЕР> <АДРЕС> г.Комсомольска-на-Амуре, ответчик, несовершеннолетние П** Д.С. и П** Е.С. приобрели право владения и пользования данным жильем для проживания.
В соответствии со ст.5 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.82 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.
В соответствии с п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения, самого нанимателя потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя либо нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. № 315, удовлетворению не подлежит.
Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных Попковым С.И. требований.
Доводы истца в обоснование иска в части необходимости ему изменения договора социального найма спорного жилья для дальнейшего решения вопроса об обеспечении жилым помещением как уволенного с военной службы военнослужащего в силу вышеизложенного несостоятельны.
Фактическое признание иска ответчиком Попковой С.В. суд не принимает, поскольку в соответствии со ст.39 ч.2 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону…
Признание иска ответчиком Попковой С.В. противоречит требованиям жилищного законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковые требований Попкову С.И. к Попковой С.В., 3 лицо – Ленинский округ администрации г.Комсомольска-на-Амуре, об изменении договора социального найма жилого помещения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Рослая М.Н.