о взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки, моралдьного вреда, суд.расходов, штрафа

Дело НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2011 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи - Федосеевой Ж.А.,

при секретаре судебного заседания – Шитовой С.Б.,

с участием сторон:

представителя истца Местной обществен­ной организации Общества защиты прав потребителей «Резо­нанс» г. Комсомольска-на-Амуре – Локанцева Д.О., председатель общества, действующий на основании ДОКУМЕНТ

истца – Локанцевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местной обществен­ной организации Общества защиты прав потребителей г. Комсомольска-на-Амуре «Резо­нанс» в интересах Локанцевой Н.Н. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК (Открытое акционерное общество) о взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Местная обществен­ная организация Общества защиты прав потребителей г. Комсомольска-на-Амуре «Резо­нанс» (далее – МОО ОЗПП г. Комсомольска-на-Амуре «Резонанс») обратилась в интересах Локанцевой Н.Н. в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с иском к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) (далее – АКБ «РОСБАНК» (ОАО)) о взыскании излишне уплаченных денежных средств в сумме СУММА, неустойки в сумме СУММА, судебных расходов в сумме СУММА, компенсации морального вреда в сумме СУММА., штрафа в пользу государства в сумме 25 % от присужденной суммы; штрафа в пользу Общества «Резонанс» в размере 25 % от присужденной суммы. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что В ОАО АКБ «РОСБАНК» Локанцевой Н.Н. неоднократно получались кредиты на разные срока и разные суммы, но в настоящее время у Локанцевой Н.Н. не сохранилось ни договоров, ни документов об оплате кредитов. В нарушение ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» при получении кредитов с Локанцевой Н.Н. удерживали комиссию за открытие и ведение ссудных счетов. ДАТА Локанцевой Н.Н. была выслана претензия с требованием о предоставлении документов и возврате излишне выплаченных комиссий, но ДАТА банком было отказано в удовлетворении претензии. За время кредитования Локанцевой Н.Н. в ОАО АКБ «РОСБАНК» с нее было излишне удержано комиссий на сумму СУММА за открытие ссудных счетов и ведение ссудных счетов. Местная обществен­ная организация Общество защиты прав потребителей г. Комсомольска-на-Амуре «Резо­нанс», предъявляя в суд иск в интересах Локанцевой Н.Н., просит взыскать с АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в пользу Локанцевой Н.Н. излишне уплаченные денежные средства в сумме СУММА; расходы по оплате услуг написания искового заявления в сумме СУММА; неустойку за отказ от устранения недостатка оказанной услуги в сумме СУММА (с ДАТА по ДАТА); компенсацию морального вреда в сумме СУММА, взыскать с ответчика в пользу государства штраф в размере 25 % от присужденной суммы; взыскать с ответчика в пользу МОО ОЗПП «Резонанс» штраф в размере 25 % от присужденной суммы.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству представитель Местной общественной организации Общества защиты прав потребителей г. Комсомольска-на-Амуре «Резонанс» - председатель общества Локанцев Д.О., действующий на основании ДОКУМЕНТ представил письменное ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в пользу Локанцевой Н.Н. СУММА (по договору НОМЕР – СУММА., по договору НОМЕР – СУММА, по договору НОМЕР – СУММА, по договору НОМЕР – СУММА.), и неустойки в размере СУММА

Представитель Местной общественной организации Общества защиты прав потребителей г. Комсомольска-на-Амуре «Резонанс» - председатель общества Локанцев Д.О., действующий на основании ДОКУМЕНТ, в судебном заседании на иске настаивает, суду дал суду пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Просит взыскать с АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в пользу Локанцевой Н.Н. СУММА (по договору НОМЕР – СУММА, по договору НОМЕР – СУММА, по договору НОМЕР – СУММА по договору НОМЕР – СУММА), и неустойки в размере СУММА

Истец Локанцева Н.Н. в судебном заседании на иске настаивает, дала суду пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Просит взыскать с АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в ее пользу излишне уплаченные денежные средства в сумме СУММА (по договору НОМЕР – СУММА, по договору НОМЕР – СУММА, по договору НОМЕР – СУММА, по договору НОМЕР – СУММА), и неустойки в размере СУММА

Представитель ответчика АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлены в установленном гл. 10 ГПК РФ порядке, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщили, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не заявлено.

Учитывая, что ответчик АКБ «РОСБАНК» (ОАО), представитель ответчика надлежащим образом уведомлены о месте и времени слушания дела, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представлено, ходатайств об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика не заявлено, суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика АКБ «РОСБАНК» (ОАО).

Из представленных в суд представителем АКБ «РОСБАНК» (ОАО) Варвариным С.П., действующим на основании постоянной доверенности НОМЕР от ДАТА, возражений следует, что АКБ «РОСБАНК» (ОАО) с иском МОО ОЗПП «Резонанс в интересах Локанцевой Н.Н. не согласен в связи с истечением срока давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Заслушав пояснения представителя истца, истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выво­дам:

Рассматривая требование МОО ОЗПП г. Комсомольска-на-Амуре «Резо­нанс» в интересах Локанцевой Н.Н. к АКБ «РОСБАНК» (ОАО) о взыскании излишне уплаченных денежных средств в сумме СУММА, суд пришел к следующему:

В ходе рассмотрения дела установлено, что:

1/ ДАТА между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Локанцевой Н.Н. был оформлен кредитный договор НОМЕР.

По условиям указанного договора банк предоставил заемщику экспресс-кредит на сумму СУММА, с условием уплаты НОМЕР % годовых сроком на НОМЕР месяцев, т.е. до ДАТА

Также условиями договора было предусмотрено, что заемщик погашает кредит, внося ежеме­сячно платежи равными частями - по СУММА, не позднее НОМЕР числа каждого месяца. За ведение банковского ссудного счета заемщик обязан уплачивать банку комиссию ежемесячно НОМЕР % от суммы кредита.

Кредит полностью погашен Локанцевой Н.Н. ДАТА перекредитовкой.

Из расчета, представленного истцом Локанцевой Н.Н., за время пользования указанным кредитом Локанцевой Н.Н. были уплачены комиссии за ведение ссудного счета за период с ДАТА по ДАТА в сумме СУММА., что также подтверждается выпиской по счету Заемщика Локанцевой Н.Н. (номер счета НОМЕР).

Согласно справке АКБ «РОСБАНК» (ОАО) за период пользования кредитом с ДАТА по ДАТА Локанцевой Н.Н. уплачена комиссия за открытие и ведение ссудного счета в размере СУММА (расчет указанной суммы ответчиком не представлен).

2/ ДАТА между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Локанцевой Н.Н. был оформлен кредитный договор НОМЕР.

По условиям указанного договора банк предоставил заемщику экспресс-кредит на сумму СУММА, с условием уплаты НОМЕР % годовых сроком на НОМЕР месяца, т.е. до ДАТА

Также условиями договора было предусмотрено, что заемщик погашает кредит, внося ежеме­сячно платежи равными частями - по СУММА, не позднее НОМЕР числа каждого месяца. За ведение банковского ссудного счета заемщик обязан уплачивать банку комиссию ежемесячно НОМЕР % от суммы кредита.

Кредит полностью погашен Локанцевой Н.Н. ДАТА перекредитовкой.

Из расчета, представленного истцом Локанцевой Н.Н., за время пользования указанным кредитом Локанцевой Н.Н. были уплачены комиссии за ведение ссудного счета за период с ДАТА по ДАТА в сумме СУММА, что также подтверждается выпиской по счету Заемщика Локанцевой Н.Н. (номер счета НОМЕР).

Согласно справке АКБ «РОСБАНК» (ОАО) за период пользования кредитом с ДАТА по ДАТА Локанцевой Н.Н. уплачена комиссия за открытие и ведение ссудного счета в размере СУММА (расчет указанной суммы ответчиком не представлен).

3/ ДАТА между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Локанцевой Н.Н. был оформлен кредитный договор НОМЕР.

По условиям указанного договора банк предоставил заемщику экспресс-кредит на сумму СУММА., с условием уплаты НОМЕР % годовых сроком на НОМЕР месяца, т.е. до ДАТА

Также условиями договора было предусмотрено, что заемщик погашает кредит, внося ежеме­сячно платежи равными частями - по СУММА, не позднее НОМЕР числа каждого месяца. За ведение банковского ссудного счета заемщик обязан уплачивать банку комиссию ежемесячно НОМЕР % от суммы кредита.

Кредит полностью погашен Локанцевой Н.Н. ДАТА

Из расчета, представленного истцом Локанцевой Н.Н., за время пользования указанным кредитом Локанцевой Н.Н. были уплачены комиссии за ведение ссудного счета за период с ДАТА по ДАТА в сумме СУММА., что также подтверждается выпиской по счету Заемщика Локанцевой Н.Н. (номер счета НОМЕР).

Согласно справке АКБ «РОСБАНК» (ОАО) за период пользования кредитом с ДАТА по ДАТА Локанцевой Н.Н. уплачена комиссия за открытие и ведение ссудного счета в размере СУММА (расчет указанной суммы ответчиком не представлен).

4/ ДАТА между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Локанцевой Н.Н. был оформлен кредитный договор НОМЕР.

По условиям указанного договора банк предоставил заемщику экспресс-кредит на сумму СУММА, с условием уплаты НОМЕР % годовых сроком на НОМЕР месяцев, т.е. до ДАТА

Также условиями договора было предусмотрено, что заемщик погашает кредит, внося ежеме­сячно платежи равными частями - по СУММА, не позднее НОМЕР числа каждого месяца. За ведение банковского ссудного счета заемщик обязан уплачивать банку комиссию ежемесячно НОМЕР % от суммы кредита.

Кредит полностью погашен Локанцевой Н.Н. ДАТА перекредитовкой.

Из расчета, представленного истцом Локанцевой Н.Н., за время пользования указанным кредитом Локанцевой Н.Н. были уплачены комиссии за ведение ссудного счета за период с ДАТА по ДАТА в сумме СУММА, что также подтверждается выпиской по счету Заемщика Локанцевой Н.Н. (номер счета НОМЕР).

Согласно справке АКБ «РОСБАНК» (ОАО) за период пользования кредитом с ДАТА по ДАТА Локанцевой Н.Н. уплачена комиссия за открытие и ведение ссудного счета в размере СУММА (расчет указанной суммы ответчиком не представлен).

Следовательно, между сторонами возникли правоотношения, вытекаю­щие из договора кредитования.

Положениями Преамбулы, ч.ч. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и исполнителями услуг, устанав­ливает государственную и общественную защиту их интересов. Условия договора, ущем­ляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или ины­ми правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, призна­ются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязатель­ным приобретением иных услуг.

Как определяет пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному догово­ру банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется воз­вратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 го № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредит­ных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным банком Российской Федерации 26 марта 2007 года № 302-П.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федера­ции «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента — заемщика физического лица, под которым в целях на­стоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В соответствии с частью 1 статьи 845, статьями 846, 848, частью 1 статьи 851, статьей 853 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступаю­щие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоря­жения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении дру­гих операций по счету. При заключении договора банковского счета клиенту или указанно­му им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счета данного вида законом, уста­новленными в соответствии с ними банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. За поль­зование денежными средствами, находящими на банковском счете клиента, банк уплачивает клиенту проценты в размере и порядке, установленном законом или договором.

В соответствии со статьями 5, 29 Федерального закона от 02.12.1990 года "О банках и банковской деятельности в РСФСР", комиссионное вознаграждение по банковским операци­ям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Открытие и ве­дение ссудного счета не является банковской операцией.

Из Положения «О правилах ведении бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что открытие и ведение ссудного счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, кото­рые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).

Анализ приведенных норм права позволяет суду сделать вывод, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845-860 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации. При таком положении действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета, за снятие денежных средств и прием наличных денежных средств через банкоматы и кассы ОАО КБ «Восточный», исходя из положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установ­ленные законом права потребителей.

Такой вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмот­рен.

Действующим гражданским законодательством (ст.ст. 1, 421, 422 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей») не исключается возможность ограничения принципа свободы договора, в частности, в целях защиты интересов слабой стороны обязательства, которой признается потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных и домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Положения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя, соответствуют общим правилам недействительности сделки или ее части, установленным ст.ст. 166, 167, 168, 180 ГКРФ.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ сделка может быть недействительной как полностью, так и в части.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Исходя из приведенных правовых норм потребитель вправе требовать признания в судебном порядке недействительными условий договора, ущемляющих его права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, вне зависимости от того, был ли он ознакомлен с указанными условиями и возражал ли против их включения в договор.

При таком положении условия кредитных договоров НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, заключенных между Локанцевой Н.Н. и АКБ «РОСБАНК» (ОАО) об оплате комиссий за ведение ссудных счетов являются недействительными.

Местная обществен­ная организация Общество защиты прав потребителей г. Комсомольска-на-Амуре «Резо­нанс», предъявляя в суд иск в интересах Локанцевой Н.Н., просит взыскать с АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в пользу Локанцевой Н.Н. излишне уплаченные денежные средства в качестве комиссии за ведение ссудных счетов.

Однако в судебном заседании установлено, что кредитный договор НОМЕР от ДАТА погашен исполнением Локанцевой Н.Н. ДАТА, кредитный договор НОМЕР от ДАТА погашен исполнением Локанцевой Н.Н. ДАТА; кредитный договор НОМЕР от ДАТА погашен исполнением Локанцевой Н.Н. ДАТА, кредитный договор НОМЕР от ДАТА погашен исполнением Локанцевой Н.Н. ДАТА

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ истец не вправе требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Кроме того, рассматривая заявление ответчика АКБ «РОСБАНК» (ОАО) о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В судебном заседании установлено следующее:

- по кредитному договору НОМЕР от ДАТА исполнение сделки началось ДАТА, следовательно, к моменту обращения истца с иском в суд (ДАТА) срок исковой давности истек;

- по кредитному договору ДАТА от ДАТА, исполнение сделки началось ДАТА, следовательно, к моменту обращения истца с иском в суд (ДАТА) срок исковой давности истек;

- по кредитному договору НОМЕР от ДАТА исполнение сделки началось ДАТА, следовательно, к моменту обращения истца с иском в суд (ДАТА) срок исковой давности истек.

Ссылку представителя истца Локанцева Д.О. на применение положений ч. 1 ст. 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, в данном случае суд считает необоснованной, поскольку действующее гражданское законодательство содержит специальную норму, регулирующую начало течения срока исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований Локанцевой Н.Н. о применении последствий ничтожной сделки в виде взыскания сумм уплаченных им комиссий не имелось.

Требования, производные от основного требования, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Местной обществен­ной организации Общества защиты прав потребителей г. Комсомольска-на-Амуре «Резо­нанс» в интересах Локанцевой Н.Н. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК (Открытое акционерное общество) о взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья: Ж.А. Федосеева.