РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2011 года Ленинский районный суд
г.Комсомольска-на-Амуре
В составе председательствующего – Рослой М.Н.
С участием истца – Боронина П.В.
При секретаре – Плотниковой Е.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боронина П.В. к администрации г.Комсомольска-на-Амуре, 3 лицо – Комсомольский-на-Амуре филиал КГУП «Хабкрайинвентаризация», о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Боронин П.В. обратился с иском к администрации г.Комсомольска-на-Амуре о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре <АДРЕС>, д.<НОМЕР> кв.<НОМЕР>, в перепланированном состоянии.
Судом к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комсомольский-на-Амуре филиал КГУП «Хабкрайинвентаризация».
В обоснование заявленных требований истец Боронин П.В. пояснил, что в целях улучшения комфортности проживания в спорном жилом помещении им была произведена перепланировка: демонтированы перегородки между комнатой и кухней, между коридором и жилой комнатой, взамен установлена новая перегородка из ГВЛ с дверным блоком. Претензий со стороны соседей по поводу произведенной в квартире перепланировки не поступало. Просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика – администрации г.Комсомольска-на-Амуре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором против иска не возражают.
Представитель 3 лица – Комсомольского-на-Амуре филиала КГУП «Хабкрайинвентаризация» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
Суд, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, находит требование Боронина П.В. о сохранении кв.<НОМЕР> д.<НОМЕР> <АДРЕС> г.Комсомольска-на-Амуре в перепланированном состоянии в соответствии с планом Комсомольского-на-Амуре филиала КГУП «Хабкрайинвентаризация» от 12.08.2009 г. – обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения … в орган, осуществляющий согласование, представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке, 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение, 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки, 4) технический паспорт, 5) согласие в письменной форме всех членов семьи…
В судебном заседании пояснениями истца, материалами дела: копией ордера <НОМЕР> от 18.09.1968 г., договором найма жилого помещения, справкой МУП ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре от 9.11.2010 г. установлено, что нанимателем муниципального жилого помещения – кв.<НОМЕР> д.<НОМЕР> <АДРЕС> г.Комсомольска-на-Амуре является Б** В.И., где помимо нанимателя зарегистрирован истец Боронин П.В.
Как следует из пояснений истца Боронина П.В., в целях повышения комфортности проживания в указанной квартире была произведена перепланировка без соответствующего разрешения, состоящая в демонтаже деревянных перегородок и части смежных с ними деревянных перегородок с дверными блоками между жилой комнатой и кухней, между коридором и жилой комнатой, монтаже новой перегородки из ГВЛ на металлическом каркасе с дверным блоком.
Согласно заключения ООО «Инспект +» от 6.12.2010 г. при проведении работ по перепланировке, кроме демонтажа деревянных перегородок и монтажа новой разделительной перегородки из ГВЛ по металлическому каркасу, относящейся к помещению коридора, несущие конструкции (наружные и внутренние стены, плиты перекрытия) конструктивным и другим изменениям в квартире не подвергались. По потолкам помещений дома, в местах сопряжений несущих конструкций стен и перекрытий разрушений, трещин, сверхнормативных деформаций в виде прогибов и разрушений, обвалов и провалов, влияющих на целостность здания, не наблюдается. По визуальным признакам и внешнему виду следует, что прочностные характеристики материалов конструкций стен и перекрытий обеспечивают их достаточную несущую способность и надежность. Основные конструктивные элементы здания в границах размещения спорной квартиры соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации, находятся в работоспособном состоянии и способны выполнять заданные функции. Соединительные элементы несущих конструкций и узлы на момент проведения обследования находятся в нормальном состоянии и обеспечивают устойчивость и жесткость здания в целом. Надежность всех конструктивных элементов оценивается как нормальное. Существующие системы отопления, холодного и горячего водоснабжения, канализации, электроснабжения и вентиляции находятся в исправном работоспособном состоянии и соответствуют требованиям действующих норм проектирования для жилых помещений квартиры. Выполненные работы по перепланировке не уменьшают прочность конструкций дома (в том числе, конкретно, конструкцию покрытия). Угроза для жизни и здоровья людей, находящихся в указанном помещении и граничащих с ним квартирах, отсутствует.
В соответствии со ст.29 п.4 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с заключением ООО «Защита-ДВ» <НОМЕР> от 8.12.2010 г., сведениями Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в. Комсомольске-на-Амуре от 10.12.2010 г. <НОМЕР> кв.<НОМЕР> д.<НОМЕР> <АДРЕС> г.Комсомольска-на-Амуре соответствует нормам и правилам пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Наниматель спорного жилого помещения Б** В.И. не возражает против произведенной в квартире перепланировки, что подтверждается его письменным заявлением.
Таким образом, исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка квартиры не оказывает влияния на прочность конструкций дома, что подтверждено заключением соответствующего органа, имеющего установленную законодательством лицензию на дачу данного вида заключений, произведенной перепланировкой спорной квартиры не нарушаются права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Боронина П.В. – удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре <АДРЕС>, д.<НОМЕР> кв.<НОМЕР>, в перепланированном состоянии без согласования с государственными органами в соответствии с техническим паспортом КГУП «Хабарайинвентаризация» от 12.08.2009 г.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 дней со дня внесения.
Судья Рослая М.Н.