Дело НОМЕР
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011 год г.Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Шкатова Е.А.,
при секретаре судебного заседания Мараткановой О.А., с участием
представителя истца Ильенковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поддубецкого ФИО12 к Юрченко ФИО13, Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах»), о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов;У С Т А Н О В И Л:
Истец Поддубецкий В.П. обратился в суд с иском к ответчику Юрченко А.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя тем, что он является собственником автомобиля ФИО14 государственный номер НОМЕР. ДАТА года Юрченко А.В., управляя автомобилем ФИО15, государственный № НОМЕР, в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по ул. Лазо в сторону ул. Щорса со стороны пр. Победы в районе д. НОМЕР по ул. Лазо выехал на встречную сторону дороги и совершил столкновение с автомобилем ФИО16 государственный № НОМЕР принадлежащим ему. В результате действий ответчика Юрченко А.В. его автомобилю причинен материальный ущерб. Ответственностью Юрченко А.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах», о чем имеется информация в справке ГИБДД от ДАТА года. Он обратился в ЗАО ФИО17 для проведения независимой экспертизы, о чем свидетельствует экспертное заключение НОМЕР от ДАТА года. В соответствии с заключением стоимость затрат на восстановление исследуемого автомобиля, поврежденного в результате ДТП, составляет НОМЕР рублей. Для определения размера страховой выплаты страховщик произвел осмотр поврежденного имущества автомобиля, определил стоимость страховой выплаты, произвел страховую выплату в размере НОМЕР рублей, на основании экспертного заключения № НОМЕР от ДАТА года. Согласно заключению эксперта ООО ФИО18 г.Комсомольска-на-Амуре НОМЕР от ДАТА года стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля модели ФИО19 государственный № НОМЕР, с учетом износа автомобиля и замены запасных частей при повреждении деталей автомобиля в ДТП составляет НОМЕР руб. НОМЕР коп, экспертиза назначена и проведена на основании определения АДРЕС районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от ДАТАг. при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО5 к Юрченко ФИО20 Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах»), о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов. Производство экспертизы оплачено истцом в сумме НОМЕР рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордер НОМЕР от ДАТАг.. Решением АДРЕС районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от ДАТАг. в удовлетворении исковых требований ФИО5 к Юрченко ФИО21, Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах»), о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказано, т.к. требования предъявлены ненадлежащим истцом, который не является собственником транспортного средства, пострадавшего в результате ДТП, которому не причинен имущественный вред. Учитывая, что страховая компания добровольно выплатила НОМЕР рубля, истец просит взыскать задолженность по страховому возмещению в размере НОМЕР рублей из расчета: НОМЕР руб.–НОМЕР руб. = НОМЕР руб. Поскольку истец не имеет специального юридического образования, учитывая сложность рассматриваемого дела в суде, и нуждается в специальных познаниях, оказании юридической помощи при составлении искового заявления, представление интересов в суде, консультирование по данному делу, в связи, с чем она была вынуждена обратиться к юристам. Услуги юриста истцом оплачены полностью в сумме НОМЕР рублей, что подтверждается представленной квитанцией-договором об оплате услуг НОМЕР от ДАТА г. Действиями ответчика Юрченко А.В. истцу был причинен моральный вред в размере НОМЕР рублей, в связи с тем, что ответчик совершил столкновение с автомобилем истца, истец испытал нравственные страдания. Вина ответчика Юрченко А.В. полностью доказана, что подтверждается справкой ГИБДД о совершении ДТП, а также АДРЕС Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме НОМЕР рублей, судебные издержки по оплате госпошлины при подаче иска в размере НОМЕР рублей; расходы, потраченные на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере НОМЕР рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере НОМЕР рублей, с ответчика Юрченко А.В. взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере НОМЕР рублей.Истец Поддубецкий В.П. судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен судом в установленном законом порядке, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, представил суду письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд учитывая, что истцом Поддубецким В.П. представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя истца Ильенковой Е.Ю., руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Поддубецкого В.П..
Представитель истца Ильенкова Е.Ю. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований, заявленных истцом Поддубецким В.П., настаиваела, дала суду пояснения, аналогичные вышеизложенным обстоятельствам, пояснениям истца, предоставленным суду в письменном виде. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Поддубецкого В.П. сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере НОМЕР руб. НОМЕР коп., в счет возмещения судебных издержек, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины, сумму НОМЕР руб. НОМЕР коп.; в счет возмещения расходов, понесенных истцом в связи с оплатой судебной экспертизы, сумму НОМЕР руб. НОМЕР коп.; в счет возмещения расходов, понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителя, сумму НОМЕР руб. НОМЕР коп., взыскать с ответчика Юрченко А.В. в пользу истца Поддубецкого В.П. компенсацию морального вреда в размере НОМЕР рублей.
Ответчик Юрченко А.В. в судебное заседание не явился по неуважительной причине, о месте и времени слушания дела уведомлен судом в установленном законом порядке, что подтверждается имеющимся в материалах дела распиской, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не заявлял.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился по неуважительной причине, о месте и времени слушания дела уведомлен судом в установленном законом порядке, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщено, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах» ходатайств не заявлено.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Юрченко А.В., представителя ответчика ООО «Росгосстрах».
Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно опасность для окружающих" target="blank" data-id="40470">ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании.
АДРЕС
АДРЕС установлено, что Юрченко А.В. ДАТА года около НОМЕР часов НОМЕР минут, управляя автомобилем ФИО22 государственный регистрационный знак НОМЕР, двигаясь по ул.Лазо со стороны пр.Победы в направлении ул.Щорса г.Комсомольска-на-Амуре, допустил нарушение требований п. НОМЕР Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, нарушая требования указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, водитель Юрченко А.В. в условиях неограниченной видимости и удовлетворительного состояния проезжей части, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, которые могут возникнуть в результате нарушения им требований ПДД РФ, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, т.е. проявив легкомыслие при управлении автомобилем. Водитель Юрченко А.В., следуя в указанном направлении развил скорость, не позволившую ему контролировать движение управляемого им автомобиля и обстановку на проезжей части, и превышающую установленное ограничение для движения в населенном пункте, находясь в районе д.НОМЕР по ул.Лазо г.Комсомольска-на-Амуре, двигаясь в колонне из нескольких автомобилей водитель Юрченко А.В. не выдержал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства. В тот момент, когда двигавшийся впереди автомобиль снизил скорость и остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, обозначенным соответствующими дорожными знаками и разметкой, Юрченко А.В., избегая столкновение с данным автомобилем, применил торможение для остановки своего автомобиля, но, видя, что автомобиль своевременно не остановится из-за небольшой дистанции и высокой скорости, выехал на полосу встречного движения, по которой в это время во встречном направлении двигался автомобиль ФИО23 государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением водителя ФИО7, водитель Юрченко А.В. совершил с указанным транспортным средством столкновение.
Вина Юрченко А.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела: справкой ГИБДД УВД г. Комсомольска-на-Амуре о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА года, постановлением АДРЕС по делу об административном правонарушении от ДАТА года в отношении Юрченко А.В., АДРЕС, не требуют установления и доказывания в судебном заседании. В судебном заседании не установлено умысла истца на повреждение своего автомобиля. Непреодолимая сила, явившаяся причиной дорожно-транспортного происшествия, отсутствует.
Страховщик гражданской ответственности водителя транспортного средства ответчика Юрченко А.В. ООО «Росгосстрах» выплатил истцу Поддубецкому В.П. страховую сумму в размере НОМЕР руб. на основании Экспертного заключения независимой технической экспертизы ТС при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО № НОМЕР от ДАТА года Филиала ООО ФИО24 по Хабаровскому краю, согласно которому стоимость материального ущерба составляет НОМЕР руб. НОМЕР коп.
Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23
"О судебном решении" на основании положений части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда). Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.
Согласно заключению эксперта ООО ФИО25 г.Комсомольска-на-Амуре НОМЕР от ДАТА года стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля модели ФИО26 государственный № НОМЕР, с учетом износа автомобиля и замены запасных частей при повреждении деталей автомобиля в ДТП составляет НОМЕР руб. НОМЕР коп, судебная автотехническая экспертиза назначена и проведена на основании определения АДРЕС районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от ДАТАг. при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО5 к Юрченко ФИО27, Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах»), о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Решением АДРЕС районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от ДАТАг. в удовлетворении исковых требований ФИО5 к Юрченко ФИО28, Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах»), о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказано, т.к. требования предъявлены ненадлежащим истцом, который не является собственником транспортного средства, пострадавшего в результате ДТП, которому не причинен имущественный вред. Собственником автомобиля модели ФИО29 государственный № НОМЕР является Поддубецкий ФИО30. Производство экспертизы оплачено истцом Поддубецким В.П. в сумме НОМЕР рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордер НОМЕР от ДАТАг.. Обстоятельства, установленные судебным решением истец Поддубецкий В.П. не участвовавший при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела не оспаривает, как и другие участники судебного разбирательства, в том числе законность и мотивированность заключения эксперта ООО ФИО31 г.Комсомольска-на-Амуре НОМЕР от ДАТАг..
Право собственности ответчика Юрченко А.В. на автомобиль «ФИО32 гос. номер НОМЕР ДАТА года выпуска подтверждается сообщением начальники МРЭО ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре от ДАТАг. л.дНОМЕР).
Согласно паспорту транспортного средства АДРЕС собственником транспортного средства ФИО33 государственный № НОМЕР, является Поддубецкий ФИО34, на основании договора купли-продажи от ДАТА года. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства НОМЕР собственником (владельцем) автомобиля ФИО35 государственный № НОМЕР, является Поддубецкий ФИО36. Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия механические повреждения получил автомобиль марки ФИО37 государственный № НОМЕР, принадлежащий на праве собственности истцу Поддубецкому ФИО38, что подтверждается сообщением начальники МРЭО ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре от ДАТАг. л.д.НОМЕР)..
Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пункты 1,7 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 24 Постановления Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяют, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.
Суд руководствуется ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 45,46 Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Поскольку ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предельная сумма страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу одного потерпевшего определена в размере НОМЕР рублей, а ответчик ООО «Росгосстрах» добровольно выплатил истцу НОМЕР руб. НОМЕР коп., истец Поддубецкий В.П. обоснованно обратилась в суд с иском и просит взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченную ответчиком сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере НОМЕР рублей из расчета: НОМЕР руб.–НОМЕР руб. = НОМЕР.
Таким образом, страхователь обязан произвести страховую выплату истцу Поддубецкому В.П., требование истца о взыскании с ответчика страховщика ООО «Росгосстрах» выплаты в счет компенсации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу, что с ответчика страховщика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме НОМЕР рублей.
Рассматривая требования Поддубецкого В.П. к ответчику Юрченко А.В. о компенсации морального вреда в сумме НОМЕР рублей, суд приходит к следующему:
Согласно положениям статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно положениям статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно положениям статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Истец обосновывает моральный вред тем, что он переживал по поводу повреждения автомобиля, причиненного материального ущерба в связи с нарушением его имущественных прав. Учитывая, что законом в данном случае, не предусмотрена компенсация морального вреда, суд приходит к выводу, о том, что в данной части, по данному основанию требование истца Поддубецкого В.П. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. Истцом не предоставлены суду доказательства о причинении в результате ДТП, виновником которого является ответчик Юрченко А.В., какого-либо вреда жизни или здоровью истца.
Истцом Поддубецким В.П. заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере НОМЕР рублей НОМЕР копеек, с оплатой дачи заключения экспертом в сумме НОМЕР рублей, с оплатой юридических услуг представителя в сумме НОМЕР рублей.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ расходы по оплате услуг специалиста являются судебными издержками.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Согласно платежной квитанции л.д.НОМЕР истец Поддубецкий В.П. оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере НОМЕР рублей НОМЕР копеек. Согласно квитанции к приходному кассовому ордер НОМЕР от ДАТАг. производство судебной экспертизы ООО ФИО39 г.Комсомольска-на-Амуре оплачено истцом Поддубецким В.П. в сумме НОМЕР рублей л.д.НОМЕР). Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов обоснованно и подлежит удовлетворению с учетом полного удовлетворения исковых требований, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Поддубецкого В.П. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме НОМЕР рублей НОМЕР копеек, расходы по оплате дачи заключения экспертом в сумме НОМЕР рублей.
Су, рассматривая требование истца Поддубецкого В.П. о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, руководствуется ст. 100 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судебные расходы истца Поддубецкого В.П. в сумме НОМЕР рублей, затраченные на оплату услуг представителя Ильенковой Е.Ю., подтверждены квитанцией-договором НОМЕР от ДАТАг., который подтверждает получение от истца указанной денежной суммы представителем. С учетом, степени сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подлежит удовлетворению частично в сумме НОМЕР рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Поддубецкого ФИО40 к Юрченко ФИО41, Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах»), о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов; - удовлетворить частично.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах») в пользу Поддубецкого ФИО42 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, деньги в сумме НОМЕР рублей, судебные расходы в сумме НОМЕР рублей из них оплата государственной пошлины в сумме НОМЕР рублей, оплата проведения судебной экспертизы НОМЕР рублей, оплата услуг представителя НОМЕР рублей, всего взыскать деньги в сумме НОМЕР рублей.
В удовлетворении исковых требований Поддубецкого ФИО43 к Юрченко ФИО44, о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Е.А. Шкатов