Дело НОМЕР
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011 года г. Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,
при секретаре судебного заседания Лапиной Т.В.,
с участием истцов Николаевой И.В., Сулеймановой В.М., Назаровой Н.В., Близнюк В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоконь З.Д., Николаевой И.В., Сулеймановой В.М., Назаровой Н.В., Паденко Т.В., Палажченко И.И., Близнюк В.В., Мельник Н.П., Никонорова А.В., Щеголевой Г.В. к Муниципальному унитарному предприятию "Служба заказчика №1" об обязании ответчика произвести увеличение должностных окладов, издать приказ об увеличении должностных окладов и внести изменения в штатное расписание, взыскании заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Белоконь З.Д., Николаева И.В., Сулейманова В.М., Назарова Н.В., Паденко Т.В., Палажченко И.И., Близнюк В.В., Мельник Н.П., Никоноров А.В., Щеголева Г.В. обратились в суд с иском к МУП «Служба заказчика Ленинского округа» об обязании работодателя увеличить должностные оклады на 30%, внести изменение в штатное расписание, произвести перерасчет заработной платы с учетом повышения должностных окладов. В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются работниками МУП «Служба заказчика Ленинского округа». Коллективным договором МУП «Служба заказчика Ленинского округа» предусмотрено, что оклады служащих устанавливаются и изменяются с учетом сложившихся соотношений от оклада директора предприятия. Директору предприятия был дважды повышен оклад на 15% с ДАТАг. и с ДАТАг. В нарушение условий коллективного договора оклады работников МУП «Служба заказчика Ленинского округа» остались на прежнем уровне.
В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик МУП «Служба заказчика Ленинского округа» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к МУП «Служба заказчика №1». Ответчик по делу заменен на МУП «Служба заказчика №1».
В судебном заседании истцы Николаева И.В., Сулейманова В.М., Назарова Н.В., Близнюк В.В. уточнили свои исковые требования, просят обязать ответчика произвести увеличение должностных окладов на 30% с ДАТАг., обязать ответчика издать приказ об увеличение должностных окладов на 30% и внести изменение в штатное расписание с ДАТАг., произвести перерасчет заработной платы с учетом повышения окладов, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей каждому.
Истец Близнюк В.В. пояснила, что согласно распоряжению главы города Комсомольска-на-Амуре и приказу по предприятию НОМЕР от ДАТАг., размер должностного оклада руководителя МУП «СЗ ЛО» с ДАТА года установлен в размере 9050 руб., то есть, увеличен на 15 %. Приказом по предприятию НОМЕР от ДАТАг. было внесено изменение в штатное расписание с ДАТА года, согласно которому ряду работников были увеличены оклады, а именно: заместителю директора, главному инженеру, главному бухгалтеру, начальнику отдела муниципального заказа. Оклады остальных работников остались на прежнем уровне. Считат данное обстоятельство дискриминацией в сфере труда. Распоряжением главы города Комсомольска-на-Амуре №27-рк от 07.06.2010 года и приказом по предприятию от ДАТА года за НОМЕР, размер должностного оклада директора МУП «СЗ ЛО» был установлен в размере 10410 руб. с ДАТА года, т.е. увеличен на 15%. Таким образом, должностной оклад директора в сравнении с 2008 годом был увеличен в общей сложности на 30 %. Должностные оклады истцов остались на уровне 2008 года. В соответствии с п.2.3 Коллективного договора, действующего на предприятии МУП «Служба заказчика Ленинского округа», оклады ИТР и служащих устанавливаются и изменяются с учетом сложившихся соотношений от оклада директора предприятия. Неправомерными бездействиями работодателя истцам причинен моральный вред.
Истцы Николаева И.В., Сулейманова В.М., Назарова Н.В. на удовлетворении исковых требованиях настаивали, поддержали доводы Близнюк В.В.
Истцы Белоконь З.Д., Паденко Т.В., Палажченко И.И., Мельник Н.П., Никоноров А.В., Щеголева Г.В. в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Паденко Т.В. завила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истцов Белоконь З.Д., Паденко Т.В., Палажченко И.И., Мельник Н.П., Никонорова А.В., Щеголевой Г.В.
Представитель ответчика МУП «Служба заказчика №1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
В предыдущем судебном заседании представитель ответчика исковые требования истцов не признал.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истцы являлись работниками МУП «Служба заказчика Ленинского округа»: Белоконь З.Д. - юрист, Николаева И.В.- экономист, Сулейманова В.М.- специалист лифтового хозяйства, Назарова Н.В. - бухгалтер, Паденко Т.В. - диспетчер, Палажченко И.И.- инженер сметчик, Близнюк В.В. - юрист,, Мельник Н.П.. - инженер сметчик, Никоноров А.В.- программист, Щеголева Г.В. - инспектор ОК. С истцами заключены трудовые договоры и установлены должностные оклады.
Исковые требования истцы обосновывают тем, что работодатель в нарушение п. 2.3 Коллективного договора МУП «Служба заказчика Ленинского округа» не производил увеличение должностных окладов истцов пропорционально увеличению должностного оклада директора предприятия.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договорам, соглашениям, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системны премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статьей 134 ТК РФ предусмотрена индексация заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары; при этом организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а другие работодатель – в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Согласно Уставу МУП «Служба заказчика Ленинского округа» создано на основании распоряжения администрации города Комсомольска-на-Амуре; пунктом 6.2 предусмотрены права Учредителя, в том числе право утверждать структуру, согласовывать штатное расписание Предприятия, положения о премировании, надбавках к заработной плате.
В соответствии с п. 2 ст. 53 Федерального закона РФ от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда, в том числе, работников муниципальных предприятий.
Согласно п. 2.1 Коллективного договора заработная плата работников устанавливается действующей системой оплаты труда для конкретных подразделений и должностей в соответствии с Положением об оплате труда в МУП «Служба заказчика Ленинского округа» (Приложение 1) и штатным расписанием. Заработная плата работников индексируется с соответствии с действующим законодательством (ст. 134 ТК РФ) и нормативными актами органов местного самоуправления.
Пунктом 2.3 Коллективного договора установлено, что основой для начисления заработной платы являются: должностные оклады; тарифные ставки; оплата труда производится с учетом районного коэффициента – 50% и северных надбавок – 50% в зависимости от стажа работы. Должностной оклад директору предприятия устанавливается Главой администрации города, оклады ИТР и служащим устанавливаются и изменяются с учетом сложившихся соотношений от оклада директора предприятия согласно ЕТС по оплате труда, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 30.03.2000г. №282 «О повышении тарифных ставок (окладов) Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы». В дальнейшем формы и системы оплаты труда, размеры должностных окладов, формы и системы материального поощрения, все доплаты, предусмотренные настоящим коллективным договором, а также нормы труда устанавливаются администрацией предприятия по согласованию с КТС и закрепляются в коллективном договоре путем внесения изменений и дополнений в него.
Из анализа вышеуказанных нормативных актов следует, что та часть п. 2.3 Коллективного договора, на которую ссылаются истцы, не устанавливает обязанность работодателя по повышению им заработной платы в ином порядке, чем тот, который установлен в целом данным разделом коллективного договора, в связи с чем, довод истцов о том, что их должностные оклады должны изменяться пропорционально изменению должностного оклада директора предприятия, несостоятелен.
Поскольку в судебном заседании установлено, что должностные оклады истцов-работников муниципального унитарного предприятия в штатных расписаниях, утвержденных директором предприятия и согласованных с администрацией города Комсомольска-на-Амуре, за спорный период с 2009г. по 2010г. не изменялись, исковые требования истцов не подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что истец Белоконь З.Д. обращался в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре с исковым заявлением к МУП «Служба заказчика Ленинского округа» об увеличении должностных окладов и перерасчете заработной платы. Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на- от ДАТАг. исковые требования Белоконь З.Д. были удовлетворены частично. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДАТАг. решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на- Амуре от ДАТАг. отменено, в удовлетворении исковых требований Белоконь З.Д. отказано.
В соответствии со ст. 220 ГПК Российской Федерации судья прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Учитывая, что исковые требования Белоконь З.Д. к МУП «Служба заказчика Ленинского округа» об обязании ответчика произвести увеличение должностных окладов, о взыскании заработной платы являлись предметом судебного разбирательства, по делу вынесено судебное решение, вступившее в законную силу, решение принято по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд приходит к выводу о том, что производство по иску Белоконь З.Д. к МУП «Служба заказчика №1» об обязании ответчика произвести увеличение должностных окладов, внести изменения в штатное расписание, взыскании заработной платы, подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 220, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Белоконь З.Д., Николаевой И.В., Сулеймановой В.М., Назаровой Н.В., Паденко Т.В., Палажченко И.И., Близнюк В.В., Мельник Н.П., Никонорова А.В., Щеголевой Г.В. к Муниципальному унитарному предприятию "Служба заказчика №1", об обязании ответчика произвести увеличение должностных окладов, издать приказ об увеличение должностных окладов и внести изменения в штатное расписание, взыскании заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, - отказать.
Производство по иску Белоконь З.Д. к Муниципальному унитарному предприятию "Служба заказчика №1", об обязании ответчика произвести увеличение должностных окладов, внести изменения в штатное расписание, взыскании заработной платы, - прекратить.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 дней.
*
Судья Кузьмин С.В.