Дело НОМЕР
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 марта 2011 года г. Комсомольска-на-Амуре
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи - Федосеевой Ж.А.,
при секретаре – Шитовой С.Б.,
с участием сторон:
истца – Тимошенковой В.Ю.,
истца – Тимошенкова А.М.,
представителя ответчика – Жирикова П.Г., действующего на основании доверенности б/н от ДАТА,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошенкова А.М., Тимошенковой В.Ю. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Шарголь» Комсомольского района Хабаровского края о признании недействительными решений общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Шарголь» Комсомольского района Хабаровского края, возмещении судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Тимошенков А.М. обратился в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Шарголь» Комсомольского района Хабаровского края (далее – СНТ «Шарголь») о признании недействительными решений общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Шарголь» Комсомольского района от ДАТА, возмещении судебных расходов, мотивируя тем, что он является членом Садоводческого некоммерческого товарищества «Шарголь» с ДАТА, что подтверждается членской книжкой садовода, фактом оплаты всех необходимых взносов, его личным участием в коллективных делах садоводства, . ДАТА состоялось общее собрание членов СГТ «Шарголь», несмотря на наличие всего вышеизложенного, ввиду того, что нет протокола о его принятии в члены садоводства, он был лишен права голоса. На этом же основании были лишены права голоса еще шестеро человек (на ДАТА это более чем треть численности всего садоводства) и, таким образом, правление садоводства в лице ФИО1 и Жирикова П.Г. настояло на продолжении собрания, где были приняты такие важные решения как: численность и состав правления садоводства; численность ревизионной комиссии; принятие и исключение членов садоводства. Считает, что непризнание его членства в СНТ «Шарголь» нарушает его права и законные интересы, в частности право на объединение, предусмотренное п. 1 ст. 30 Конституции РФ. На протяжении всех этих лет председатель садоводства ФИО1 и другие члены садоводства были свидетелями освоения им садового участка, строительства дачного домика, и ни разу не указали ему на то, что он формально не является членом СНТ «Шарголь» Считает, что вина за отсутствие протокола о его принятии в члены СНТ «Шарголь» лежит полностью на правлении садоводства и незаконно лишать его права голоса и членства в садоводстве на таком основании. После принятия важных решений, среди которых было исключение Тимошенковой В.Ю., было принято решение о непринятии его, Тимошенкова А.М., в члены СНТ «Шарголь», на основании, что « в обществе садоводов ведет себя неадекватно». Данное основание является прямым нарушением гл. НОМЕР Устава СНТ «Шарголь», где предусмотрено, что член товарищества может быть исключен из товарищества лишь за систематическое нарушение Устава, в виду нарушения им обязательств, перечисленных в ст. НОМЕР Устава товарищества. Просит признать решение общего собрания членов СНТ «Шарголь» от ДАТА в части непризнания членом СНТ «Шарголь» Тимошенкова А.М. недействительным; и как следствие, признать недействительными те решения указанного собрания, по которым он и другие члены СНТ «Шарголь» были лишены права голоса; взыскать с СНТ «Шарголь» в его пользу размер государственной пошлины.
Истец Тимошенкова В.Ю. обратилась в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Шарголь» Комсомольского района Хабаровского края (далее – СНТ «Шарголь») о признании недействительными решений общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Шарголь» Комсомольского района от ДАТА, возмещении судебных расходов, мотивируя тем, что она является членом СНТ «Шарголь» с ДАТА, что подтверждается членской книжкой садовода и справкой СНТ «Шарголь» от ДАТА. ДАТА состоялось общее собрание членов СГТ «Шарголь», н котором было принято решение об исключении ее, Тимошенковой В.Ю. из членов СНТ «Шарголь», что нарушает ее права и законные интересы, в частности право на объединение предусмотренное п. 1 ст. 30 Конституции РФ. О принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным, она узнала в устной форме на собрании СНТ «Шарголь», на котором присутствовала лично. Позже она получила выписку из протокола данного собрания, в части исключения ее и непринятия Тимошенкова А.М. в СНТ «Шарголь». Предоставить ей копию всего протокола собрания от ДАТА, где была отражена вся последовательность незаконности принятых решений, председатель садоводства ФИО1 отказался без объяснения причин. В главе НОМЕР устава СНТ «Шарголь» предусмотрено, что член товарищества может быть исключен из товарищества лишь за систематическое нарушение Устава. Тем не менее, решение об исключении ее их членов СНТ «Шарголь» принято общим собранием товарищества с объяснением причин исключения формулировкой « в обществе садоводов ведет себя неадекватно» Полагает, что решение об исключении ее из членов СНТ «Шарголь» с такой формулировкой является незаконным, предвзятым и подлежит безусловной отмене, поскольку за все время членства в товариществе она ни разу не нарушала его Устав, в том числе и обязательств, предусмотренных ст. НОМЕР Устава товарищества, в частности по своевременной оплате вступительных, членских и целевых взносов; по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием; по своевременной оплате установленных действующим законодательством налогов и сборов; по не нарушению прав других садоводов Товарищества и прочих установленных Уставом обязанностей. Кроме того, полагает, что оспариваемое решение неправомочно ввиду того, что от голосования были отстранены семеро членов СНТ «Шарголь» (на ДАТА это более чем треть численности всего садоводства), в том числе и Тимошенков А.М., на основании отсутствия протокола об их принятии в члены СНТ «Шарголь», несмотря на то, что у всех есть садоводческие книжки, вносилась оплата в течение нескольких лет, и ими произведены постройки и посадки на участках. также большая часть этих людей участвовали в подписании требований правлению садоводства ФИО1 и Жирикову П.Г. (ДАТА) и фактически повлияли на сбор внеочередного собрания членов СНТ «Шарголь». Полагает, что отстранение данных людей было сделано исключительно из злого умысла, с целью получить численное преимущество в части исключения ее и Тимошенкова А.М. из членов СНТ «Шарголь», а также по другим важным решениям. Просит признать решение общего собрания членов СНТ «Шарголь» от ДАТА в части исключения из членов СНТ «Шарголь» Тимошенковой В.Ю. недействительным; и как следствие, признать недействительными те решения указанного собрания, по которым она и другие члены СНТ «Шарголь» были лишены права голоса; взыскать с СНТ «Шарголь» СУММА, составляющих сумму оплаты государственной пошлины и юридической консультации, которые она была вынуждена понести.
Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДАТА гражданское дело НОМЕР года по исковому заявлению Тимошенковой В.Ю. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Шарголь» Комсомольского района Хабаровского края о признании недействительными решений общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Шарголь» Комсомольского района Хабаровского края, возмещении судебных расходов, и гражданское дело НОМЕР года по исковому заявлению Тимошенкова А.М. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Шарголь» Комсомольского района Хабаровского края о признании недействительными решений общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Шарголь» Комсомольского района Хабаровского края, возмещении судебных расходов, объединены в одно производство.
Истец Тимошенков А.М. в судебном заседании на иске настаивал, дал суду пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Просит признать решение общего собрания членов СНТ «Шарголь» от ДАТА в части непризнания членом СНТ «Шарголь» Тимошенкова А.М. недействительным; и как следствие, признать недействительными те решения указанного собрания, по которым он и другие члены СНТ «Шарголь» были лишены права голоса; взыскать с СНТ «Шарголь» в его пользу размер государственной пошлины.
Истец Тимошенкова В.Ю. в судебном заседании на иске настаивала, дала суду пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Просит признать решение общего собрания членов СНТ «Шарголь» от ДАТА в части исключения из членов СНТ «Шарголь» Тимошенковой В.Ю. недействительным; и как следствие, признать недействительными те решения указанного собрания, по которым она и другие члены СНТ «Шарголь» были лишены права голоса; взыскать с СНТ «Шарголь» СУММА, составляющих сумму оплаты государственной пошлины и юридической консультации, которые она была вынуждена понести.
Представитель ответчика Жириков П.Г., действующий на основании доверенности б/н от ДАТА, в судебном заседании исковые требования истцов Тимошенкова А.М., Тимошенковой В.Ю. не признал по следующим основаниям:
Основанием для исключения Тимошенковой В.Ю. из членов СНТ «Шарголь» явилось систематическое нарушение со стороны Тимошенковой В.Ю. прав граждан, предусмотренных ст. 21 Конституции РФ и, как следствие, нарушение п.п. НОМЕР.Устава и п. НОМЕР ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» , что подтверждается высказываниями садоводов в процессе обсуждения поставленного вопроса, заявлениями членов СНТ «Шарголь» на поведение Тимошенковых, поступившим в правление СНТ «Шарголь». Многократность повторения данных нарушений (несмотря на устные предупреждения Правления) послужили основанием назвать их систематическими. В исковом заявлении Тимошенкова В.Ю. указала причину исключения ее из членов СНТ «Шарголь»: « в обществе садоводов ведет себя неадекватно». Однако данное утверждение не соответствует действительности А именно: данная фраза звучала в информативной части данною пункта протокола (где отображается ход обсуждения вопроса) от докладчика ФИО1 Что касается распорядительной части данного вопроса, которая отображает принятое решение, там указана формулировка: «Исключить из членов СНТ «Шарголь» Тимошенкову В.Ю.». А основанием для исключения в первую очередь являлось нарушение со стороны Тимошенковой В.Ю. прав граждан предусмотренных ст. 21 Конституции РФ и как следствие нарушением п.НОМЕР Устава и п.НОМЕР ФЗ №66 РФ, что и подтверждается высказываниями садоводов в процессе обсуждения. Требование Тимошенковой В.Ю. относительно отмены решений общего собрания, по которым она была лишена права голоса (п. НОМЕР повестки собрания), не имеет оснований по причине тогО, что даже учитывая ее голос, результат голосований остался бы неизменным.
Что касается не принятия Тимошенкова A.M. в члены СНТ «Шарголь»: на общих собраниях садоводства ДАТА и ДАТА он не появлялся (что подтверждается протоколами данных собраний), поэтому Правление не ставило вопрос о принятии его в члены садоводства не будучи уверенным в том, что его не устроило пользование земельным участком в аренду; на общих собраниях садоводства в ДАТА и ДАТА Тимошенков A.M. появился по прошествии НОМЕР лет с момента появления в садоводстве, также не проявил желания стать отдельным членом садоводства; на общем собрании садоводства ДАТА Тимошенков A.M. не был принят большинством голосов членов товарищества (заметим, что голосующие не обязаны юридически обосновывать свою позицию). Т.к. земли СНТ «Шарголь» не поставлены на учет в кадастровой палате (т.е. не определены их границы), Администрация Комсомольского района не может заключить договор аренды с нашим садоводством. По этой причине мы не имели возможности заключать договора субаренды с гражданами, не являющимися членами садоводства, но использующими садовые участки. В связи с этим Правление ошибочно оформляло денежные средства за использование предоставленных в субаренду земельных участков как членские взносы. Отметим различную величину взносов Тимошенкова A.M. в разные года - причиной тому была разная площадь арендуемой им у садоводства земли. Для подтверждения факта оплаты выдавалась книжка садовода, что в свою очередь также было необоснованно юридически. Данные ошибки были обнаружены и будут учтены в будущем. Взнос, оформленный как вступительный, ввиду не принятия Тимошенкова A.M. в члены СНТ на общем собрании, будет возвращен ему в полном объеме. Однако, описанные выше упущения, допущенные со стороны садоводства в отношении Тимошенкова A.M., не могут изменить установленную законом процедуру принятия граждан в члены садоводства, т.е. есть не принятый общим собранием Тимошенков A.M. никогда не являлся членом СНТ «Шарголь». Следовательно, его иск к садоводству не имеет оснований. Заявление Тимошенкова A.M. о порученных ему общественных работах является ложным, иначе данные поручения были бы отражены в протоколах. Все общественные работы Тимошенков A.M. делал по собственной инициативе с устного согласия Правления садоводства.
Свидетель ФИО2 суду пояснила, что с ДАТА она является членом СНТ «Шарголь». Когда она пришла в СНТ, Тимошенковы уже являлись членами СНТ. Тимошенков участвовал в общих собраниях, имел право голоса в голосованиях, его голос учитывался при принятии решений. Она принимала от Тимошенковых членские взносы. Тимошенков выплачивал членские взносы ежегодно, задолженности не имел. На общем собрании членов СНТ «Шарголь» ДАТА она голосовала «за» по вопросу принятия Тимошенкова А.М. в члены СНТ, хотя озвучивался вопрос о том, почему Тимошенков А.М. не член СНТ. Считает, что процедура исключения Тимошенковой В.Ю. из членов СНТ была нарушена, т.к. такого вопроса в повестке собрания не было. Также на собрании звучало предложение к правлению СНТ о том, чтобы первоначально был рассмотрен вопрос о принятии кандидатов в члены СНТ, а затем решать все существенные для СНТ вопросы.
Свидетель ФИО3 суду поясняла, что она является членом СНТ «Шарголь» с ДАТА., вопрос о ее принятии в члены СНТ «Шарголь» был рассмотрен на общем собрании в ДАТА. Тимошенкова В.Ю. уже была членом СНТ, а Тимошенков А.М. появился в СНТ также в ДАТА В ДАТА на общих собраниях членов СНТ вопросы о принятии в члены СНТ никогда не рассматривались, такого порядка в СНТ на тот период времени не было., просто выделяли участок земли, выдавали членскую книжку, платили взносы. Тимошенков участвовал в общих собраниях членов СНТ в качестве члена СНТ, голосовал, его голос учитывался. Она считала его членом садоводства.
Свидетель ФИО4 суду пояснил, что он является членом СНТ «Шарголь» с ДАТА, был принят в члены Садоводства на общем собрании в ДАТА. В ДАТА он в Садоводстве видел только Тимошенкову В.Ю., в ДАТА Тимошенковы были оба. На собраниях в ДАТА и в ДАТА оба Тимошенковых участвовали, принимали участие в голосованиях. ДАТА на неофициальной встрече садоводов в садоводстве Тимошенкова В.Ю. оскорбила его . Он письменно обратился в правление, чтобы в будущем таких ситуаций не было. Тимошенкова нарушила его права, предусмотренные ст. 21 Конституции РФ. Путем обращения в правление с заявлением он избрал такой способ защиты от неправомерных действий Тимошенковой. Он хотел, чтобы Тимошенковой разъяснили о недопустимости подобного поведения. Правление не является госорганом, но правление может сделать замечание. Со слов членов правления он узнал, что Тимошенковой было сделано устное замечание. Согласно положениям устава садоводства садоводы обязаны не нарушать права других садоводов, предусмотренные любым законодательством. Цель не покарать, а сделать замечание. Тимошенковы систематически нарушала права других садоводов , реакции на замечания не было. Поэтому на собрании он проголосовал за исключение Тимошенковой. Поведение Тимошенковой обсуждалось один раз на общем собрании ДАТА, а ранее на неофициальных встречах садоводов и на заседаниях Правления несколько раз. Он сам лично делал Тимошенковой один раз замечание. При объявлении Тимошенковой замечания он не присутствовал, знает о сделанных правлением замечаниях со слов членов правления, которым у него нет оснований не доверять. Обязанности у садоводов предупреждать по поводу поведения и не нарушения прав садоводов Тимошенковой нет ни в законе ни в уставе.
Свидетель ФИО5 суду пояснила, что в СНТ земельным участком она пользуется с ДАТА. Заявление о приеме в члены писала также в ДАТА. Заявление она подавала, как организатор садоводства прежнему организатору садоводства ФИО6 и автоматически она была принята в члены. Ее заявление на общем собрании членов не рассматривалось, т.к. его некому было рассматривать, в ДАТА существовал следующий порядок приема в члены: подал заявление, выдали членскую книжку, заплатили взносы и считаешься принятым. Общее собрание было 2 раза в ДАТА: первый раз по перевыборам председателя выбрали ФИО1, а второе по какому вопросу – она не помнит. Тимошенкова в СНТ подала заявление в ДАТА. В ДАТА пришла, выбрала участок. Стычки с другими садоводами у Тимошенковой были, но немного. Тимошенковы выступала против исполнения постановления администрации. На общем собрании было принято решение выполнять постановление администрации, но Тимошенкова стала настраивать других садоводов против исполнения данного решения. При конфликтах она лично не присутствовала, но присутствовала собраниях правления, где эти проблемы обсуждались, знает все со слов. На общем собрании было решено исключить Тимошенковых из членов за аморальное поведение. В протоколе не записано, за что именно исключена Тимошенкова, что является ошибкой правления. Тимошенков пришел в ДАТА и пропал. Появился в ДАТА, начал организацию своего земельного участка. Другие садоводы выразили недоверие Тимошенковой на общем собрании. Тимошенков по членской книжке числится в СНТ с ДАТА, а заявление написал позже – в ДАТА. В установленном порядке заявление Тимошенкова рассмотрено на общем собрании не было т.к. по сложившейся в тот период времени практике, заявления о приеме на общих собраниях не рассматривали в том порядке, который установлен сейчас. С ДАТА начали наводить порядок в СНТ. В отношении нее по вопросу принятия ее в члены СНТ общее собрание не проводилось. Ее голос на собрании ДАТА учитывался. В то время никто не принимался в члены СНТ, т.к. не знали законов.
Свидетель ФИО7 суду пояснил, что в СНТ с ДАТА написал заявление начал разрабатывал земельный участок. В общем собрании, где решался вопрос о его принятии в члены СНТ, ДАТА, Тимошенковы участвовали, голосовали по всем вопросам, их голоса учитывались. ДАТА Тимошенкова, находясь на территории ее участка, оскорбила его и угрожала, в связи с чем он написал заявление в Правление СНТ «Шарголь» и попросил принять меры. На общем собрании ДАТА решался вопрос об исключении Тимошенковой В.Ю. Он голосовал за исключение Тимошенковой В.Ю. из членов СНТ «Шарголь». До этого ей были объявлены устные замечания. Сам он при объявлении Тимошенковой устных замечаний не присутствовал.
Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:
Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, установлением порядка деятельности садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, прав и обязанностей членов, регулируются Федеральным законом от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (с измен.) (далее – Закон).
Из положений ст. 16 Закона следует, что учредительным документом садоводческого некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения. В уставе в обязательном порядке должны быть указаны в том числе:
- порядок приема в члены такого объединения и выхода из него;
- права, обязанности и ответственность членов такого объединения;
- порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов;
- порядок участия члена такого объединения в работах, выполняемых коллективно на основании решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных либо на основании решения правления такого объединения;
- структура и порядок формирования органов управления таким объединением, их компетенция, порядок организации деятельности;
-основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения и др.
При этом положения устава не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации, решения органов управления садоводческим объединением не могут противоречить его уставу.
В силу положений ст.ст. 19, 21 Федерального закона от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения, вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления такого объединения, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.
Согласно ст. 20 Закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
В силу п. НОМЕР Устава СНТ «Шарголь» органами управления товарищества являются: общее собрание членов, правление, председатель правления товарищества.
При этом вопросы приема в члены товарищества и исключение из его членов относятся к исключительной компетенции общего собрания.
П.п. НОМЕР Устава предусматривает, что член товарищества вправе обжаловать в суд решение общего собрания, которое нарушает его права и законные интересы.
Рассматривая требования Тимошенковой В.Ю. к СНТ «Шарголь» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Шарголь» от ДАТА в части исключения ее из членов СНТ «Шарголь», суд пришел к следующему:
Согласно ст. 21 п. 2 абз. 6 Закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 "в уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов".
Учитывая требования действующего законодательства изменение повестки собрания в процессе его проведения приводит к нарушению процитированной нормы закона, поскольку в этом случае члены товарищества не уведомлены, а введены в заблуждение относительно действительных целей собрания.
Соответственно, изменение повестки по ходу собрания дает повод и основание для оспаривания решений собрания по вновь включенным в повестку вопросам.
По своему существу исключение из членов товарищества является карательной санкцией, вследствие чего всегда должна проводиться строго по установленной Уставом процедуре и с обязательным заблаговременным включением вопроса об исключении в повестку собрания. В противном случае это приведет к нарушению процедуры принятия такого решения, ущемления прав лица, в отношении которого будет принято указанное решение.
Согласно установленным в суде обстоятельствам и не отрицается ответчиком, Тимошенкова В.Ю. является членом СНТ «Шарголь» и имеет в этом садоводческом товариществе земельный участок.
В процессе проведения ДАТА общего собрание членов СНТ «Шарголь», председателем которого был избран ФИО1, решался вопрос об исключении из членов СНТ «Шарголь» Тимошенковой В.Ю., в то время как вопрос об исключении из членов СНТ не значился в повестке собрания.
Из протокола заседания правления СНТ «Шарголь» от ДАТА также усматривается, что вопрос об исключении из членов СНТ «Шарголь» Тимошенковой В.Ю. не был включен в повестку дня общего собрания ДАТА, а было принято решение о вынесении вопроса об исключении Тимошенковой В.Ю. из членов садоводства на следующее общее собрание садоводов СНТ «Шарголь».
Из вышеперечисленного следует, что изменение повестки собрания произошло непосредственно по ходу собрания, что само по себе является грубым нарушением положений Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (с измен.) (ст. 21) и является самостоятельным основанием для отмены решения общего собрания СНТ «Шарголь» от ДАТА в этой части.
Кроме того, в п. НОМЕР Устава СНТ «Шарголь» «Меры воздействия к садоводам товарищества» установлен порядок принятия мер воздействия к садоводам товарищества, а также основания для исключения члена из СНТ, а именно:
- к садоводу, не выполняющему требования Устава, по решению общего собрания садоводов товарищества могут быть применены следующие меры воздействия: выговор.
- за систематическое нарушение Устава член товарищества может быть исключен из товарищества.
Иного порядка, предусматривающего исключение из членов СНТ и иных оснований для исключения из членов СНТ Уставом СНТ «Шарголь» не предусмотрено.
Как следует из протокола общего собрания членов СНТ «Шарголь» по п. НОМЕР «Прием в члены СНТ» в п.п. «Исключение из членов СНТ «Шарголь» Тимошенковой В.Ю.» постановлено: «исключить из членов СНТ «Шарголь» Тимошенкову В.Ю.» без указания оснований исключения.
Согласно пояснениям представителя ответчика Жирикова П.Г. в судебном заседании и содержанию письменных возражений от ДАТА, дополнительных возражений от ДАТА, подписанных председателем СНТ «Шарголь» ФИО1, основанием для исключения Тимошенковой В.Ю. из членов СНТ «Шарголь» явилось систематическое нарушение со стороны Тимошенковой В.Ю. прав граждан, предусмотренных ст. 21 Конституции РФ и, как следствие, нарушение п.п. НОМЕР.Устава и п. НОМЕР ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» , что подтверждается высказываниями садоводов в процессе обсуждения поставленного вопроса, заявлениями членов СНТ «Шарголь» на поведение Тимошенковых, поступившим в правление СНТ «Шарголь». Многократность повторения данных нарушений (несмотря на устные предупреждения Правления) послужили основанием назвать их систематическими.
При этом Тимошенкова В.Ю. в судебном заседании пояснила, что о наличии каких-либо письменных заявлений членов СНТ «Шарголь» в адрес правления СНТ «Шарголь» с жалобами на ее поведение и требованием о принятии к ней мер, она не знала, с заявлениями ее никто не ознакомил, каких-либо устных либо письменных замечаний от членов правления СНТ «Шарголь» она не получала, о сложившейся ситуации впервые услышала на общем собрании ДАТА, о наличии письменных заявлений членов СНТ «Шарголь» впервые узнала в судебном заседании по рассматриваемому делу. Полагает, что данные заявления сфальсифированы и написаны «задним» числом в целях представления доказательств позиции ответчика.
Как следует из пояснений свидетелей ФИО4., ФИО5., ФИО7., непосредственными свидетелями того, что Тимошенковой В.Ю. кем-либо из членов правления СНТ «Шарголь» делались устные замечания по поводу некорректного поведения последней в отношении других членов СНТ, они не были, о том, что Тимошенковой В.Ю. делались устные замечания они знают со слов членов правления (без указания на конкретное лицо).
В судебном заседании установлено, что на общих собраниях СНТ «Шарголь» вопросы о применении мер ответственности к Тимошенковой В.Ю. в виде выговора не рассматривались, решений о применении мер ответственности к Тимошенковой В.Ю. не принимались.
Таким образом, систематичность в нарушении п.п. НОМЕР.Устава и п. НОМЕР ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», которая могла бы послужить основанием для исключения Тимошенковой В..Ю. из членов СНТ «Шарголь» в соответствии с НОМЕР Устава СНТ «Шарголь» судом не установлена, и стороной ответчика в установленном законом порядке не доказана.
Наличие письменных заявлений ФИО4 от ДАТА, Жирикова П.Г. от ДАТА, ФИО7 от ДАТА, Жирикова П.Г. от ДАТА, ФИО7 от ДАТА, ФИО7 от ДАТА, Жирикова П.Г. от ДАТА, ФИО5 от ДАТА, ФИО5 от ДАТА, ФИО1 от ДАТА, поданных в адрес правления СНТ «Шарголь» не является свидетельством систематического нарушения Тимошенковой В.Ю. Устава СНТ «Шарголь», поскольку рассмотрение данных заявлений не относится к компетенции правления СНТ «Шарголь», поскольку подлежат рассмотрению и разрешению в ином порядке соответствующими органами государственной власти.
Таким образом, в судебном заседании не добыто и стороной ответчика не представлено доказательств, отвечающих требованиям действующего законодательства к доказательствам, соблюдения установленного п. НОМЕР Устава СНТ «Шарголь» порядка исключения из членов СНТ, систематического нарушения Тимошенковой В.Ю. п.п. НОМЕРУстава и п. НОМЕР ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования Тимошенковой В.Ю. к СНТ «Шарголь» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Шарголь» от ДАТА в части исключения ее из членов СНТ «Шарголь», заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования Тимошенкова В.Ю. к СНТ «Шарголь» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Шарголь» от ДАТА в части не принятия его в члены СНТ «Шарголь», суд пришел к следующему:
Согласно, ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ. Что предусмотрено также п. НОМЕР Устава СНТ «Шарголь».
В судебном заседании установлено и не отрицается ответчиком, что Тимошенков А.М. в ДАТА обратился в СНТ «Шарголь» с устной просьбой выделить ему участок земли для ведения садово-огороднического хозяйства. Ему был выделен участок НОМЕР и ДАТА ему также был выдан членский билет, в этот же день Тимошенков А.М. оплатил вступительный взнос в СУММА и членский взнос за ДАТА в СУММА.
Кроме того, в судебном заседании установлено и не отрицается сторонами, что заявление о принятии его в члены СНТ «Шарголь» Тимошенков А.М. написал ДАТА.
Как следует из пояснений представителя ответчика Жирикова П.Г., свидетеля ФИО5, истца Тимошенковой В.Ю. следует, что ДАТА процедура принятия в члены СНТ, установленная ст. 18 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не соблюдалась, существовал упрощенный порядок процедуры принятия, который включал в себя: подачу гражданином заявления о выделении ему земельного участка и принятии в члены СНТ «Шарголь», выделение земельного участка, выдачу членской книжки, уплата и прием вступительного и членских взносов. Общие собрания членов СНТ проводились крайне редко, рассматривались ли на них вопросы о принятии в члены СНТ установить невозможно. До ДАТА председателем СНТ «Шарголь» был ФИО6, до ДАТА действовал Устав Общества садоводов «Шарголь». Какая процедура принятия в члены Общества садоводов «Шарголь» была установлена прежним Уставом, установить сейчас невозможно, поскольку прежний председатель ФИО6 самоустранился от дел общества, не передав вновь избранному председателю СНТ ФИО1 документы СНТ, в том числе Устав Общества садоводов «Шарголь» в старой редакции и протоколы общих собраний членов общества. В ДАТА перед СНТ «Шарголь» был поставлен вопрос о приведении документации СНТ в соответствие с требованиями Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в связи с чем и возник вопрос о принятии в члены СНТ граждан, подавших заявления в период с ДАТА по ДАТА. В число указанных граждан и был включен Тимошенков А.М.
Из вышеизложенного следует, что Тимошенков А.М. был принят в ДАТА в члены СНТ согласно сложившейся до ДАТА (утверждения нового Устава СНТ «Шарголь) упрощенной процедуре принятия в члены СНТ после выполнения всех необходимых для этого действий, как то: подача заявления о выделении земельного участка и принятии в члены СНТ «Шарголь», уплата вступительного и членских взносов. Ему был выделен земельный участок, выдана членская книжка.
Как следует из пояснений представителя ответчика Жирикова П.Г., свидетеля ФИО5, истца Тимошенковой В.Ю. в таком же порядке были приняты в СНТ «Шарголь» и они, и другие лица, не являющиеся учредителями СНТ «Шарголь» (для которых Законом предусмотрена иная процедура принятия в члены СНТ), изъявившие желание стать членами СНТ «Шарголь» в период до ДАТА (ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО11, и др.).
О том, что Тимошенков А.М. был принят в члены СНТ «Шарголь» и являлся членом СНТ «Шарголь» свидетельствуют также в совокупности следующие установленные в судебном заседании факты:
- в материалах дела представлено заявление Тимошенкова А.М. о выделении ему земельного участка и принятии его в члены СНТ «Шарголь» от ДАТА (заявлением Тимошенковым А.М. не отзывалось);
- на момент подачи заявления ДАТА Тимошенков А.М. соответствовал всем требования, предъявляемым Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к кандидату в члены СНТ: являлся гражданином Российской Федерации, достиг возраста восемнадцати лет и имел земельные участки в границах такого товарищества (партнерства);
- в материалах дела представлена членский билет на имя Тимошенкова А.М. от ДАТА, согласно информации в которой Тимошенкову А.М. выделен участок НОМЕР на АДРЕС в Обществе садоводов «Шарголь», им оплачены: ДАТА вступительный взнос в СУММА и членский взнос за ДАТА в СУММА; в ДАТА оплачены членские взносы;
- согласно протоколам общих собраний членов СНТ «Шарголь» от ДАТА, от ДАТА Тимошенков А.М. участвовал в собрании в качестве члена СНТ, его голос учитывался при голосовании по всем вопросам, вынесенным на обсуждение согласно повестке собрания.
Ссылку представителя ответчика Жирикова П.Г. на то, что документы (Устав, протоколы общих собраний) утрачены, суд во внимание не принимает, поскольку действующим законодательством, п. п. НОМЕР Устава СНТ «Шарголь» на ответчика возложена обязанность хранить соответствующую документацию.
Ссылку представителя ответчика Жирикова П.Г. на то, что после подачи заявления о приеме его в члены СНТ «Шарголь» Тимошенков А.М. на общие собрания не являлся, вопрос о своем принятии в члены СНТ не поднимал, заявление о вступлении в члены СНТ в правление не представлял, т.е. вел садоводство в индивидуальном порядке, в общих собраниях садоводства в ДАТА участвовал в качестве члена семьи члена садоводства Тимлшенковой В.Ю., суд находит необоснованными, поскольку как установлено в судебном заседании, Тимошенковым А.М. в установленном законом порядке было подано заявление о принятии его в члены СНТ, данное заявление Тимошенков А.М. не отзывал. Кроме того, Тимошенков А.М. не является лицом, полномочным устанавливать повестку общего собрания (ставить либо не ставить перед общим собранием вопрос о принятии его в члены СНТ). Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» на органы управления товариществом возложена обязанность по рассмотрению в установленном законом порядке заявлений граждан о принятии их в члены СНТ, ведение соответствующей документации. Заявление представителя ответчика об участии Тимошенкова А.М. в общих собраниях в ДАТА в качестве члена семьи члена СНТ Тимошенковой В.Ю., а не в качестве полноправного члена СНТ, опровергается фактическими данными, содержащимися в протоколах общих собраний членов СНТ «Шарголь» за ДАТА, согласно которым Тимошенков А.М. участвовал в голосованиях по всем принятым на указанных собраниях решениям, его голос учитывался наряду с голосами других присутствующих на собрании граждан, которых ответчик признает в качестве членов СНТ «Шарголь» (но, как установлено в судебном заседании, в отношении них также отсутствуют протоколы общих собраний о принятии их в члены СНТ «Шарголь» (кроме ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, которые были приняты в члены СНТ в установленном законом порядке, что подтверждается имеющимися в материалах дела соответствующими протоколами общих собраний членов СНТ «Шарголь» от ДАТА, от ДАТА).
Поскольку именно Садоводческое некоммерческое товарищество «Шарголь» является организацией, основанной на членстве, и обязана вести и хранить соответствующую документацию (списки членов, протоколы общих собраний с решениями о приеме и исключении членов), суд приходит к выводу о том, что вынесение на разрешение общего собрания членов СНТ «Шарголь» ДАТА вопроса о приеме Тимошенкова А.М. в члены СНТ «Шарголь» является незаконным, и как следствие, решение общего собрания членов СНТ «Шарголь» от ДАТА в части не принятия Тимошенкова А.М. в члены СНТ является недействительным.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования Тимошенкова А.М. к СНТ «Шарголь» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Шарголь» от ДАТА в части не принятия его в члены СНТ «Шарголь», заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства), п. 9.4 Устава СНТ «Шарголь» член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. При этом законом право члена СНТ участвовать в голосовании не ставится в зависимость от того, повлияет ли его голос на результаты голосования по какому-либо вопросу.
В соответствии с п. НОМЕР Устава СНТ «Шарголь» решения по вопросам, входящим в компетенцию общего собрания членов СНТ принимаются посредством открытого голосования членов СНТ.
Согласно п.п. НОМЕР Устава СНТ «Шарголь» член товарищества обязан участвовать в общих собраниях членов товарищества.
Истцами Тимошенковой В.Ю., Тимошенковым А.М. заявлены требования и о признании недействительными решения общего собрания членов СНТ «Шарголь» от ДАТА по которым Тимошенкова В.Ю. и Тимошенков А.М. были лишены права голоса.
Как следует из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что решения общего собрания членов СНТ «Шарголь» от ДАТА в части исключения из членов СНТ истца Тимошенковой В.Ю., не принятия в члены СНТ «Шарголь» Тимошенкова А.М. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, указанные решения признаны судом незаконными.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что Тимоенкова В.Ю., Тимошенков А.М. неправомерно были лишены права на участие в голосовании при принятии решений существенных для СНТ «Шарголь» решений по п. НОМЕР «Прием в члены СНТ», п. НОМЕР «Выдача новых членских книжек», п. НОМЕР «Разное», требования Тимошенкова А.М., Тимошенковой В.Ю. к СНТ «Шарголь» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Шарголь» по указанным вопросам, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом Тимошенковым А.М. заявлено требование о взыскании с ответчика СНТ «Шарголь» судебных расходов – уплаченной государственной пошлины в размере СУММА, что подтверждается квитанцией Сберегательного Банка России на СУММА
Истцом Тимошенковой В.Ю. заявлено требование о взыскании с ответчика СНТ «Шарголь» судебных расходов – уплаченной государственной пошлины в размере СУММА, что подтверждается квитанцией Сберегательного Банка России на СУММА
Размер уплаченной истцами государственной пошлины, исходя из суммы заявленных исковых требований, соответствует размеру, определенному в ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
Учитывая вышеизложенное, размер удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика СНТ «Шарголь» подлежит взысканию в пользу Тимошенкова А.М. в счет возмещения судебных расходов денежная СУММА, в пользу Тимошенковой В.Ю. в счет возмещения судебных расходов денежная СУММА
Истцом Тимошенковой В.Ю. заявлено требование о взыскании с СНТ «Шарголь» в счет возмещения судебных расходов, понесенных ею в связи с оплатой услуг юриста, СУММА
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату юридических услуг.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Требование истца Тимошенковой В.Ю. в этой части подтверждается квитанцией ЮРИДИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО от ДАТА, согласно которой Тимошенковой В.Ю. плачены услуги по составлению искового заявления о признании недействительным решений общего собрания (в части) СНТ «Шарголь» в СУММА
Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного Тимошенковой В.Ю. требования о возмещении расходов на оплату юридических услуг в СУММА
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 98 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тимошенкова А.М., Тимошенковой В.Ю. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Шарголь» Комсомольского района Хабаровского края о признании недействительными решений общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Шарголь» Комсомольского района Хабаровского края, возмещении судебных расходов, – удовлетворить.
Признать незаконным решение общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Шарголь» Комсомольского района Хабаровского края от ДАТА по п. НОМЕР «Прием в члены СНТ» в части исключения из членов СНТ «Шарголь» Тимошенковой В.Ю.
Признать незаконным решение общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Шарголь» Комсомольского района Хабаровского края от ДАТА по п. НОМЕР «Прием в члены СНТ» в части приема (непринятия) в члены СНТ «Шарголь» Тимошенкова А.М.
Признать незаконным решение общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Шарголь» Комсомольского района Хабаровского края от ДАТА по п. НОМЕР «Прием в члены СНТ», п. НОМЕР «Выдача новых членских книжек», п. НОМЕР «Разное».
Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Шарголь» Комсомольского района Хабаровского края в пользу Тимошенкова А.М. в счет возмещения судебных расходов СУММА
Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Шарголь» Комсомольского района Хабаровского края вы пользу Тимошенковой В.Ю. в счет возмещения судебных расходов СУММА
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Судья: Ж.А. Федосеева.