<НОМЕР>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2011 года Ленинский районный суд
г.Комсомольска-на-Амуре
В составе председательствующего – Рослой М.Н.
С участием истца – Сочневой И.Е.
Представителя истца – адвоката Залесова Д.Р.
Ответчика – Козлова Г.Т.
При секретаре – Романенко Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сочневой И.Е. к муниципальному образованию городской округ г.Комсомольск-на-Амуре в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре, Григорьевой З.Т., Федосеевой Л.Т., Козлову Г.Т., 3 лицо – нотариальная контора, о признании права на наследство, признании фактически принявшей наследство,
УСТАНОВИЛ:
Сочнева И.Е. обратилась с иском к муниципальному образованию городской округ г.Комсомольск-на-Амуре в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре, 3 лицо – нотариальная контора, о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти К** Т.С., умершего 27.10.2004 г., в виде 1\2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре <АДРЕС>, д.<НОМЕР> кв.<НОМЕР>, возложении обязанности по оформлению наследственного дела после смерти К** Т.С. и К** Н.Ф.
В ходе судебного разбирательства истец Сочнева И.Е. изменила исковые требования, в соответствии с которыми просит признать за ней право на наследство в виде кв.<НОМЕР> д.<НОМЕР> <АДРЕС> г.Комсомольска-на-Амуре, открывшегося после смерти К** Т.С., умершего 27.10.2004 г., и К** Н.Ф., умершей 30.03.2008 г., признать ее фактически принявшей наследство в виде вышеуказанного жилого помещения.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Григорьева З.Т., Федосеева Л.Т., Козлов Г.Т.
В обоснование заявленных требований истец Сочнева И.Е. пояснила, что К** Т.С. и К** Н.Ф. приходились ей дедушкой и бабушкой, которые являлись собственниками жилого помещения, расположенного в г.Комсомольске-на-Амуре <АДРЕС>, д.<НОМЕР> кв.<НОМЕР>. При жизни они составили завещание, которым завещали принадлежавшую им квартиру ей. С 1993 г. она проживает в спорном жилом помещении с бабушкой и дедушкой, за исключением некоторого периода времени, в течение которого снимала жилье. 27.10.2004 г. К** Т.С. умер. После его смерти она продолжала проживать с бабушкой в спорном жилье, произвела в ней ремонт. 30.03.2008 г. умерла К** Н.Ф. После смерти бабушки она продолжает проживать в указанном жилье, нести расходы по оплате квартирной платы и платы за пользование коммунальные услугами. Просит иск удовлетворить.
Представитель истца – адвокат Залесов Д.Р. поддержал исковые требования.
Представитель ответчика – муниципального образования городской округ г.Комсомольска-на-Амуре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке. Представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление полагают, что администрация г.Комсомольска-на-Амуре является ненадлежащим ответчиком по данному делу
Ответчик Григорьева З.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке.
В ранее данных пояснениях ответчик Григорьева З.Т. иск не признала, ссылаясь на то, что срок для принятия наследства истцом пропущен, в связи с чем право наследования перешло ей, как наследнику первой очереди по закону после смерти ее родителей. О наличии завещаний, составленных К** Т.С.. и К** Н.Ф. в пользу истца, ей было известно. Сочнева И.Е. проживала в спорном жилом помещении, но после рождения дочери выехала из него, стала проживать в квартире после смерти К** Н.Ф. Полагает, что истец является недостойной наследства, поскольку она не ухаживала за К** Н.Ф., перенесшей инсульт. Несовершеннолетних или нетрудоспособных лиц на иждивении ее родителей не было.
Ответчик Федосеева Л.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке.
В ранее данных пояснениях ответчик Федосеева Л.Т. иск не признала, полагая, что истец является недостойной наследства в виде спорной квартиры, поскольку за родителями она не ухаживала, в квартире стала проживать после смерти К** Н.Ф. О наличии завещаний в пользу истца, составленных наследодателями, знала. Несовершеннолетних или нетрудоспособных лиц на иждивении наследодателей не было.
Ответчик Козлов Г.Т. против иска не возражает, суду пояснил, что наследодатели приходились ему родителями, которые составили завещание на принадлежащую им квартиру в пользу истца. Истец проживала с наследодателями, затем выехала из квартиры. После их смерти произвела в квартире ремонт.
Представитель 3 лица – нотариальной конторы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке. Представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Свидетель Ф** Т.И. суду пояснила, что К** Т.С. и К** Н.Ф. приходились дедушкой и бабушкой истцу. Сочнева И.Е. проживала совместно с ними в спорном жилом помещении. После смерти К** Т.С. истец проживала в квартире с бабушкой. При жизни наследодатели выражали намерение оставить принадлежащее им жилое помещение истцу, о чем родственникам было известно. После смерти К** Н.Ф. истец произвела в квартире косметический ремонт, приобрела мебель.
Свидетель М** В.И. суду пояснила, что наследодатели приходились дедушкой и бабушкой истцу. Сочнева И.Е. периодически проживала совместно с ними в спорном жилом помещении, после смерти К** Н.Ф. проживает в нем постоянно. После смерти дедушки произвела в квартире ремонт, завезла мебель.
Свидетель К** А.А суду пояснил, что приходится двоюродным братом истцу. К** Т.С. и К** Н.Ф. приходились ей дедушкой и бабушкой, с которыми она проживала в спорном жилом помещении. После их смерти истец продолжает проживать в данной квартире, произвела в ней ремонт.
Свидетель К** О.М. суду пояснила, что наследодатели приходились дедушкой и бабушкой истцу, с которыми она проживала в спорном жилом помещении. После смерти дедушки истец произвела в квартире ремонт, завезла новую мебель. При жизни бабушки она некоторое время не проживала в данной квартире, приходила к ней, следила за квартирой. После ее смерти проживает в квартире с дочерью.
Суд, заслушав пояснения участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, находит требования Сочневой И.Е. о признании за ней прав на наследство в виде кв.<НОМЕР> д<НОМЕР> <АДРЕС> г.Комсомольска-на-Амуре открывшегося после смерти К** Т.С., К** Н.Ф., признании фактически принявшей наследство – обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с абз.2 ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом
В судебном заседании пояснениями истца, материалами дела: справкой Комсомольского-на-Амуре филиала КГУП «Хабкрайинвентаризация» <НОМЕР> от 18.11.2010 г. установлено, что К** Т.С., К** Н.Ф. являлись собственниками жилого помещения – кв.<НОМЕР> д.<НОМЕР> <АДРЕС> г.Комсомольска-на-Амуре на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 19.02.1993 г., свидетельства о регистрации права собственности от 3.03.1993 г.
27.10.2004 г. умер К** Т.С., согласно повторному свидетельству о смерти I-ДВ <НОМЕР> от 10.04.2008 г.
30.03.2008 г. умерла К** Н.Ф., согласно повторному свидетельству о смерти I-ДВ <НОМЕР> от 10.04.2008 г.
После их смерти открылось наследство в виде вышеуказанного жилого помещения.
Истец Сочнева (С-К**) И.Е., сменившая фамилию в результате вступления в брак, согласно свидетельству о заключении брака I-ДВ <НОМЕР> от 21.07.2007 г., является наследницей имущества после смерти К** Т.С. и К** Н.Ф. на основании завещаний от <ДАТА> г., зарегистрированного в реестре за <НОМЕР>, от <ДАТА> г., зарегистрированного в реестре за <НОМЕР>.
Наследодатели выразили свою волю, составив завещания на принадлежащее им имущество в пользу истца, которые впоследствии ими не были отменены и не признаны в установленном порядке недействительными.
В соответствии с п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В судебном заседании установлено, что истец Сочнева И.Е. фактически приняла наследство в виде вышеуказанной квартиры после смерти К** Т.С., так как фактически проживала в спорном жилом помещении, произвела в квартире ремонт, завезла новую мебель, что подтверждается пояснениями ответчика Козлова Г.Т., свидетелей, справкой детской поликлиники №2 МУЗ Городская больница №2 от 9.03.2011 г.
Иные наследники к нотариусу за оформлением наследства, открывшегося после смерти К** Т.С., не обращались, что подтверждается справкой нотариуса от 10.12.2010 г. <НОМЕР>, согласно которой наследственного дела после смерти К** Т.С., умершего 27.10.2004 г., в делах нотариуса нет, наследники с заявлениями не обращались.
После смерти К** Н.Ф., умершей 30.03.2008 г., Сочнева И.Е. приняла наследство, открывшееся после смерти наследодателя, путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства, что подтверждается вышеуказанной справкой нотариуса от 10.12.2010 г., фактически проживает в указанном жилом помещении, несет соответствующие расходы по его содержанию, что подтверждается представленными в материалах дела квитанциями об оплате, пояснениями свидетелей.
Несовершеннолетних или нетрудоспособных детей завещателей, их нетрудоспособных иждивенцев завещателей, согласно положений ст.1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеющих право на обязательную долю в наследстве, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Принимая во внимание, что истец является наследником по завещанию после смерти К** Т.С., фактически принявшей наследство после его смерти, наследником по завещанию после смерти К** Н.Ф., в установленный законом срок обратившейся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в силу положений ст.1111 ГК РФ имеющей преимущественное право наследования по отношению к наследникам по закону, у суда имеются основания для признания за истцом права на наследство в виде спорного жилого помещения, открывшегося после смерти наследодателей К** Т.С. и К** Н.Ф. и признании ее фактически принявшей наследство.
В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В своих возражениях ответчики Григорьева З.Т., Федосеева Л.Т. считают истца недостойной наследства наследодателей К** Т.С. и К** Н.Ф.
В соответствии с ч.1 ст.1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
В ходе судебного разбирательства не установлено наличия умышленных, противоправных действий Сочневой И.Е., направленных против наследодателей, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя на призвание ее к наследованию либо способствование увеличению причитавшейся ей доли наследства.
В связи с чем возражения ответчиков Григорьевой З.Т., Федосеевой Л.Т. суд находит необоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сочневой И.Е. – удовлетворить.
Признать за Сочневой И.Е. право на наследство в виде кв.<НОМЕР> д.<НОМЕР> <АДРЕС> г.Комсомольска-на-Амуре, открывшееся после смерти К** Т.С., умершего 27.10.2004 г., и К** Н.Ф., умершей 30.03.2008 г.
Признать Сочневу И.Е. фактически принявшей наследство в виде кв.<НОМЕР> д.<НОМЕР> <АДРЕС> г.Комсомольска-на-Амуре, открывшееся после смерти К** Т.С., умершего 27.10.2004 г., и К** Н.Ф., умершей 30.03.2008 г.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Рослая М.Н.